Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А40-74948/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58872/2023-ГК

Дело № А40-74948/23
г. Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Остафьево-групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-74948/23

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Остафьево-групп" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2021;

от ответчика – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Остафьево-групп" задолженности в размере 880 553,15 руб.,

ссылаясь на то, что:

- межу АО "Мосводоканал" и ООО "Остафьево-групп" был заключен договор № 42219 от 25.12.2020 г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого истец обязывался обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод, а ответчик обязывался оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п.1 Договора);

- АО "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы;

- ответчик не произвел оплату услуг АО "Мосводоканал" по отпуску холодной питьевой воды и услуги по приёму стоков, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 880 553,15 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суд первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил.


Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544, 779, 781 ГК РФ, п. 1 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Решением от 10.07.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требование обосновано, документально подтверждено, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с немотивированной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку заявитель не согласен с выводами суда.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 28.08.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В жалобе заявитель не указывает, по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В суде апелляции иных доказательств и доводов, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта, ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-74948/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Остафьево-групп" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина


Судьи: А.М. Елоев


Л.А. Яремчук