Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А57-22041/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22041/2019
15 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО «Саратовнефтепродукт»

заинтересованные лица:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

об установлении минимально возможного размера административного штрафа по постановлению № 3396-П/883-175-Ю (о снижении штрафа),

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2019г., диплом о ВЮО обозревался

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 17.06.2019г., диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

ПАО «Саратовнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, при проведении мероприятия по контролю (надзору) при проведении мероприятия по контролю (надзору) на основании распоряжения основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО3 от 18.06.2019 № 3396-р/СО в целях контроля исполнения ранее выданного предписания 10.04.2019 13-883-04-19-053-КП, срок устранения которого истек 10.07.2019, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «Саратовнефтепродукт», ИНН <***> в период с 25 июля 2019 года по 01 августа 2019 года на опасных производственных объектах:

«Площадка нефтебазы по хранению нефтепродуктов» рег. А51-00811-0003, класс опасности III; «Площадка нефтебазы по хранению нефтепродуктов» рег. № А51-00811-0019, класс опасности III; «Площадка нефтебазы по хранению нефтепродуктов» рег. А51-00811-0029, класс опасности III, принадлежащих (находящимся в эксплуатации) ПАО «Саратовнефтепродукт».

Административным органом выявлены нарушения в части невыполнения пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 (всего 22 пункта) ранее выданного предписания от 10.04.2019 13-883-04-19-053-КП, срок устранения которого истек 10.07.2019, по состоянию на 01.08.2019 не устранены в полном объеме, обнаруженные (совершенные) 01.08.2019 в 14 часов 00 минут, допущенные ПАО «Саратовнефтепродукт», что подтверждает акт проверки от 01.08.2019 акта внеплановой проверки №13-883-08-19-120-КП, а именно:

1. Показания приборов контроля загазованности (датчики довзрывных концентраций), расположенных на наружных установках и помещениях нефтебазы, не имеют вывода сигналов в систему ПАЗ.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 6.4.1, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

2. Отсутствует регистрация (автоматическая запись) с приборов контроля загазованности (датчики довзывных концентраций), расположенных на наружных установках и помещениях нефтебазы.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 6.4.1, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

3. Допущена эксплуатация центробежного насоса Н-1 (перекачивание горючих и легко воспламеняющихся жидкостей) без двойного торцевого уплотнения и не оснащенного системой контроля и сигнализации утечки уплотняющей жидкости.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 5.4.7, 5.4.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

4. Допущена эксплуатация центробежного насоса Н-2 (перекачивание горючих и легко воспламеняющихся жидкостей) без двойного торцевого уплотнения и не оснащенного системой контроля и сигнализации утечки уплотняющей жидкости.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 5.4.7, 5.4.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

5. Допущена эксплуатация центробежного насоса Н-5 (перекачивание горючих и легко воспламеняющихся жидкостей) без двойного торцевого уплотнения и не оснащенного системой контроля и сигнализации утечки уплотняющей жидкости.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 5.4.7, 5.4.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

6. В помещении насосной не предусмотрена сигнализация о неисправной работе вентиляционной системы.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 8.14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

7. Насос Н-1 применяемый для нагнетания легковоспламеняющихся и горючих жидкостей не оснащен блокировками исключающими пуск или прекращению работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений; средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 4.1.12, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

8. Насос Н-2 применяемый для нагнетания легковоспламеняющихся и горючих жидкостей не оснащен блокировками исключающими пуск или прекращению работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений; средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 4.1.12, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

9. Насос Н-5 применяемый для нагнетания легковоспламеняющихся и горючих жидкостей не оснащен блокировками исключающими пуск или прекращению работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений; средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 4.1.12, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

10. На железнодорожной эстакаде не предусмотрено специально оборудованное место для выполнения операции по аварийному освобождению неисправных цистерн.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 4.7.14, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

11. Автомобильная эстакада не оборудована надежными автоматическими устройствами, исключающими перелив цистерн.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 4.7.17, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

12. На автомобильной эстакаде не предусмотренно специально оборудованное место для выполнения операции по аварийному освобождению неисправных цистерн.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 4.7.14, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

13. В помещении насосной не предусмотрена сигнализация о неисправной работе вентиляционной системы.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 8.14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

14. Насос Н-1 применяемый для нагнетания легковоспламеняющихся и горючих жидкостей не оснащен блокировками исключающими пуск или прекращению работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений; средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 4.1.12, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

15. Насос Н-2 применяемый для нагнетания легковоспламеняющихся и горючих жидкостей не оснащен блокировками исключающими пуск или прекращению работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений; средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 4.1.12, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

16. Насос Н-5 применяемый для нагнетания легковоспламеняющихся и горючих жидкостей не оснащен блокировками исключающими пуск или прекращению работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений; средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 4.1.12, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

17. Показания приборов контроля загазованности (датчики довзывных концентраций), расположенных на наружных установках и помещениях нефтебазы, не имеют вывода сигналов в систему ПАЗ.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 6.4.1, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

18. Отсутствует регистрация (автоматическая запись) с приборов контроля загазованности (датчики довзывных концентраций), расположенных на наружных установках и помещениях нефтебазы.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 6.4.1, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

19. Допущена эксплуатация центробежного насоса Н-3 (перекачивание горючих и легко воспламеняющихся жидкостей) без двойного торцевого уплотнения и не оснащенного системой контроля и сигнализации утечки уплотняющей жидкости.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 5.4.7, 5.4.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

20. Допущена эксплуатация центробежного насоса Н-2 (перекачивание горючих и легко воспламеняющихся жидкостей) без двойного торцевого уплотнения и не оснащенного системой контроля и сигнализации утечки уплотняющей жидкости.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 5.4.7, 5.4.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

21. Допущена эксплуатация центробежного насоса Н-4 (перекачивание горючих и легко воспламеняющихся жидкостей) без двойного торцевого уплотнения и не оснащенного системой контроля и сигнализации утечки уплотняющей жидкости.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 5.4.7, 5.4.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

22. В помещении насосной не предусмотрена сигнализация о неисправной работе вентиляционной системы.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 8.14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Пункт не выполнен.

ПАО «Саратовнефтепродукт» доказательства выполнения указанных пунктов предписания не представлены.

ПАО «Саратовнефтепродукт» привлекается к административной ответственности за данное правонарушение (ч.11 ст. 19.5 постановление № 1209-П/883-63-Ю от 11.04.19г.) повторно, что расценивается при рассмотрении дела об административном правонарушении, как отягчающее обстоятельство.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом, а именно: определением от «02» августа 2019г. 3396-П/883-175-Ю.

Ранее к административной ответственности: привлекалось по ст. 19.5 ч.11 постановление 1209-П/883-63-Ю от 11.04.2019 года, сумма штрафа 500 000 рублей.

26.08.2019г. вынесено постановление №3396-П/883-175-Ю о признании ПАО «Саратовнефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 550000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размере штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В отношении процедуры извещения Общество пояснило, что извещалось обо всех стадиях административного дела Ростехнадзором надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, установлено, что ранее выданное предписание не выполнено полностью, доказательств выполнения всех пунктов предписания заявитель не представил.

Суд проверил правомерность позиции административного органа полностью и соглашается с доводами Ростехнадзора.

ПАО «Саратовнефтепродукт» пояснило, что предприняты все меры к выполнению предписания, просило учесть отсутствие умысла, затруднительное финансовое положение, признание вины.

При этом, суд учитывает, что административным органом по делу собраны достаточные доказательства, позволяющие установить правонарушение.

Факты, установленные при проверке, зафиксированы и подтверждаются административным материалом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что вина в совершении вменяемого ему правонарушения доказана материалами дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации и для применения санкции в виде предупреждения не установлено.

Нарушение совершено в области промышленной безопасности.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений суд не считает возможным признать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Суд считает, что в рассматриваемом случае доказано наличие выявленного правонарушения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не оспаривает сам факт совершения правонарушения.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее. Заявитель указывает, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, что отсутствуют негативные последствия, факты правонарушений признаются и устраняются. Впредь предприятие обязуется не допускать нарушений.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г.

Административное наказание в виде штрафа назначено ПАО «Саратовнефтепродукт» с учетом повторности совершения административного правонарушения.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В результате для отдельных организаций привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации последствиям. Сумма штрафа является значительной.

Подобный размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 205 000 руб. (с учетом отягчающего обстоятельства).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 26.08.2019 г. № 3396-П/883-175-Ю изменить в части размера санкции, снизив размер штрафа до 205 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева