Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А68-9999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-9999/2020
г.Калуга
25 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ахромкина Т.Ф.

ФИО1

При участии в заседании:



от заявителя жалобы:


от иных лиц, участвующих в деле:


не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2023 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А68-9999/2020,



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий должником ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника сведений и документов в отношении должника и супруги должника - ФИО4.

В дальнейшем от финансового управляющего в арбитражный суд поступили уточнения к заявленному ходатайству в части состава истребуемых документов и сведений, принятые арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2023 (судья Макосеев И.Н.) ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании у должника сведений и документов в отношении должника и супруги должника - ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 (судьи: Волошина Н.А., Тучкова О.Г., Волкова Ю.А.) вынесенное по спору определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражные суды не учли, что часть информации, представленной должником при подаче заявления о банкротстве, устарела. В свою очередь, в процедуре реализации имущества должником никаких документов не передавалось, актуальные сведения не представлялись. Кроме того, вывод арбитражных судов о том, что документы переданы финансовому управляющему почтовым отправлением №30004184043977 не соответствует действительности, поскольку в указанном почтовом отправлении поступили не истребуемые документы, а отзывы ФИО2 на заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.10.2020 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда Тульской области от 17.11.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а решением арбитражного суда Тульской области от 01.08.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена реализация имущества гражданина.

Определением суда от 17.11.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд первой инстанции, финансовый управляющий ссылался на то, что должник не передал ему испрашиваемые документы в полном объеме.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 20.3, 213.1., 213.4, 213.5, 213.9 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным арбитражными судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из системного толкования положений пункта 8 статьи 213.9 и пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что к обязанностям финансового управляющего относится принятие мер по выявлению имущества гражданина, составлению описи этого имущества, обеспечению его сохранности, а также оценки в целях реализации и удовлетворения требований кредиторов за счет полученной выручки.

При этом в силу пункта 7 статьи 213.9 названного закона финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а гражданин на основании пункта 9 указанной статьи обязан предоставлять финансовому управляющему любые сведения о составе и месте нахождения своего имущества в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от должников (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы и сведения) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В настоящем случае арбитражными судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что к своему заявлению в арбитражный суд должник приложил документы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, а также часть запрашиваемой документации в отношении должника и его супруги.

В дальнейшем при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции должник приобщил в материалы дела письменные пояснения и письменные пояснения супруги - ФИО4, а также представил справки 2-НДФЛ за 2017 - 2020 годы. Также должник приобщил перечень передаваемых документов финансовому управляющему ФИО3, отправленных почтовым отправлением (РПО №30004184043977), пояснил об отсутствии у него иных истребуемых документов.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции учел наличие в материалах дела копий следующих документов:

- копии паспортов должника и его супруги;

- договора дарения земельных участков;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости;

- договора купли-продажи земельных участков;

- апелляционное определение Тульского областного суда от 09.03.2022 по делу № 33-912;

- апелляционное определение Тульского областного суда от 30.03.2022 по делу № 33-912;

- определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022 № 88-26001/2022, № 2-2199/2021;

- свидетельство о государственной регистрации права на земельные участки;

- кадастровый паспорт земельного участка;

- справки о доходах и суммах налога физического лица на супругу должника;

- пояснения должника относительно истребования иных запрашиваемых документов.

С учетом изложенного по результатам анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражные обоснованно заключили, что с учетом представленных должником пояснений и доказательств относительно обстоятельств невозможности предоставления отдельных документов и сведений, оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований не имеется.

Действуя с должной степенью осмотрительности и заботы о своих правах и обязанностях, должник осуществил необходимые юридические действия и предоставил суду соответствующие доказательства, обосновывающие представление всех имеющихся в его наличии документов и сведений по требованию финансового управляющего и объективные причины невозможности представления иных запрошенных сведений (документов).

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушения арбитражными судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

При этом, как верно указали арбитражные суды, в случае, если в дальнейшем будет установлена недобросовестность должника, выражающаяся в сокрытии фактически имеющейся у него информации и документов о составе имущества и обязательствах, указанное обстоятельство может быть учтено при решении вопроса об освобождении от исполнения обязательств (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных арбитражными судами доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную АПК РФ.

Полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суду округа законодателем не предоставлены (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2023 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А68-9999/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий А.В. Андреев


Судьи Т.Ф. Ахромкина


ФИО1