Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А28-3322/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3322/2018
г. Киров
22 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейЧернигиной Т.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2019 по делу № А28-3322/2018

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Класс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – АО «КТК», истец, Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Класс» (далее – ООО «Класс», ответчик, Общество) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации долга за поставленную в феврале-июне 2017 года, сентябре 2017 года – январе 2018 года тепловую энергию в горячей воде в сумме 322 939 рублей 37 копеек и пени, начисленные за период с 11.01.2018 по 26.02.2018, в сумме 33 885 рублей 31 копейка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» и общество с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (далее – ООО «УК Ленинского района», ООО«УК 25-Плюс», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2019 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу АО «КТК» взыскано 20 566 рублей 93 копейки пеней, начисленных за период с 11.10.2017 по 26.02.2018; в удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО «КТК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению АО «КТК», решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Заявитель полагает, что законодательно закреплена обязанность собственника оплачивать потребленную тепловую энергию исходя из общей площади помещения. Компания указывает, что расчет стоимости коммунальных услуг по отоплению без учета площади всех помещений ответчика не только будет противоречить действующему законодательству, но и нарушать права иных собственников и пользователей помещений в жилом доме, так как фактически возложит на них обязанность оплачивать тепловую энергию, потребленную данным абонентом; отсутствие нагревательных приборов не исключает потребление тепловой энергии путем теплоотдачи от ограждающих конструкций и/или трубопроводов, расположенных в помещении.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда 01.08.2019 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика пояснили фактические обстоятельства и правовую позицию по делу.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 11.09.2019 и 17.10.2019.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Бармина Д.Ю. в связи с его нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях 11.09.2019 и 17.10.2019 представители лиц, участвующих в рассмотрении дела, ответили на вопросы суда, уточнили правовые позиции.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации прав (том 1 л.д. 122-124) ООО «Класс» на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресам в <...>, площадь 1889,9 кв.м.; Октябрьский <...>, площадь 1044,2 кв.м.; улица Комсомольская, дом 37, помещение 1007, площадь 1199,9 кв.м.; улица Комсомольская, дом 37, помещение 1008, площадь, 75,2 кв.м.; Октябрьский <...>, площадь 74,8 кв.м (далее – спорные помещения).

В отсутствие подписанного договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация в феврале-июне 2017 года, сентябре 2017 года – январе 2018 года (далее – спорный период) поставляла в спорные помещения тепловую энергию, подтвердив факт поставки актами поданной-принятой тепловой энергии и расчетными ведомостями, выставила к оплате счета-фактуры на общую сумму 1036907 рублей 57 копеек.

Стоимость тепловой энергии определена за ее объем, исчисленный с учетом площади помещения, с применением тарифа, утвержденного Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

26.02.2018 истец направил Обществу претензию № 503061-07-01053/2 с требованием погасить долг за тепловую энергию.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что задолженность по спорным помещениям по адресам: улица Комсомольская, дом 37, помещение 1008, площадь 75,2 кв.м.; Октябрьский <...>, площадь 74,8 кв.м., - ответчиком погашена в полном объеме, по остальным помещениям задолженность погашена частично с учетом фактически отапливаемых площадей.

Разногласия между сторонами возникли относительно оплаты тепловой энергии по следующим помещениям в <...> площадью 1889,9 кв.м.; Октябрьский <...> площадью 1044,2 кв.м.; улица Комсомольская, дом 37, помещение 1007 площадью 1199,9 кв.м.

В обоснование своей позиции о том, что указанные нежилые помещения состоят из отапливаемых и неотапливаемых частей, а именно: улица Профсоюзная, дом 78, помещение 1009 общая площадь 1889,9 кв.м., отапливаемая площадь 1149,3 кв.м., неотапливаемая площадь 740,6 кв.м.; Октябрьский <...> общая площадь 1044,2 кв.м., отапливаемая площадь 744,9 кв.м., неотапливаемая площадь 299,3 кв.м.; улица Комсомольская, дом 37, помещение 1007, - общая площадь 1199, 9 кв.м., отапливаемая площадь 867,7 кв.м., неотапливаемая площадь 332,2 кв.м; ООО «Класс» представило технические паспорта КОГБУ «БТИ» от 05.02.2019, справку КОГБУ «БТИ» от 24.12.2018 № 1508, акт КОГБУ «БТИ» от 21.12.2018 (т. 3 л.д.7-27).

Из представленных документов следует, что в неотапливаемой части помещений отсутствуют приборы отопления и теплопотребляющие установки изначально, через часть помещений проходит общедомовой теплопровод, изменения в систему отопления до и после спорного периода не вносились.

В этой связи ответчиком выполнен контррасчет стоимости услуг по теплоснабжению, согласно которому задолженность отсутствует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в МКД, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее − Правила № 354).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в том числе техническими паспортами КОГБУ «БТИ» от 05.02.2019, справкой КОГБУ «БТИ» от 24.12.2018 № 1508, актом КОГБУ «БТИ» от 21.12.2018, что спорные нежилые помещения состоят из отапливаемых и неотапливаемых частей, а именно: помещение 1009 по ул. Профсоюзная, дом 78 - общая площадь 1889,9 кв.м., отапливаемая площадь 1149,3 кв.м., неотапливаемая площадь 740,6 кв.м.; помещение 1004 на Октябрьском проспекте, дом 84 - общая площадь 1044,2 кв.м., отапливаемая площадь 744,9 кв.м., неотапливаемая площадь 299,3 кв.м.; помещение 1007 по ул. Комсомольская, дом 37 - общая площадь 1199, 9 кв.м., отапливаемая площадь 867,7 кв.м., неотапливаемая площадь 332,2 кв.м.

Правовая позиция истца сводится к тому, что законодательно закреплена обязанность собственника оплачивать потребленную тепловую энергию исходя из общей площади помещения. Компания указывает, что расчет стоимости коммунальных услуг по отоплению без учета площади всех помещений ответчика не только будет противоречить действующему законодательству, но и нарушать права иных собственников и пользователей помещений в жилом доме, так как фактически возложит на них обязанность оплачивать тепловую энергию, потребленную данным абонентом; отсутствие нагревательных приборов не исключает потребление тепловой энергии путем теплоотдачи от ограждающих конструкций и/или трубопроводов, расположенных в помещении.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание следующее.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 5.4.1. Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий.), одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 26.03.2004 № ЛБ-2013/9, в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, факт прохождения через нежилые помещения теплопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Указанное соответствует позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, от 26.01.2017 № 304-ЭС16-21359.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор – это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор – отопительный прибор, отдающий теплоту путем конвекции и радиации; конвектор – отопительный прибор, отдающий теплоту преимущественно за счет свободной конвекции.

В подтверждение доводов об отсутствии отопления в части подвального помещения в материалы дела ответчиком представлены акты технического обследования системы отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения от 18.08.2014 и 19.08.2014, составленные ответчиком совместно с управляющей компанией и обслуживающей организацией (том 1 л.д. 87-88), копии технических паспортов КОГБУ «БТИ» (том 1 л.д. 89-121); технические паспорта КОГБУ «БТИ» от 05.02.2019, справка КОГБУ «БТИ» от 24.12.2018 № 1508, акт КОГБУ «БТИ» от 21.12.2018 (том 3 л.д.7-27).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы в порядке статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что предлагаемое заявителем толкование Правил № 354, предполагающее внесение платы за отопление неотапливаемых помещений противоречит приведенным выше положениям нормативно-правовых актов, документов в области стандартизации и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Напротив, Правила № 354 содержат формулы расчета объема тепловой энергии, приходящейся на соответствующее жилое/нежилое помещение в многоквартирном доме, согласно которым учитывается именно отапливаемая площадь помещения. Так, в отношении одного из составляющих формулы 3(6) Правил № 354 предусмотрено уменьшение общей площади помещений на общую площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 № АКПИ18-367, которым был признан недействующим абзац 15 пункта 1 приложения к письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, содержащий разъяснения по вопросу применения правовых норм - пунктов 42 (1), 43 Правил N 354 и расчетных формул приложения № 2 к названным Правилам, согласно которым размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления.

В этой связи, вопреки доводам истца о том, что расчет стоимости коммунальных услуг по отоплению без учета площади всех помещений ответчика не только будет противоречить действующему законодательству, но и нарушать права иных собственников и пользователей помещений жилом доме, т.к. фактически возложит на них обязанность оплачивать тепловую энергию потребленную данным абонентом, ответчик правильно рассчитал объем потребленной тепловой энергии исходя из отапливаемой площади спорных помещений.

На основании изложенного апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оказание услуги теплоснабжения при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не представляется возможным; а требование о взыскании долга за поставку тепловой энергии в неотапливаемую часть помещений является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел в размере 3000 рублей, а при подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, представив копию платежного поручения от 12.02.2019 № 000926 на сумму 5741 рубль, но не приложив справку на возврат государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 2 741 рубль 00 копеек подлежит возвращению из средств федерального бюджета при предоставлении справки на возврат государственной пошлины и оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2019 по делу № А28-3322/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 741 рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 12.02.2019 № 000926.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина

ФИО1