Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А27-1387/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-1387/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (№ 07АП-7148/2024) на решение от 25.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1387/2024 (судья В.В. Тимохин) по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, г. Юрга Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия», г. Юрга Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 620 638,84 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением Муниципального контракта №27 от 13.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» о взыскании 620 638,84 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта №27 от 13.09.2021 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области принят отказ истца от требования об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новый судебный акт, взыскать штраф в полном объеме.

Указал, что ответчик не исполнил требование претензии о безвозмездном устранении недостатков в установленный срок. Суд не принял во внимание доводы истца об отсутствии оснований для списания неустойки, поскольку штраф начислен за неисполнение гарантийных обязательств, недостатки устранены лишь в период судебного разбирательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (заказчиком) и ООО «РемстройИндустрия» (подрядчиком) по результатам электронного аукциона №0139300007221000119 13.09.2021 заключен муниципальный контракт №77 «Благоустройство парковой зоны по адресу: <...>».

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство своими средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования в полном объеме выполнить работы по благоустройству парковой зоны по адресу: <...> (в рамках текущего ремонта) согласно техническому заданию и проектно-сметной документацией, являющимися неотъемлемой частью контракта. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Цена контракта составила 62 063 883,97 рублей (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №3 от 30.06.2022).

Работы выполнены и оплачены на сумму 61 896 327,70 руб.

Соглашением от 26.10.2023 стороны расторгли контракт в связи с уменьшением планируемых объемов работ.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении на момент заключения соглашения подрядчиком выполнены работы на сумму 61 896 327,70 руб. и полностью оплачены заказчиком. Стороны не имеют друг к другу претензий.

Пунктом 1.3.1 контракта определено, что подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по контракту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подрядчик гарантирует соответствие выполненных работ требованиям действующего законодательства Российской Федерации, контракта, технического задания и проектно-сметной документацией (пункт 1.3.3 контракта).

Стороны обеспечивают полное по объему, правильное по существу и своевременное по срокам исполнение своих обязательств по настоящему контракту (пункт 9.1 контракта).

Пунктом 14.1. контракта установлено, что подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные в ходе исполнения обязательств по контракту.

Гарантийный срок устранения дефектов составляет 5 лет с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ.

Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта (ГОСТ 32755-2014).

Гарантийный срок на все элементы МАФ составляет 36 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ по форме согласно приложению №1 к техническому заданию к контракту.

Подрядчик гарантирует возможность нормальной эксплуатации оборудования в соответствии с его назначением на период гарантийного срока и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подрядчик обеспечивает за свой счет в установленные заказчиком сроки устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации оборудования.

Подрядчик обязан устранить по требованию заказчика за свой счет выявленные недостатки в срок не более десяти календарных дней (пункт 14.2 контракта).

Заказчиком акт приемки выполненных работ по контракту подписан и утвержден 15.02.2023.

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию о безвозмездном устранении недостатков, указанных в акте осмотра детского игрового и спортивного оборудования ФИО4 от 19.10.2023 №81, в срок до 01.06.2024 (письмо от 21.12.2023 №2861/01-06).

Письмом от 16.01.2024 №84/03 от ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» сообщило об отказе устранения недостатков в связи с тем, что недостатки и дефекты возникли во время эксплуатации, в то время как обязанность по содержанию имущества возлагается на подрядчика только до даты его передачи заказчику.

Вместе с тем, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком все обнаруженные истцом недостатки устранены, в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 9.2 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту меры ответственности применяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и условиями контракта.

В силу пункта 9.4.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается как процент цены контракта, и составляет 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Цена контракта составляет 62 063 883,97 руб., соответственно штраф в размере 1% от цены контракта составляет 620 638,84 руб.

Учитывая, что ответчиком требования истца об устранении недостатков работы в рамках гарантийных обязательств выполнены с просрочкой, чем нарушен пункт 14.2 контракта, истец правомерно начислил ответчику штраф в размере 620 638,84 руб.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила № 783).

Основания и порядок списания неустойки установлены Правилами № 783, в которые 10.03.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 указанных Правил № 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил № 783.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении условий списания, установленных действующими нормативными правовыми актами, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом, наличие спора относительно начисленных неустоек не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242).

Правительство Российской Федерации последовательно реализует комплекс мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе поддержки экономического сектора, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с необходимостью оперативной защиты граждан Российской Федерации, российских юридических лиц от последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, последовательно продолжается практика оказания мер государственной поддержки, для цели обеспечения благоприятного климата в ходе осуществления хозяйствующими субъектами экономической деятельности для государственных и муниципальных нужд.

При этом не ограничено применение положений Правил № 783 в отношении отдельных видов неустоек, начисляемых по факту допущенного нарушения условий контракта, с учетом чего юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения данного нормативного акта, является относительный размер начисленных санкции, который не должен превышать 5% от цены контракта.

Принимая во внимание, что в настоящем случае обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, в том числе в рамках гарантийных обязательств устранены допущенные недостатки, начисленная истцом неустойка не превышает 5% цены контракта, исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, начисленная неустойка подлежит списанию.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту не имеется, поскольку она в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежала списанию заказчиком.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1387/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий


ФИО1

Судьи



ФИО2




ФИО3