Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А82-3782/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3782/2023
г. Киров
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия представителей сторон и третьего лица,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2023 по делу № А82-3782/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМПРЭО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьего лица: департамента дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «УМПРЭО» (далее – истец, подрядчик, Общество, ООО «УМПРЭО») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее – ответчик, заказчик, заявитель, податель жалобы, Учреждение, ГКУ ЯО «Ярдорслужба») об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту на капитальный ремонт мостового перехода через р. Юхоть на автомобильной дороге Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск – Череповец, км 191+894, в Мышкинском муниципальном районе Ярославской области от 11.01.2022 № 21-04/3 (далее – контракт) с учетом статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 8 части 1 статьи 95, части 70 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315), Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», Постановления Правительства Ярославской области от 14.09.2021 № 632-п «Об изменении государственных контрактов» (далее – Постановление № 632-п) на следующих условиях:

«Государственное казённое учреждение Ярославской области Ярославская областная дорожная служба» (ГКУ ЯО «Ярдорслужба»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава и Общество с ограниченной ответственностью «УМПРЭО» (ООО «УМПРЭО»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора ФИО3 действующего на основании Устава, с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны» заключили настоящее дополнительное соглашение (далее - «Соглашение») к государственному контракту № 21-04/3 от 11.01.2022г. на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Юхоть на автомобильной дороге Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск -Череповец, км 191+894, в Мышкинском муниципальном районе Ярославской области (далее - «Контракт»), о нижеследующем:

1. Изменить цену Контракта в связи с возникновением независящих от Сторон контракта обстоятельств: существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие использованию при исполнении Контракта.

2. Сумма увеличения цены Контакта в связи с удорожанием составляет 31 604 999,36 руб. (тридцать один миллион шестьсот четыре тысячи девятьсот девяносто девять рублей 36 копеек), в т.ч. НДС 20%.

Изменение цены Контракта составляет 21,50% и не приведет к увеличению цены Контракта более чем на 30 %.

3. Изложить пункт 4.1. раздела 4. «Цена контракта» Контракта в новой редакции:

«4.1. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполненияконтракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 178 604 996,36 (Сто семьдесят восемь миллионов шестьсот четыре тысячи девятьсот девяносто шесть рублей 36 копейки), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (Двадцать) процентов в том числе:

2022 год - 57 860 922,33 (Пятьдесят семь миллионов восемьсот шестьдесят тысяч девятьсот двадцать два рубля 33 копейки);

2023 год - 120 744 074,03 руб. (сто двадцать миллионов семьсот сорок четыре тысячи семьдесят четыре рубля 03 копейки),

а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается».

4. Заказчик обязуется оплатить сумму увеличения цены Контакта в связи судорожанием в размере 31 604 999,36 руб. (тридцать один миллион шестьсот четыре тысячи девятьсот девяносто девять рублей 36 копеек), в т.ч. НДС 20% в срок, установленный п. 5.10 Контракта.

5. Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Контракта. Остальные условия Контракта остаются без изменений»; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Требования иска основаны на положениях контракта, нормах статей 450, 451, 709, 744 ГК РФ, статей 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 95, 112 Закона № 44-ФЗ, положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 № 1186 «Об установлении размера цены контракта, предельного размера цены контракта, при которых или при превышении которых существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации и местной администрации, в случае если исполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно» (далее – Постановление № 1186), Постановления № 1315 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680, Постановления № 632-п, Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 23.12.2019 № 841/пр (далее – Методика), и мотивированы существенным ростом цен на строительные материалы.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует департамент дорожного хозяйства Ярославской области (далее – трете лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2023 исковые требования удовлетворены; Учреждение обязано заключить дополнительное соглашение к контракту на условиях, предложенных истцом; суд первой инстанции, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных Постановлением № 1315, счел отказ от заключения дополнительного соглашения заказчика формальным.

ГКУ ЯО «Ярдорслужба» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учреждение считает, что цена контракта должна увеличиться только на 12 980 099 рублей 74 копейки; для утверждения размера новой цены необходимо проведение повторной экспертизы проектной документации в части сметной стоимости, повторная экспертиза имеется в отношении цены 167 521 390 рублей 00 копеек. У сторон возникли разногласия относительно показателя Цнмцк. Учреждение не оспаривает возможность произведенного Обществом расчета Цнмцк, поскольку он допускается Методикой, однако, отмечает, что для расчета показателя надо принимать во внимание и порядок определения указанного показателя (пункт 21 Методики). Ответчик считает, что начальная максимальная цена контракта (далее - НМЦК) в сумме 137 920 920 рублей 00 копеек нельзя принимать к расчету, так как экспертиза в отношении указанной суммы не проводилась, в связи с чем Учреждение полагает верным применить стоимость, прошедшую экспертизу. По расчету заказчика новая цена должна составлять 159 980 096 рублей 74 копейки. Также заявитель считает, что Постановление № 1315 не применяется к спорным правоотношениям, указывает, что на уровне Ярославской области утвержден порядок изменения существенных условий контрактов. Учреждение указывает, что 17.01.2023 государственное казенное учреждение Ярославской области «Центр конкурентной политики и мониторинга» согласовало изменение цены контракта, Департамент государственного заказа Ярославской области должен был обеспечить рассмотрение вопроса в соответствующей комиссии при Губернаторе Ярославской области, но комиссия решение не приняла.

ООО «УМПРЭО» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что пункт 21 Методики применяется только при определении НМЦК при подготовке извещения об осуществлении закупки, а не при внесении изменений в смету. Общество не согласно с доводом апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям не применяется Постановление № 1315.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Истец ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 в составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Горева Л.Н. в связи с его нахождением в отпуске на судью Малых Е.Г., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы было начато сначала.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.01.2022 между ООО «УМПРЭО» (подрядчик) и ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (заказчик) был заключен контракт, согласно пункту 1.1 которого в целях реализации программы дорожных работ, подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту мостового перехода через р. Юхоть на автомобильной дороге Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск – Череповец, км 191+894, в Мышкинском муниципальном районе Ярославской области (далее – работы, объект) в соответствии с проектной документацией (приложение № 7 к контракту), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В связи с существенным ростом цен на строительные материалы подрядчик обратился к заказчику с просьбой рассмотреть вопрос о перерасчете нормативной стоимости строительства, увеличении цены контракта на 37 029 300 рублей 00 копеек. К письму от 08.12.2022 № 01-170 приложен расчет новой цены, сводный сметный расчет, пояснительная записка, расчет индекса-дефлятора, определение стоимости материалов с обоснованием, анализ прайс-листов.

Учреждение инициировало процедуру рассмотрения вопроса об увеличении сметной стоимости, однако, до настоящего времени о результате рассмотрения продолжения о заключении дополнительного соглашения к контракту ООО «УМПРЭО» не получено.

Данное обстоятельство побудило истца обратиться в Арбитражный суд Ярославской области.

Полагая, что Учреждением допущено бездействие, Общество обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 527 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта; при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 1315.

Пунктом 2 Постановления № 1315 установлено, что его требования распространяются на обязательства при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд с определенными в приложении министерствами и организациями.

В пункте 3 Постановления № 1315 высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству, и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта или муниципального образования.

Таким образом, органы исполнительной власти субъектов, в том числе, могут принять меры, аналогичные предусмотренным Постановлением № 1315.

Постановлением Правительства Ярославской области от 24.03.2022 № 191-п утвержден Порядок изменения существенных условий контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд Ярославской области (далее – Порядок № 191).

По условиям пунктов 3, 5 Порядка № 191 Департамент государственного заказа Ярославской области и государственное казенное учреждение Ярославской области «Центр конкурентной политики и мониторинга» (далее - ГКУ ЯО «ЦКПМ») на основании обращения заказчика рассматривают вопрос об изменении цены в течение 2 рабочих дней со дня его поступления в ГИС «Госзакупки ЯО».

Согласно пунктам 7, 8 Порядка № 191 по результатам рассмотрения обращения выносится одно из следующих решений:

- решение о согласовании изменения существенных условий контракта;

- решение об отказе в согласовании изменения существенных условий контракта с указанием обоснования такого отказа;

- иное решение по изменению существенных условий контракта, направленное на корректировку предложений по изменению существенных условий, содержащихся в обращении.

Согласие на изменение существенных условий оформляется постановлением Правительства Ярославской области о праве заказчика изменить существенные условия контракта.

В соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Постановления № 1315, Методики подрядчик при обращении к заказчику с предложением об изменении цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, используемые при исполнении контракта, должен представить информацию и документы, обосновывающие такое предложение.

Податель жалобы ссылается на то, что 17.01.2023 ГКУ ЯО «ЦКПМ» согласовало изменение цены контракта, Департамент государственного заказа Ярославской области должен был обеспечить рассмотрение вопроса в комиссии при Губернаторе Ярославской области, но комиссия решение не приняла.

Между тем бездействие органов исполнительной власти не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования подрядчика об увеличении цены контракта, обоснованного наличием соответствующих для того оснований.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом в силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если при исполнении заключённого на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством Российской Федерации положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в неё изменений.

При наличии установленных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ условий суд первой инстанции правомерно внесены изменения в цену контракта.

Неприменение судом первой инстанции Порядка № 191 не повлияло на правильность выводов суд первой инстанции.

Ответчик не принял надлежащих мер, направленных на увеличение цены контракта, при этом сохранил интерес в получении результата работ, а значительное увеличение стоимости строительных работ и материалов является обстоятельством, препятствующим истцу своевременно исполнить обязательства по контракту.

Довод Учреждения о неправильности расчета НМЦК признается апелляционным судом необоснованным.

Как верно отметило Общество, пункт 21 Методики, на который ссылается Учреждение в обоснование расчета, применяется на стадии объявления торгов, а не внесения изменений в уже существующий контракт.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в сложившейся ситуации, в связи с чем решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2023 подлежи оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2023 по делу № А82-3782/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.А. Овечкина


Е.Г. Малых


А.Б. Савельев