Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А43-6521/2023

Дело № А43-6521/2023
г. Владимир
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024.


Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект МК»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 11.02.2024 по делу № А43-6521/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Книле» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 939 531 руб. 73 коп., и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Книле» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Проект МК» о взыскании 32 340 руб. долга,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>),


в отсутствие представителей,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Проект МК» (далее – ООО «Инвест Проект МК», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Книле» (далее – ООО «Книле», ответчик) о взыскании 2 939 531 руб. 73 коп. убытков по договору поставки от 02.02.2021 № 05/02-21.

ООО «Книле» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском к ООО «Инвест Проект МК» о взыскании 32 340 руб. долга по договору поставки от 02.02.2021 № 05/02-21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Решением от 11.02.2024 суд отказал в удовлетворении иска ООО «Инвест Проект МК» и удовлетворил иск ООО «Книле».

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворения его иска, ООО «Инвест Проект МК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что ООО «Книле» предоставило ООО «Инвест Проект МК» документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии от 05.04.2021 № 00000002073, согласно которому проектный класс бетона указан В25, и на основании выданного ООО «Книле» документа о качестве бетона ООО «Инвест Проект МК» приняты и оплачены две партии бетонной смеси. Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтвержден заключением специалиста ООО Экспертная компания «Содействие» от 25.07.2022 № 4/07-22, в котором сделан вывод, что класс бетона железобетонной монолитной плиты перекрытия ниже предусмотренного требования проектной документации, что вызывает аварийное состояние участка перекрытия. ООО «Инвест Проект МК» отметило неправомерность отказа в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления класса бетона железобетонной монолитной плиты перекрытия, поскольку у ООО «Инвест Проект МК» отсутствовала необходимость взятия пробы бетонной смеси при ее поставке.

Подробно доводы ООО «Инвест Проект МК» изложены в апелляционной жалобе от 21.02.2024.

ООО «Книле» в отзыве от 09.04.2024 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Книле» (поставщик) и ООО «Инвест Проект МК» (покупатель) заключили договор поставки от 02.02.2021 № 05/02-21 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого в период действия договора поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар в соответствии условиями о поставке, согласованными в Приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определяемых в соответствии с договором.

Все существенные условия поставки в рамках договора согласуются сторонами в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. В Приложениях в обязательном порядке подлежат согласованию условия о номенклатуре, объеме поставки, наименовании, качественных и иных и характеристиках товара, цене товара, стоимости доставки товара до объекта покупателя и дополнительных услуг, сроках оплаты, а также определяется понятие «Крупная партия Товара». Кроме того, в Приложениях может быть согласован список уполномоченных в приемке товара лиц с образцами их подписей (пункт 1.2 договора).

Качество товара должно соответствовать нормам, стандартам, ТУ и ГОСТам действующим в отношении данного вида товара на территории Российской Федерации. Соответствие товара заданным показателям по качеству и другим нормируемым показателями гарантируется при условии соблюдения покупателем технологии использования и эксплуатации товара (пункт 2.1 договора).

При поставке товара по договору поставщик обязан передавать покупателю: сопроводительные документы на товар (транспортные накладные и/или товарно-транспортные накладные); документы, содержащие сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям о качестве и нормируемых показателях. Информация, изложенная в данном пункте, доводиться до сведения покупателя в технической документации, прилагаемой к товару, а также маркировкой, указанием даты изготовления или иным способом, принятым для отдельных видов товара на русском языке (в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации) (пункт 2.2 договора).

Поставщик отвечает, за недостатки товара только в том случае, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю (пункт 2.3 договора).

Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в момент получения товара. В случае сомнений соответствия товара условиям договора по качеству покупатель обязан выполнить проверку методом инструментального контроля в присутствии водителя автотранспорта или спецтехники с обязательной фиксацией процесса. При этом покупатель обязан незамедлительно сообщить об этом посредством электронной почты или сообщением по телефону уполномоченному сотруднику поставщика (пункт 4.7 договора).

Стороны договорились, что цена товара, его доставки и дополнительных услуг определяется на основании Приложений к договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора. Вce цены указаны с учетом НДС – 20% (пункт 5.1 договора).

Условия оплаты товара оговариваются в Приложениях к договору. Стороны могут согласовать иной период отсрочки платежа и/или согласовать условие о рассрочке платежа с подписанием нового Приложения к договору (пункт 5.3 договора).

Поставщик, в том числе обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в количестве в согласованной номенклатуре (пункт 6.1.1 договора).

Покупатель, в том числе обязан осуществить приемку и разгрузку товара на условиях, предусмотренных договором (пункт 6.3.1 договора); при приемке товара осуществить проверку товара по количеству, качеству в соответствии с инструкциями № П-6 (утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г.), П-7 (утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966), составить и подписать соответствующие документы (акт приемки, накладную и т.д.). В случае выявления расхождения товара по количеству и качеству с сопроводительными и платежными документами, вызов (уведомление) поставщика обязателен (пункт 6.3.4 договора).

B случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, виновная сторона возмещает другой стороне реальный ущерб, вызванный нарушением условий договора (пункт 8.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору (пункт 11.1 договора).

Во исполнение договора стороны согласовали Приложение от 02.02.2021 № 1-БС к договору поставки, в пункте 1 которого согласовали условия о товаре (Бетонная смесь ГОСТ 7473-2010 БСТ В20 П4 F150 W4, Бетонная смесь ГОСТ 7473-2010 БСТ В22.5 П4 F150 W4, Бетонная смесь ГОСТ 7473-2010 БСТ В25 П4 F150 W4).

Качество товара обеспечивает получение бетонов с заданными показателями по прочности, морозостойкости и водонепроницаемости и другими нормируемыми показателями качества бетона и гарантируется поставщиком, при условии соблюдения покупателем технологии укладки и ухода (пункт 2.1 Приложения).

Претензии о несоответствии качества Товара (ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 28013-98) могут быть заявлены при условии выполнения покупателем проверки качества методом инструментального контроля в присутствии водителя автотранспорта или спецтехники с обязательной фиксацией процесса. При этом покупатель обязан незамедлительно сообщить об этом посредством электронной почты или сообщением по телефону уполномоченному сотруднику поставщика (пункт 2.2 Приложения).

Если в течение 30 минут после проверки заданных технических показателей покупатель не заявил о несоответствии качества товара данным указанным в товаросопроводительных документах, покупатель не в праве предъявлять претензии поставщику (на основании ГОСТ 7473-2010: «Заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у потребителя при входном контроле качества – не позднее чем через 20 мин. после доставки бетонной смеси на строительную площадку») (пункт 2.3 Приложения).

По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю бетонную смесь на строительный объект: ул. Раздольная, д. 11, г. Н.Новгород.

ООО «Книле» по универсальным передаточным документам от 05.04.2021 № 1101 на сумму 195 375 руб. и от 23.04.2021 № 1667 на сумму 216 230 руб., подписанным представителями, скрепленными печатями сторон, произвело отгрузку бетонной смеси.

Вид бетонной смеси заявлен БСТ В25П4 F150W4(-5) отражен в счетах-фактурах и документе о качестве бетонной смеси заданного качества партии от 05.04.2021 № 00000002073.

При возведении ООО «Инвест Проект МК» вышележащих строительных конструкций на консольном участке плиты перекрытия произошло образование трещин оси 1.

Для определения причин образования трещин, ООО «Инвест Проект МК» обратилось в ООО Экспертная компания «Содействие». Согласно заключению специалиста от 25.07.2022 № 4/07-22 класс бетона железобетонной монолитной плиты перекрытия <...> г. Н.Новгород, выполненная на отметке +3.400 на участке в осях в осях В-Г/1 и Г-Д/1-2 ниже предусмотренного требования проектной документации, что вызывает аварийное состояние участка перекрытия.

Эксперт отметил, что замером прочности поверхности бетона, произведенным ударно-импульсным прибором «Оникс 2.5» на участке фасада дома установлено, что расположенный в осях В-Г/1 согласно, предоставленной для исследования проектной документации Лист 20 «Индивидуальный жилой дом» Шифр 1-2020-КР, участок плиты перекрытия выполнен из бетона класс которого соответствует 1315, что в свою очередь соответствует марке М200. Хотя на отметке +3.400 плита перекрытия, согласно проектной документации, выполняется из бетона класса В25 (марка М350).

Таким образом, на рассматриваемом участке плиты перекрытия, залита бетонная смесь из бетона класса В15, а не заявленного в документах класса В25.

По калькуляции ООО «Инвест Проект МК» сумма затрат на устранение указанного недостатка составила 2 527 926 руб. 73 коп.

ООО «Инвест Проект МК» 23.10.2022 направило в адрес ООО «Книле» претензию с требованием о возмещении убытков.

ООО «Книле» в письме от 16.11.2022 № 22/22 в удовлетворении претензии отказало и уведомило ООО «Инвест Проект МК» о необходимости оплаты долга за поставку бетонной смеси в сумме 32 340 руб.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО «Инвест Проект МК» с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В свою очередь ООО «Книле» также обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО «Инвест Проект МК» о взыскании 32 340 руб. долга по договору поставки.

Решение обжалуется ООО «Инвест Проект МК» в части отказа в удовлетворении его иска.

В части удовлетворения иска ООО «Книле» решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, определенный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором (статья 483 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункты 1, 2 статьи 513 ГК РФ).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями № П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Суд первой инстанции установил, что в договоре поставки стороны согласовали применение покупателем порядка приемки товаров по количеству и качеству, установленного Инструкциями № П-6 и П-7 (пункт 6.3.4 договора).

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (пункт 10 Инструкции № П-7).

В силу пункта 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции № П-7).

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (пункт 29 Инструкции № П-7).

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором (пункт 33 Инструкции № П-7).

Разделом 6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия», на который также ссылается ГОСТ 18105-2010, установлено, что бетонные смеси должны быть приняты по качеству и количеству техническим контролем производителя. Бетонные смеси принимают партиями. В состав партии включают бетонную смесь одного номинального состава, приготовленную из одних и тех же материалов по единой технологии. Объем партии бетонной смеси устанавливают по ГОСТ 18105-2010 или по значению, указанному в договоре на поставку бетонной смеси. Заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 мин. после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества – не позднее чем через 20 мин. после доставки бетонной смеси на строительную площадку. Бетонные смеси по количеству принимают по массе или объему в соответствии с фактическим составом бетонной смеси и фактической средней плотностью бетонной смеси. Потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом.

На основании пункта 10.2 ГОСТ 7473-2010 при производстве товарной бетонной смеси заданного или нормированного состава производитель должен контролировать и оценивать при приемо-сдаточном контроле соответствие фактического состава бетонной смеси составу, заданному в договоре на поставку.

В соответствии с разделом 7 «Методы испытаний» указанного ГОСТ 7473-2010 пробы бетонной смеси отбирают в соответствии с требованиями ГОСТ 10180 и ГОСТ 10181.

Пунктом 3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 10181-2000 установлены правила отбора проб и проведения испытаний бетонных смесей. Пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать: при производстве сборных и монолитных изделий и конструкций – на месте укладки бетонной смеси; при отпуске товарной бетонной смеси – на месте ее приготовления при погрузке в транспортную емкость.

Пробу бетонной смеси для испытаний отбирают непосредственно перед началом бетонирования из средней части замеса или порции смеси. При непрерывной подаче бетонной смеси (ленточными транспортерами, бетононасосами) пробы отбирают в три приема в случайные моменты времени в течение не более 10 мин.

Объем отобранной пробы должен обеспечивать не менее двух определений всех контролируемых показателей качества бетонной смеси. Отобранная проба перед проведением испытаний должна быть дополнительно перемешена.

Испытание бетонной смеси и изготовление контрольных образцов бетона должно быть начато не позднее чем через 10 мин. после отбора пробы. Кроме того, согласно пункту 6.1.5 СНиП 52-01-2003 проектный возраст бетона, то есть возраст, в котором бетон должен приобрести все нормируемые для него показатели качества, назначают при проектировании, исходя из возможных реальных сроков загружения конструкций проектными нагрузками, с учетом способа возведения конструкций и условий твердения бетона. При отсутствии этих данных класс бетона устанавливают в проектном возрасте 28 суток. Результаты определения показателей качества бетонной смеси должны быть занесены в журнал, в котором указывают: наименование организации-изготовителя смеси; наименование бетонной смеси по ГОСТ 7473; наименование определяемого показателя качества; дату и время испытания, место отбора пробы; результаты частных определений отдельных показателей качества бетонной смеси и среднеарифметические результаты по каждому показателю.

Однако доказательства того, что приемка товара производилась ООО «Инвест Проект МК» в соответствии с требованиями договора и закона, в материалах дела отсутствуют.

При приемке бетонной смеси претензий по качеству у ООО «Инвест Проект МК» не имелось, универсальные передаточные документы подписаны без замечаний.

При этом установленный законом порядок отбора проб ООО «Инвест Проект МК» не соблюден.

Для совместного отбора образцов для экспертизы и для составления акта о скрытых недостатках товара ООО «Инвест Проект МК» представителя ООО «Книле» не вызывало.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим доказательством поставки ООО «Книле» некачественного бетона заключение эксперта ООО Экспертная компания «Содействие», поскольку результаты испытаний образцов бетона, взятых при его получении, в материалах дела отсутствуют, а заключение эксперта указывает на то, что требуемым характеристикам марочности не соответствует бетон в конструкции, а не сама поставленная бетонная смесь.

Доказательства проведения входного контроля в материалах дела также не имеется, а результаты проведенных в одностороннем порядке исследований не могут быть признаны надлежащим доказательством, подтверждающим факт нарушения ответчиком предусмотренных договором поставки обязательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не доказан факт поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям договора по качеству.

Повторно проверив выводы суда в данной части с учетом доводов заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с ними ввиду их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Инвест Проект МК».

Доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку доказательств, указывающих на возникновение недостатков до передачи товара истцу вследствие поставки ответчиком изначально некачественного товара, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления класса бетона железобетонной монолитной плиты перекрытия, судом апелляционной инстанции повторно проверены и отклоняются, поскольку как верно установил суд первой инстанции, пробы бетонной смеси при ее поставке не отбирались. Указанное делает невозможным проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 3.1 «ГОСТ 10181-2014. Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Методы испытаний» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.12.2014 №1972-ст) пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать:

– при отпуске товарной бетонной смеси – на месте ее приготовления через 15 мин. после ее выгрузки из смесителя в транспортное средство;

– при производстве сборных изделий и монолитных конструкций – на месте укладки бетонной смеси;

– при входном контроле качества бетонной смеси при изготовлении монолитных конструкций – из автобетоносмесителя через 15 мин. после ее доставки и дополнительного перемешивания.

Вместе с тем акты отбора проб образцов бетонной смеси в соответствии с приведенным ГОСТом в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства отбора проб при поставке спорной бетонной смести.

Следовательно, суд первой инстанции, установив возможность рассмотрения первоначального иска по имеющимся в материалах дела доказательствам, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Инвест Проект МК» о назначении судебной экспертизы в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Все иные доводы заявителя жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2024 по делу № А43-6521/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект МК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков


Е.Н. Фединская