Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А03-2425/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск

Дело № А03-2425/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Усаниной Н.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (07АП-3707/2022(2)) на определение от 11.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2425/2021 (судья Фаст Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Прокопьевск Кемеровской области, адрес регистрации: 659900, <...>, ИНН <***>),

принятое по ходатайству финансового управляющего имуществом должника ФИО4 об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего,

по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО4 об урегулировании разногласий по порядку распределения денежных средств от реализации залогового имущества с ФИО5 (Алтайский край, город Белокуриха),

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 - не явился;

от иных лиц – не явились;



У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО3 15.03.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО4 об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 378 350 руб.

25.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО4 о разрешении разногласий в части размера выплаты доли ФИО5 с определением суммы выплаты в размере 1 309 377 руб. 82 коп. (после уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

От финансового управляющего поступили уточнения, в которых просит разрешить разногласия в части размера выплаты доли ФИО5, определить суммы выплаты в размере 1 309 377 руб. 82 коп.

Определением суда от 12.04.2022 названные заявления объединены для совместного рассмотрения.

По итогам рассмотрения обособленного спора, определением от 11.07.2022 судом разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО4 и ФИО3, ФИО5 в части распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога: Здание - Овощехранилище, назначение – Нежилое здание, количество этажей 2, в том числе подземных 1, общей площадью 506,6 кв. м, кадастровый номер 22:64:011703:62, расположенное по адресу: <...>; право аренды земельного участка площадью 4 438,0 кв. м, кадастровый номер 22:64:011703:30, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования в целях эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: <...>:

- установить ФИО4 сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 378 350 руб.;

- определить размер доли ФИО5, подлежащей выплате за счет вырученных от заложенного имущества денежных средств, в сумме 1 309 337 руб. 82 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда о разрешении разногласий.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что доли должника ФИО3 было достаточно для погашения совместного залогового обязательства перед ПАО «АТБ», следовательно, доля супруги подлежат выплате в полном объеме. Судом не дана оценка порядку гашения залогового требования, не учтены доли и долевое распределение денежных средств при продаже и влечению в конкурсную массу денежных средств. Для расчёта вознаграждения в виде процентов необходимо учитывать стоимость доли должника - 2 702 500 руб., в связи с чем вознаграждение финансового управляющего в виде процентов должно составлять 189 175 руб., поскольку вознаграждение выплачивается за счет доли должника. Вознаграждение финансового управляющего при расчёте и выплате вознаграждения в виде процентов, при продаже залогового имущества должно быть в пределах 10 % и не может быть более 270 250 руб. с учетом текущих расходов на реализацию предмета залога.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4 просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 262 АПКРФ отзыв приобщен в материалы дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 25.02.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Определением от 31.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 24.05.2021) Арбитражного суда Алтайского края заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным и в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 26.05.2021 (сообщение № 6721305), в газете «Коммерсантъ» № 100 (7062) от 11.06.2021 (объявление № 77231817318). ПАО «Сбербанк России»

Решением от 28.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 21.09.2021) Арбитражного суда Алтайского края ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ 24.09.2021 (сообщение № 67378882), в газете «Коммерсантъ» № 189 (7151) от 16.10.2021 (объявление № 77232112016).

Обращаясь с заявлением об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, финансовым управляющим со ссылкой на пункты 1, 2, 17 статьи 20.6, пункт 1 статьи 59, пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве представлен расчет процентов в сумме 378 350 руб. (семь процентов от размера выручки от реализации имущества гражданина, равной 5 405 000 руб. (5 405 000,00 руб. - 7%=378 350,00 руб.)).

Заявление о разрешении разногласий в части размера выплаты доли ФИО5 ссылкой на статью 60 Закона о банкротстве подано с целью определить долю супруги должника от реализации залогового имущества с учетом солидарной обязанности супругов с определением суммы выплаты в размере 1 309 377 руб. 82 коп.

Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции исходил из обоснованности расчетов финансового управляющего.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Разрешение арбитражным судом разногласий в деле о банкротстве направлено на устранение правовой неопределенности или спорности в тех или иных вопросах процедуры банкротства.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2021 (резолютивная часть объявлена 19.07.2021) (в редакции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 10.08.2021) в реестр требований кредиторов должника ФИО3 включено требование «АТБ» (АО) в размере 2 386 043,20 руб. основного долга, процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности; 21 059,31 руб. пени для отдельного учета в составе кредиторов третьей очереди», как обеспеченные залогом имущества должника: Здание - Овощехранилище, назначение – Нежилое здание, количество этажей 2, в том числе подземных 1, общей площадью 506,6 кв. м, кадастровый номер 22:64:011703:62, расположенное по адресу: <...>; право аренды земельного участка площадью 4 438,0 кв. м, кадастровый номер 22:64:011703:30, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования в целях эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: <...> (далее - заложенное имущество)

Требования иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не обеспечены залогом имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что заложенное имущество приобретено супругами Т-ными, состоявшими в браке, что подтверждается записью акта гражданского состояния о заключении брака № 1909 от 06.09.1980, и не оспаривается лицами, участвующими в обособленном споре.

Раздел совместно нажитого в период брака имущества между должником и его супругой ФИО5 в отношении предмета залога не производился.

В ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим организованы и проведены торги по продаже вышеуказанного имущества, понесены затраты на организацию реализации предмета залога.

Стоимость реализованного заложенного имущества составила 5 405 000,00 руб., денежные средства поступили в конкурсную массу в полном объеме, произведены расчеты с залоговым кредитором в размере 2 406 169,36 руб., в подтверждение представлены: договор купли-продажи имущества от 21.02.2022, выписка из лицевого счета по вкладу ФИО3 по состоянию на 10.03.2022, платежное поручение от 05.04.2022 № 127.

Согласно ответам «АТБ» (АО) от 16.03.2022,от 24.06.2022 требования залогового кредитора погашены в полном объеме.

Факт несения финансовым управляющим расходов на публикацию в размере 1 805 руб. подтвержден выпиской АИС «Сведения о банкротстве» из личного кабинета арбитражного управляющего.

Поскольку обязательства ФИО3 и ФИО5 перед кредитором «АТБ» (АО) по кредитному договору от 20.03.2018 № 1469/0446175 являются общими, указанные лица являются созалогодателями реализованного залогового имущества, при этом названный размер требования залогового кредитора меньше 80 процентов вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств.

Общий критерий распределения средств в подобной ситуации заключается в том, что (бывшая) супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (статья 353 Гражданского кодекса РФ, то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Непосредственно правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615).

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке.

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 ГК РФ и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Поскольку ФИО5 является должником по обеспечительному обязательству, то на нее также возлагается обязанность несения этих расходов.

После этого, оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 СК РФ), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и расходуются следующим образом:

- часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу;

- часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу названного абзаца шестого сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем - должником по обеспечительному обязательству (статья 353 ГК РФ) и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге.

Если же в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

Перечень текущих расходов, подлежащих погашению за счет иных десяти процентов, вырученных от реализации предмета залога, является закрытым.

При этом, за счет выручки от продажи заложенного имущества могут быть погашены только расходы непосредственно связанные с реализацией предмета залога.

В рассматриваемом случае заявленные расходы на публикации на ЕФРСБ в размере 1 805 руб., понесенные в связи проведением торгов предмета залога, правомерно включены финансовым управляющим в состав судебных расходов (иные десять процентов), относящихся к реализации залога и за счет такой выручки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

Верховный Суд РФ в определении от 10.10.2019 № 304-ЭС19-9053 указал, что в случае, если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником по обеспечительному обязательству (статья 353 ГК РФ), то он также претерпевает на себе действия принудительного исполнения такого требования, то есть разделяет обязанность несения расходов, понесенных в связи с продажей заложенного имущества, в частности на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Поскольку режим совместной собственности заложенного имущества и наличие у ФИО5, являющейся созалогодателем, солидарной обязанности по кредитному обязательству перед кредитором «АТБ» (АО) установлены судом и не оспариваются сторонами, законных оснований для исчисления процентов по вознаграждению финансового управляющего от половины стоимости реализованного общего имущества супругов, находившегося в залоге по общему обязательству, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на ошибочность примененной должником формулы расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего.

В данном рассматриваемом случае подлежит применению следующая формула расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего:

5 405 000 руб. х 7 процентов = 378 350 руб.

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Общая сумма расходов на реализацию заложенного имущества и выплату процентов финансовому управляющему составляет 380 155 руб., что не превышает 10 процентов от реализации залогового имущества.

На момент разрешения разногласий сведений о наличии у супругов Т-ных иных общих обязательств, кроме как по кредитному договору с «АТБ» (АО) в материалы дела не представлено и в судебном порядке не установлены, иного имущества для погашения текущих расходов у должника достаточно и о погашении иных текущих расходов финансовым управляющим не заявлено.

С учетом отнесения солидарно на должника и его супругу обязательства перед залоговым кредитором, расходов на реализацию залогового имущества и выплату процентов финансовому управляющему, предоставления сведений об отсутствии иных общих обязательств супругов, распределению между супругами подлежат денежные средства в сумме 2 618 675,64 руб.

5 405 000 руб. (выручка от реализации) - 2 406 169,36 руб. (погашенные требования залогового кредитора) - 1 805 руб. (расходы на публикацию на ЕФРСБ) - 378 350 руб. (проценты по вознаграждению финансового управляющего).

Следовательно, исходя из размера принадлежащих супругам долей в праве собственности на предмет залога (1/2 доля должника и 1/2 доля супруги), на должника приходится 1 309 337,82 руб. и на ФИО5 приходится эта же сумма.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что причитающиеся ФИО3 денежные средства в сумме 1 309 337,82 руб. подлежат включению в конкурсную массу должника; ФИО5 подлежит выплата 1 309 337, 82 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого определения суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 11.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2425/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи Н.А. Усанина


ФИО1