Решение от 28 декабря 2025 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1251/2025
город Саратов
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

третьи лица: ПАО «Россети Волга», г.Саратов, ООО Агрофирма «Рубеж», Пугачевский район, село Старая Порубежка,

о расторжении договора, о взыскании задолженности, при участии: от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 28.03.2025;

от ответчика – ФИО1 (лично, паспорт обозревался судом), ФИО3 представитель по доверенности от 07.04.2025;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом; после перерыва:

от истца – ФИО4 представитель по доверенности от 28.03.2025;

от ответчика – ФИО1 (лично, паспорт обозревался судом), ФИО3 представитель по доверенности от 07.04.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее - АО «Облкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о расторжении договора субподряда № 2429/2023 от 31.07.2023, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 405 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 21.01.2025 в размере 93 328 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 79 916 руб.

Определением суда 05.03.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Волга» и ООО Агрофирма «Рубеж».

Определением суда от 09.06.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, приостановлено производство по делу

Определением суда от 23.09.2025 производство по делу возобновлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.10.2025 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 06.11.2025; 06.11.2025 был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 17.11.2025; 17.11.2025 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 26.11.2025; 26.11.2025 был объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 10.12.2025; 10.12.2025 был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 19.12.2025, вынесены протокольные определения. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Представитель ПАО «Россети Волга» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные пояснения от 04.04.2025, в которых изложена позиция по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 между АО «Облкоммунэнерго» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 2429/23, по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на строительство «ПС 35/10 кВ Рубеж» ООО «Агрофирма «Рубеж» Пугачевского района Саратовской области, на условиях определенных сторонами в договоре и передать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязался принять результат работ и оплатить.

Согласно п.1.2 договора срок выполнения работ: начало по истечении 5 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Субподрядчика; срок окончания работ в истечении 50 календарных дней, без учета времени на согласования в ПАО «Россети Волга» и сопровождение при прохождении экспертизы (при необходимости).

В соответствии с п.1.3 договора состав и объем услуг определяется в Техническом задании (Приложение № 1).

В пунктах 2.1 и 2.4 договора стороны согласовали, что стоимость работ составляет 1 350 000 руб. Оплата по договору осуществляется путем перечисления Подрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора на расчетный счет Субподрядчика аванса в размере 50% от общей цены договора, что составляет 675 000 руб. Окончательный расчет Подрядчик осуществляет в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счета.

Подрядчик перечислил по договору Субподрядчику денежные средства в размере 495 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13294 от 06.09.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 680 от 27.06.2024 с требованием незамедлительного выполнения работ по договору.

25.10.2024 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора субподряда № 2429/23 от 31.07.2023, возврате проектной и рабочей документации и требованием возврата оплаченных денежных средств.

В подтверждения направления уведомления об одностороннем отказе от договора субподряда истцом представлена в материалы дела почтовая накладная со штампом Почты России от 25.10.24, перечнем документов и адреса ИП ФИО1

Ответчик заявил, что не получал от истца указанные документы.

В качестве доказательства выполнения ИП ФИО1 работ по договору субподряда № 2429/23 от 31.07.2023 в материалы дела представлены акты о сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 24.02.2025 на сумму 715 000 руб. и № 2 от 24.02.2025 на сумму 410 000 руб., подписанные только со стороны субподрядчика.

Указанные акты сдачи-приемки выполненных работ были направлены для подписания в адрес АО «Облкоммунэнерго» сопроводительным письмом № 09 от 24.02.2025 и были получены последним 24.02.2025, что подтверждается штампом общества. В данном письме также указано, что переданные материалы проектирования зафиксированы в электронном документообороте на электронной почте.

Не выполнение Субподрядчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает, что сложившиеся между сторонами в рамках договора правоотношения регулируются нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 711 ГК РФ указано, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что Субподрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ (03.11.2023), акты приема-передачи переданы Подрядчику 24.02.2025.

Хотя нормами гражданского законодательства и предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, участник договорных отношений не лишен права потребовать расторжения соответствующего договора в судебном порядке.

Кроме того, условиями договора Субподряда предусмотрено право каждой из сторон одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных гражданским законодательством (пункты 8.6, 8.7 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Представленные в материалы дела претензия от 27.06.2024 № 680 и уведомление от 25.10.2024 № 1210 свидетельствуют о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком во внесудебном порядке, в том числе, предлагалось расторгнуть договор.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, нарушил конечный срок выполнения работ и не представил в установленный договором срок результаты выполненных работ, истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора,

направленные на прекращение любых взаимных обязательств по нему, подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В ходе рассмотрения спора между сторонами возник спор относительно объема и стоимости выполненных работ по договору.

В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 09.06.2025 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» экспертам ФИО5 и ФИО6

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли разработанная ИП ФИО1 проектная и рабочая

документация (в электронном виде т.1 л.д.49) условиям договора субподряда № 2429/2023 от 31.07.2023, техническому заданию, представленному АО «Облкоммунэнерго» в материалы дела сопроводительным письмом от 05.06.2025, нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ?

2. Соответствуют ли разработанная ИП ФИО1 проектная и рабочая

документация (в электронном виде т.1 л.д.49) (Раздел № 2 «Схема планировочной организации земельного участка», шифр 2429-08-23-ПЗУ; Раздел № 4 «Конструктивные и объёмно- планировочные решения», шифр 2429-08-23-КР; Раздел № 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно – технических мероприятий, содержание технологических решений» Часть 1. «Электрооборудование первичное», шифр 2429-08-23-ИОС.ЭП; Раздел № 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно – технических мероприятий, содержание технологических решений» Часть 2.

«Релейная защита и автоматика. Автоматика», шифр 2429-08-23-ИОС.РЗА.АТ) требованиям, установленным «Техническим заданием на разработку проектной и рабочей документации, землеустроительных работ по межеванию и отводу земельных участков и изысканий под строительство по объекту: «Строительство подстанции в районе с. Большая Таволожка ООО «Агрофирма «Рубеж» Пугачевского муниципального района Саратовской области 35/10 кВ», представленному АО «Облкоммунэнерго» в материалы дела сопроводительным письмом от 05.06.2025, условиям договора субподряда № 2429/2023 от 31.07.2023, нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ?

3. Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, являются ли недостатки устранимыми?

4. Определить стоимость устранения недостатков и замечаний проектной и рабочей документации, разработанной ИП ФИО1

5. Определить стоимость качественно выполненной ИП ФИО1 работы по договору субподряда № 2429/2023 от 31.07.2023?

6. Определить имеют ли потребительскую ценность выполненные работы ИП ФИО1 по договору субподряда № 2429/2023 от 31.07.2023 для АО «Облкоммунэнерго».

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение № 25/09-176 от 25.09.2025. Экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу.

Разработанная ИП ФИО1 проектная и рабочая документация (в электронном виде т.1 л.д.49) условиям договора субподряда № 2429/2023 от 31.07.2023, техническому заданию, представленному АО «Облкоммунэнерго» в материалы дела сопроводительным письмом от 05.06.2025, нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ не соответствует, так как выполнена частично не в полном объеме. ИП ФИО1 выполнено 26% работы от предусмотренного договором подряда работы.

По второму вопросу.

Разработанная ИП ФИО1 проектная документация (в электронном виде т.1 л.д.49) (Раздел № 2 «Схема планировочной организации земельного участка», шифр 2429-08-23-ПЗУ; Раздел № 4 «Конструктивные и объёмно-планировочные решения», шифр 2429-08-23-КР соответствует требованиям, установленным «Техническим заданием на разработку проектной и рабочей документации, землеустроительных работ по межеванию и отводу земельных участков и изысканий под строительство по объекту: «Строительство подстанции в районе с. Большая Таволожка ООО «Агрофирма «Рубеж» Пугачевского муниципального района Саратовской области 35/10 кВ», представленному АО «Облкоммунэнерго» в

материалы дела сопроводительным письмом от 05.06.2025, условиям договора субподряда № 2429/2023 от 31.07.2023, нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ

Разработанная ИП ФИО1 проектная документация (в электронном виде т. 1 л.д.49) Раздел № 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно - технического обеспечения, перечень инженерно — технических мероприятий, содержание технологических решений» Часть 1. «Электрооборудование первичное», шифр 2429-08-23- ИОС.ЭП; Раздел № 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно - технического обеспечения, перечень инженерно — технических мероприятий, содержание технологических решений» Часть 2. «Релейная защита и автоматика. Автоматика», шифр 2429-08-23-ИОС.РЗА.АТ) требованиям, установленным «Техническим заданием на разработку проектной и рабочей документации, землеустроительных работ по межеванию и отводу земельных участков и изысканий под строительство по объекту: «Строительство подстанции в районе с. Большая Таволожка ООО «Агрофирма «Рубеж» Пугачевского муниципального района Саратовской области 35/10 кВ», представленному АО «Облкоммунэнерго» в материалы дела сопроводительным письмом от 05.06.2025, условиям договора субподряда № 2429/2023 от 31.07.2023, нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ не соответствует.

По третьему вопросу.

Разработанная ИП ФИО1 проектная документация (в электронном виде т.1 л.д.49) выполнена частично, не в полном объеме, предусмотренном условиями договора субподряда.

Раздел № 5, часть 1 Электрооборудование первичное шифр 2429-08-23-ИОС. ЭП - представлен лишь в виде графической части (отсутствует текстовая часть, общие данные, опросные листы на оборудование).

Раздел № 5, часть 2 Релейная защита и автоматика. Автоматика, шифр 2429-08-23-ИОС.РЗА.АТ, без него не представляется возможности сдать в эксплуатацию объекта строительства.

По четвертому вопросу.

В ходе производства экспертизы было установлено, что ФИО1 по договору субподряда № 2429/2023 от 31.07.2023 для АО «Облкоммунэнерго» была выполнена часть проектной работы. Выполненная часть работ недостатков не имеет, соответствует условиям договора.

По пятому вопросу.

Стоимость качественно выполненной ИП ФИО1 работы по договору субподряда № 2429/2023 от 31.07.2023 по разработке проектной документации для

строительства подстанции «ПС 35/10 кВ Рубеж» для нужд ООО «Агрофирма „Рубеж”» исходя из способа ценообразования, предусмотренного договором субподряда составляет 351 000 (триста пятьдесят одна тысяча) рублей.

По шестому вопросу.

Потребительскую ценность выполненные работы ИП ФИО1 по договору субподряда № 2429/2023 от 31.07.2023 для АО «Облкоммуррнерго» имеют, так как при завершении проектных работ строительство подстанции «ПС 35/10 кВ Рубеж» для нужд ООО «Агрофирма «Рубеж» будет возможным.

Оценив, данное заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Сторонами экспертное заключение не оспорено, о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма неотработанного аванса по договору субподряда № 2429/2023 от 31.07.2023 составляет 54 000 руб. = 405 (аванс) - 351 000 (выполнено). В удовлетворении остальной части требования следует отказать

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 06.09.2023 по 21.01.2025 в размере 93 328 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если

иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Проверив расчет процентов, произведенный истцом за период с 06.09.2023 по 21.01.2025 в размере 93 328 руб. 53 коп. суд признает его неверным, начисление процентов на сумму неосновательного денежного обогащения будет возможно с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В удовлетворении процентов в остальной части следует отказать.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО1 в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены 98 000 руб. (платежное поручение № 32 от 28.04.2025). Стоимость экспертизы составляет 98 000 руб. (счет № 176 от 11.09.2025).

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований истца от цены иска составляет 10,84 %, следовательно, расходы ответчика на оплату судебной экспертизы, подлежащая возмещению истцом составляют 87 376 руб. 80 коп.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 79 916 руб. по платежному поручению № 716 от 23.01.2025, из которых 50 000 руб. за требование о расторжении договора и 29 916 руб. за требование имущественного характера.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 243 руб. и 50 000 руб. за расторжение договора подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с пунктом 23 Постановления N 1 суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки.

Поскольку от сторон не получено согласия о зачете судебных издержек сторон, судом не производится зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор субподряда № 2429/23 от 31.07.2023, заключенный между акционерным обществом коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов сумму предварительной оплаты по договору субподряда № 2429/23 от 31.07.2023 в размере 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 243 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Саратов судебные расходы по оплате экспертизы в размере 87 376 руб. 80 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков