Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А46-23589/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-23589/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» на постановление от 02.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Воронов Т.А., Тетерина Н.В.) по делу № А46-23589/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (644100, Омская область, город Омск, проспект Королева, дом 1, литера А, ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к муниципальному унитарному предприятию Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области «Марьяновское городское коммунальное хозяйство» (646040, Омская область, Марьяновский район, рабочий поселок Марьяновка, улица Омская, дом 97, ОГРН 1185543026338, ИНН 5514015572) о взыскании задолженности; по иску акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (644508, Омская область, Омский район, село Розовка, улица Сергея Лазо, дом 5в, ОГРН 1085543024599, ИНН 5528201579) к муниципальному унитарному предприятию Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области «Марьяновское городское коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности; по встречному иску муниципального унитарного предприятия Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области «Марьяновское городское коммунальное хозяйство» к акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» о признании объема оказанных услуг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» - Прохоров А.А. по доверенности от 11.01.2021 № 1; муниципального унитарного предприятия Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области «Марьяновское городское коммунальное хозяйство» - Кондрахина В.Б. по доверенности от 24.09.2019 № 5-1; акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» - Фисунова А.А. по доверенности от 12.03.2019 № 12/19.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области «Марьяновское городское коммунальное хозяйство» (далее – предприятие) о взыскании 8 242 835 руб. 53 коп. задолженности за газ, поставленный в октябре-ноябре 2019 года, 906 766 руб. 09 коп. пени за нарушение сроков оплаты, начисленных за период с 19.11.2019 по 29.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее – компания).

В рамках дела № А46-11733/2020 компания обратилась к предприятию с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 450 353 руб. 93 коп. задолженности по договору транспортировки газа от 06.02.2020 № 2020-06/591(110Р) (далее – договор от 06.02.2020) за январь-май 2020 года и 29 140 руб. 72 коп. пени за период с 26.03.2020 по 06.07.2020; 21 114 руб. 62 коп. пени за период с 26.12.2019 по 06.07.2020 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных в ноябре-декабре 2019 года услуг по договору транспортировки газа от 21.10.2019 № 2019-06/3291(110Р) (далее – договор от 21.10.2019).

Определением от 14.07.2020 Арбитражного суда Омской области дела № А46-23589/2019 и № А46-11733/2020 в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство с присвоением делу номера № А46-23589/2019.

Предприятие предъявило компании встречный иск о признании объема оказанных в ноябре 2019 года услуг по договору от 21.10.2019 равным 653 234 куб. м.

Решением от 18.11.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) исковые требования общества удовлетворены, с предприятия в его пользу взыскано 8 242 835 руб. 53 коп. задолженности, 906 766 руб. 09 коп. пени за период с 19.11.2019 по 09.11.2020, а также 66 369 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; исковые требования компании удовлетворены частично, с предприятия в пользу компании взыскано 2 307 212 руб. 78 коп. задолженности, 29 140 руб. 72 коп. пени по договору от 06.02.2020, 21 114 руб. 62 коп. пени по договору от 21.10.2019, а также 33 471 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявленных требований компании, а также удовлетворении иска предприятия к компании отказано.

Постановлением от 02.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.11.2020 Арбитражного суда Омской области изменено, иск общества удовлетворен частично, с предприятия в пользу общества взыскано 44 595 руб. 77 коп. пени за период с 19.11.2019 по 27.02.2020, а также 37 659 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано; иск компании также удовлетворен частично, с предприятия в ее пользу взыскано 1 563 014 руб. 16 коп. задолженности и 29 140 руб. 72 коп. пени по договору от 06.02.2020, а также 21 114 руб. 62 коп. пени по договору от 21.10.2019 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 433 руб.; встречные исковые требования предприятия удовлетворены, объем оказанных по договору от 21.10.2019 услуг признан в размере 653 234 куб. м.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней общество приводит следующие доводы: апелляционный суд не применил подлежащие применению в рассматриваемом случае пункты 13, 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), а также пункт 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961), предусматривающие в случае отсутствия приборов учета определение объема потребленного газа по мощности оборудования; удовлетворяя иск предприятия к компании и признавая достоверным объем ресурса, потребленного в ноябре 2019 года, в размере 653 234 куб. м, апелляционный суд не учел, что данный объем потребления превышает согласованный сторонами в договоре поставки газа от 10.10.2019 № 36-4-0110 (далее – договор от 10.10.2019), что свидетельствует о перерасходе газа, является основанием для применения при расчете объема ресурса коэффициента, установленного в пункте 17 Правил № 162; не принято во внимание, что с учетом положений пунктов 4.7, 4.8 договора от 10.10.2019, заключенном между обществом и предприятием, непредставление предприятием возражений на подписанные акты поданного-принятого газа свидетельствует о принятии данных актов ответчиком; вопреки выводам суда апелляционной инстанции замечания общества к узлам учета ответчика (отсутствие проектной документации на узлы учета, отсутствие аттестованной методики изменений, представление предприятием неверного расчета к акту реализации методики изменений с указанием избыточного давления на узле учета газа) не позволяли определять объем газа по прибору учета, и, кроме того, свидетельствуют о нарушении ответчиком законодательства за что предусмотрена административная ответственность; судом также не учтено отсутствие у предприятия лицензии на эксплуатацию взрыво-пожароопасных производственных объектов, к которым относится котельная; произведенный предприятием расчет неустойки с применением 1/300 ставки рефинансирования является неверным, поскольку статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), предусмотрены иные значения ставки рефинансирования; основания считать, что обществом, отозвавшим ошибочно направленные счет-фактуру и товарную накладную, нарушен принцип эстоппель отсутствовали, поскольку ранее общество письмами от 01.10.2019 № 09/6557 и от 03.10.2019 №09/6557 сообщало предприятию об определении объема газа по мощности оборудования; суд необоснованно признал акты сверки взаимных расчетов от 01.02.2021, подписанные электронной цифровой подписью директора предприятия и план-график расчетов предприятия с обществом, также подписанный директором предприятия, не подтверждающими наличие задолженности; в материалах дела отсутствуют доказательства понуждения предприятия к заключению договора уступки прав требования с обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные»; вывод суда о возможности определения объема потребленных ресурсов по балансу газораспределительной станции (далее – ГРС) не обоснован; суждение о том, что сужающие устройства устанавливались до момента принятия приборов учета поставщиком ошибочно, предприятием не представлено доказательств, подтверждающих момент установки данных устройств; бездействие предприятия, не обеспечившего готовность к эксплуатации приборов учета к октябрю 2019 года является злоупотреблением правом, о чем свидетельствует также неполучение им лицензии на эксплуатацию взрыво-пожароопасных производственных объектов; при принятии постановления апелляционным судом нарушены нормы процессуального права: необоснованно суд сослался на счет-фактуру, ошибочно выставленную обществом и не подписанную предприятием, оценил представленные предприятием расчетные документы о стоимости газа, переданного в спорный период, которые обществом отозваны, доказательства их получения ответчиком отсутствуют, принял представленные предприятием новые доказательства в отсутствие обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

Компанией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она поддержала приведенные в жалобе доводы, просила отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.

В своем отзыве предприятие просило постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представленные участвующими в деле лицами отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), принимая во внимание, что судебные акты не обжалуются компанией и предприятием, суд округа полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по условиям заключенного между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) договором 10.10.2019 поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора от 10.10.2019).

Согласно пункту 4.1 договора от 10.10.2019 количество поставляемого газа (объем куб. м) определяется средствами измерений покупателя по методикам измерений, аттестованным в установленном законодательством порядке с учетом баланса между показаниями средств измерений, установленных на ГРС по принадлежности покупателя, и показаниями средств измерений всех потребителей от этой ГРС.

При неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество потребляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, либо расчетным путем (по балансу ГРС).

Под неисправностью средств измерений стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего повелительного клейма, целостность пломб поверителя, завода изготовителя и пломб, установленных поставщиком.

Покупатель обязан в пятидневный срок уведомлять поставщика в письменной форме, о снятии и установке средств измерений (их составных частей) после проведения очередной поверки, о замене средств измерений (их составных частей) после проведения очередной поверки, о замене средств измерений (их составных частей), об изменениях в составе газоиспользующего оборудования. Все риски и негативные последствия, связанные с неуведомлением поставщика, несет покупатель.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 10.10.2019 уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца узла учета проверять правильность работы средств измерений расхода газа и показателей качества газа, а также ведения необходимой документации.

Покупатель проводит отключение-подключение газоснабжения на летний/зимний периоды, после ремонта и первичный пуск газа в присутствии уполномоченных лиц поставщика или ГРО с составлением соответствующего акта.

В силу пункта 4.5 договора от 10.10.2019 при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик средств измерений действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема куб. м) и показателей качества газа с составлением акта.

При превышении показаний средств измерений, установленных на ГРС, над суммой показаний средств измерений всех потребителей, соответствующей ГРС, к показаниям средств измерений покупателя добавляется их максимальная погрешность.

При превышении показаний средств измерений, установленных на ГРС, над суммой показаний средств измерений всех покупателей, соответствующей ГРС, превышающем их максимальную погрешность, производится комиссионная проверка соответствия метрологических характеристик приборов учета газа действующим нормативам с привлечением служб метрологии поставщика и покупателя и составлением совместного акта, который является основанием для возможных корректировок в учете. До принятия решения комиссии разница в показаниях средств измерений распределяется пропорционально показаниям средств измерений покупателей. В необходимых случаях возможно привлечение представителей территориальных органов Ростехрегулирования.

Пунктом 4.6 договора от 10.10.2019 предусмотрено, что покупатель представляет поставщику и ГРО и/или ГТО ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком: а) покупатель представляет сведения о часовых расходах газа по запросу поставщика через диспетчерские каналы связи в электронном виде или факсу; б) сведения о суточном объёме поданного-принятого газа покупателем передаются поставщику ежесуточно не позднее 15:00 (время омское) текущих суток следующим способом: при помощи системы телеметрии; в электронном виде; по факсу.

В случае непредоставления сведений о суточном объеме поданного-принятого газа он определяется поставщиком расчетным путем (по балансу ГРС) без последующей корректировки. При отсутствии на узле учета газа покупателя корректоров (вычислителей) показания счетчиков передаются поставщику ежедекадно; в) в срок до 18:00 (время омское) 1-го числа каждого месяца покупатель передает поставщику отчеты о расходе газа и нештатных ситуациях, сформированные с помощью стандартного программного обеспечения корректора (вычислителя) в электронном виде или по факсу или с помощью системы теле-метрии.

При отсутствии на узле учета газа покупателя корректоров (вычислителей) показания счетчиков и сведения об объеме поданного-принятого газа за месяц покупателем передаются поставку ежемесячно не позднее 1-го числа с помощью системы телеметрии или по факсу с обязательным подтверждением их получения. При отсутствии отчетов и/или архивов данных о расходе газа и нештатных ситуациях полученных с корректора (вычислителя) или показаний счетчика (при отсутствии корректоров), поставщик определяет объем газопотребления расчетным путем (по балансу ГРС).

Стороны договорились временем закрытия суточных балансов (потребленного количества газа за сутки) считать 10-00 суток, следующих за сутками поставки, а месячных балансов – 10-00 первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское).

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 10.10.2019 оплата природного газа осуществляется покупателем поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В пункте 8.1 договора от 10.10.2019 предусмотрено, что обязательства в части поставки и получения (отбора) газа подлежат исполнению сторонами в период с 01.10.2019 по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Приложением № 1 к договору от 10.10.2019 в списке полномочных представителей поставщика, уполномоченных осуществлять контроль за техническим состоянием средств измерения показателей количества и качества газа и подписывать акты, составляемые поставщиком, указан, в том числе, инженер по контрольно-измерительным приборам и автоматике Титов А.А.

В подтверждение поставки покупателю природного газа в октябре 2019 года в объеме 1 649,784 тыс. куб. м и в ноябре 2019 года в объеме 1 096,086 тыс. куб. м и оказания снабженческо-сбытовых услуг на общую сумму 14 512 084 руб. 71 коп. в материалы дела представлены акты поданного-принятого газа от 31.10.2019, от 30.11.2019; счета-фактуры от 31.10.2019 № 12066 на сумму 8 634 520 руб. 54 коп., от 30.11.2019 № 13800 на сумму 5 877 564 руб. 17 коп.

Ссылаясь на частичное исполнение предприятием обязательств по оплате поставленного газа, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Между компанией (газораспределительная организация, далее - ГРО) и предприятием (потребитель) заключен договор от 21.10.2019, предметом которого является оказание услуг по транспортировке газа с 01.10.2019 по 31.12.2019, а также договор от 06.02.2020 на оказание услуг по транспортировке газа в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 по газопроводам, находящимся в ведении ГРО (пункты 2.1 договоров).

Объем транспортировки газа в 2019 году составляет 1 536,000 тыс. куб. м, с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 2 271,000 тыс. куб. м.

В силу пункта 2.2 договоров от 21.10.2019, от 06.02.2020 ГРО передает газ потребителю равномерно в течение месяца в пределах установленной нормы, а в условиях ограничения по согласованному между сторонами диспетчерскому графику.

Пунктами 3.1 – 3.3 договоров согласован порядок расчетов сторон, в том числе: условия о том, что оказание услуг оплата услуг по транспортировке газа осуществляется потребителем по тарифам, утвержденным для ГРО компетентным органом; ежемесячно, не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, потребитель представляет ГРО данные по объему потребленного газа для составления и подписания уполномоченными представителями сторон акта оказанных услуг; потребитель производит оплату ежемесячно путем перечисления на расчетный счет исполнителя до 25-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировка газа, на основании счетов-фактур, предоставленных ГРО потребителю.

В пунктах 3.6 договоров указано, что при перерасходе газа без предварительного согласования с ГРО, потребитель оплачивает дополнительно стоимость транспортировки газа, сверх установленного договором объема, за каждые сутки с применением коэффициента, в соответствии с Правилами № 162, кроме объемов газа, израсходованных населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В силу пунктов 3.7 договоров в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа потребитель газа обязан уплатить ГРО пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пунктам 5.1 договоров учет газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

В соответствии с пунктами 5.2 договоров сведения о количестве поданного-принятого газа сторона, ведущая учёт газа, передаёт другой стороне в соответствии с порядком и в сроки, установленные договором.

Пунктами 5.4 договоров предусмотрено, что по окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт оказанных услуг не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным.

Указанный акт является основанием для проведения расчетов.

При отсутствии, неисправности или несоответствии узла учета потребителя требованиям государственных стандартов определение количества поставленного газа производится по объему газопотребления, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов (пункты 5.6 договоров).

Ссылаясь на оказание в спорный период ГРО потребителю услуг транспортировки газа на общую сумму 4 771 237 руб. 91 коп., частичное исполнение предприятием обязательств по оплате оказанных услуг, компания обратилось в арбитражный суд с иском.

Предприятие предъявило компании встречный иск о признании объема оказанных услуг по договору от 21.10.2019 в ноябре 2019 года равного 653 234 куб. м.

Рассматривая дело, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 332, 486, 506, 516, 544, 548, 779, 781, 862, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Закона о газоснабжении, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктами 5, 21 - 23, 28, 30 Правил № 162, пунктами 1.3, 1.6, 1.7, 2.1, 2.3, 2.6, 2.9, 2.10, 3.9 Правил № 961, статьями 5, 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений).

Удовлетворяя требования общества к предприятию, суд исходил из наличия в деле доказательств поставки газа, отсутствия доказательств полной его оплаты, а также правомерности определения подлежащего оплате ресурса по проектной мощности до принятия в эксплуатацию и опломбирования узлов учета на котельных, а после – по показаниям приборов учета. Произведенный обществом расчет законной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства судом признан верным.

Установив, что объем поставленного газа за ноябрь 2019 составил 1 096,086 куб. м согласно представленным обществом в письме от 10.07.2020 № 04/5883 сведениям, арбитражный суд первой инстанции, исходя из того, что объем поставленного газа равен объему транспортированного газа, в удовлетворении требования предприятия к компании отказал, удовлетворив требования компании в части взыскания 2 307 212 руб. 78 коп. с учетом имеющейся переплаты по договору от 21.10.2019 в сумме 143 141 руб. 15 коп., которая зачтена в счет имеющейся по договору от 06.02.2020 задолженности, а также неустойки, расчет которой суд признал верным.

Повторно рассмотрев спор по апелляционной жалобе предприятия, Восьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, счел решение Арбитражного суда Омской области подлежащим изменению.

Учитывая обстоятельства имевших место ранее установки и введения в эксплуатацию спорных приборов учета до наступления спорного периода, установив на основании представленных предприятием сведений, что суточные объемы потребления газа не содержат отклонений в объемах потребления, зафиксированы непрерывно, что объемы потребленного котельными газа в аналогичные периоды не отличались от объемов, зафиксированных спорными приборами в период с октября по ноябрь 2019 года, учтя поведение общества, ранее допускавшего соответствующие приборы в эксплуатацию, уклонявшегося от поставки предприятию газа, отсутствие сведений о совершении предприятием действий, направленных на вмешательство в работу приборов учета, их последующий ввод в качестве расчетных, апелляционный суд признал узлы учета соответствующими метрологическим требованиям и пригодными к применению в расчетах за поставленный газ в спорный период.

Указанные обществом нарушения по узлам учета, послужившие основанием отклонения их расчетного характера, признаны апелляционной коллегией формальными и недостаточными для выводов о недостоверности фиксируемых приборами учета данных об объеме потребления в спорный период в условиях использования в предшествующие периоды и последующего ввода в эксплуатацию; при этом утверждение общества об отсутствии на приборах учета сужающих устройств опровергнуто с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность работы приборов учета без данного оборудования, показаний свидетелей Титова А.А., Вакиш Д.А., Андреева Д.А., подтвердивших его установку на приборы учета.

С учетом изложенного, применение указанного истцом расчетного способа определения объема газа признано несоответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Приняв во внимание отсутствие сведений, подтверждающих иной объем поставленного газа (показаний об объемах газа, поданных иным потребителям, структуре баланса ГРС за спорный период), объем потребленного ресурса определен судом на основании данных узлов учета, в связи с чем за ноябрь 2019 года объем составил 653 234 куб. м, за октябрь 2019 года – 384 937 куб. м, что следует также из первоначально направленных обществом предприятию сведений о объеме поставки газа (товарная накладная и счет-фактура от 31.10.2019 № 12066).

Кроме того, судом признано непоследовательным поведение общества, отозвавшего вышеуказанные документы и направившего в последующем платежные документы за октябрь 2019 года, согласно которым объем ресурса рассчитан расчетным способом по проектной мощности. С учетом сделанных судом выводов об объеме переданного предприятию газа, его требования о признании ресурса переданным в соответствующем объеме удовлетворены апелляционным судом, а требования компании к предприятию удовлетворены частично исходя из определенного объема поставленного за ноябрь 2019 года ресурса.

Установив на основании представленных в материалы дела платежных документов факт погашения предприятием задолженности, принимая во внимание наличие оснований для применения в отношении предприятия меры ответственности в виде взыскания законной неустойки, рассчитав таковую с учетом установленной объемов и стоимости ресурса, апелляционный суд удовлетворил требования общества частично.

Кассационная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Правилах № 162, согласно пункту 5 которых поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В силу пунктов 24 и 25 Правил № 162 монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Согласно пунктам 23 Правил № 162 и 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Исходя из требований статей 541, 544 ГК РФ законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

По смыслу норм права, устанавливающих требования к применяемому в расчетах сторон прибору учета газа достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления ресурса; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Закона об обеспечении единства измерений»).

Между тем, поскольку в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, улучшения (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений не происходит, расчетный характер прибора учета может быть установлен с учетом обстоятельств его последующего ввода в эксплуатацию, условий его предыдущего использования. С учетом установленной законодательством презумпции нерасчетного характера средства измерения соответствующие обстоятельства подлежат доказыванию потребителем.

При этом оценке также подлежит поведение газоснабжающей организации, которое не должно отклоняться от ожидаемого стандарта разумного поведения участника гражданского оборота, осведомленного о технических характеристиках прибора, сроках его поверки и условиях его эксплуатации (статья 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В настоящем случае разногласия сторон возникли по поводу порядка определения объема потребленного предприятием ресурса в октябре – ноябре 2019 года (расчетным способом исходя из проектной мощности газопотребляющих установок либо учетным (приборным) способом).

В силу части 1 статьи 64, статей 65, 66, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих позицию стороны спора, лежит на этой стороне.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив конкретные обстоятельства вступления сторон в правоотношения по поставке газа, отказа общества в допуске в эксплуатацию приборов учета непосредственно после заключения договора, последующей эксплуатации соответствующих приборов учета; признав обоснованной возможность определения количества потребленного предприятием газа на основании показаний данных средств измерений, проверив расчеты сторон и исходя из отсутствия задолженности за поставленный в спорном периоде газ, его несвоевременной оплаты предприятием, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в части взыскания основного долга и частично удовлетворил требования общества о взыскании неустойки в соответствии с контррасчетом предприятия, который обществом не оспорен. Приняв во внимание соответствующие обстоятельства апелляционный суд правомерно счел подлежащими удовлетворению в полном объеме требования предприятия и частичному – требования общества.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Вопреки доводам заявителя жалобы, настаивающего на правомерности определения объема поставленного ресурса по проектной мощности в связи с использованием средств измерения, не допущенных в эксплуатацию в связи с наличием замечаний (непредставления проектной документации, аттестованной методики измерения и сужающих устройств), в условиях установленных обстоятельств использования обществом показаний данных приборов в расчетах с иными потребителями, отсутствия влияния на достоверность учета показаний расхода газа используемыми предприятием и соответствующих установленным метрологическим требованиям сужающими устройствами, непрерывной работы средства измерения, исключающей возможность вмешательства, последующего документального подтверждения и признания 12.11.2019 и 14.11.2019 приборов учета, входящих в узел учета газа истца, соответствующими метрологическим требованиям и пригодными к применению в расчетах за поставленный газ, апелляционный суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для определения объема газа, потребленного предприятием, по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Таким образом, в настоящем деле презумпция некорректной работы узлов учета ответчиком опровергнута, в том числе с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о явно ином объеме поставленного ресурса.

При этом апелляционным судом обоснованно принято во внимание наличие между сторонами спора об обязании общества возобновить поставку предприятию газа, рассматриваемого в спорный период в деле № А46-15126/2019, а также поведение общества, изначально принимавшего от предприятия показания приборов учета и выставившего ему расчетные документы на объем, исчисленный с их применением, соответствующий объему, установленному судом в качестве фактически переданного.

Суд также отклоняет довод кассационной жалобы об отсутствии судебной оценки всех доказательств по делу, так как оценка доказательств судом не предполагает обязательного поименования каждого имеющегося в деле доказательства в судебном акте, и отсутствие такого перечисления не означает факта отсутствия оценки судом всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Правила оценки доказательств апелляционным судом соблюдены, неустраненных судами противоречий в имеющихся в деле доказательствах суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств и содержат его мнение относительно данных обстоятельств.

Оценка доказательственной базы по делу и установление на ее основании обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора по существу, отнесены действующим процессуальным законодательством к полномочиям суда апелляционной инстанций, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьями 286, 287 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на представленных в дело доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененному законодательству.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд округа не усматривает, поскольку судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, ранее являлись предметом исследования и оценки суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23589/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Д. Мальцев


Судьи Л.В. Туленкова


О.Ф. Шабалова