Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-276889/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276889/23-162-2313
г. Москва
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ"

115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2009, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВ ГРУПП"

121108, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ VII КОМ 4 ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 15 970 006 руб. 82 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

От ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО2, доверенность № 1097 от 14.07.2022г.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании на основании банковской гарантии от 10.11.2022г. № 986536.112022ЭБГ долга размере 14 631 461 руб. 40 коп., просроченных процентов в размере 101 017 руб. 21 коп., неустойки на просроченный долг в размере 1 229 042 руб. 76 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 8 485 руб. 45 коп.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представлен, заявленные требования не оспорены.

От ПАО «Промсвязьбанк» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца с АО «СПМ БАНК» на ПАО «Промсвязьбанк», в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе реорганизации юридического лица), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве истца на ПАО «Промсвязьбанк».

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» дал пояснения по требованиям со ссылкой на представленные доказательства, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца исследовав и оценив в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "АВ ГРУПП" (Принципал) и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (Гарант) заключен договор о предоставлении Банковской гарантии № 986536, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий выдачи банковских гарантий.

В рамках договора Банком 10.11.2022 была выдана Банковская гарантия № 986536.112022ЭБГ на сумму, не превышающую 14 631 461,40 руб. в пользу ООО «РУСАЛ ТАЙШЕТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (Бенефициар) в обеспечение надлежащего исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром, возникающих из Договора № СИП-Д-22-211 от 24.10.2022.

23.08.2023 в адрес Гаранта от Бенефициара поступило Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии № 986536.112022ЭБГ от 10.11.2022 в пользу Бенефициара в размере 14 631 461 руб. 40 коп., о чем гарант уведомил принципала.

Требование Бенефициара по Гарантии было признано надлежащим, и Гарант уплатил в соответствии с условиями Гарантии Бенефициару денежные средства в сумме 14 631 461 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 52491 от 19.09.2023.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий выдачи банковских гарантий, гарант вправе требовать от Принципала выплаты всей суммы произведенного по Требованию бенефициара платежа по Гарантии.

Согласно п.п. 3.4., п.п. 4.3.1 Общих условий в случае осуществления Гарантом выплат бенефициару по Гарантии Принципал обязан, в течении 5 (Пяти) рабочих дней, возместить Гаранту в объеме суммы уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии, а также возместить иные расходы Гаранта, произведенные или предъявленные последнему Бенефициаром и(или) третьими лицами, связанные с выдачей Гарантии, изменением ее условий, аннулированием Гарантии, совершением по ней платежа, почтово-телеграфные расходы Гаранта и иные предусмотренные договором расходы / платежи.

Согласно п.п. 3.4.5. Общих условий, в случае не возмещения в дату уплаты Гарантом денежных средств по Требованию Бенефициара Принципал обязан уплатить Гаранту проценты за пользование денежными средствами Гаранта в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару из расчета 36% годовых на сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару.

29.09.2023 Истцом было направлено ответчику требование о возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком регрессное возмещение не произведено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 Кодекса).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга размере 14 631 461 руб. 40 коп., просроченных процентов в размере 101 017 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 5.2. Общих условий при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании неустойки на сумму долга в размере 1 229 042 руб. 76 коп., а также неустойки на сумму процентов в размере 8 485 руб. 45 коп. заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368,379 ГК РФ, расчет процентов и неустойки в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Заменить истца с АО БАНК «СМП» (ИНН: <***>) на ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН: <***>).

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВ ГРУПП» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН: <***>) в порядке регресса по банковской гарантии по состоянию на 07.11.2023г. долг в размере 14 631 461 руб. 76 коп., проценты в размере 101 017 руб. 21 коп., неустойку на сумму долга в размере 1 229 042 руб. 76 коп., неустойку на сумму процентов в размере 8 485 руб. 45 коп., а также 102 850 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков