Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А43-8812/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8812/2025

г. Нижний Новгород                                                                              21 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-144)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «Парус» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ПромАльянс» (ИНН <***>)

третьи лица: АО «Инфотек-Балтика М» (ИНН <***>), ООО «Атлант» (ИНН <***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2,

от ответчика: ФИО3,

от третьих лиц не явились,

установил:

ООО "Парус" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику: ООО "ПромАльянс" с требованием об обязании ответчика вернуть находящееся у него незаконно имущество истца, а именно следующие танкконтейнеры: 1) EXFU8208310, 2) EXFU8208747, 3) EXFU7700095, 4) EXFU0807590, 5) EXFU8207566, 6) EXFU0806887, 7) EXFU0605481,                      8) EXFU7700069, 9) EXFU0815132, 10)EXFU0807517, 11)RBBU0000812.

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований, истец привлек: АО «Инфотек-Балтика М», ООО «Атлант».

Определением от 26.05.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, представила возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика требования истца не признал, представил письменный отзыв на иск, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.


Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку обязательным условием применения части 5 статьи 46 АПК РФ является наличие ходатайств о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика от обеих сторон спора либо наличие к тому согласия со стороны истца. В рассматриваемом случае, при наличии указанного ходатайства лишь со стороны ответчика, истец не дал согласие на привлечение указанного лица к участию в деле в качестве соответчика, следовательно, предусмотренные частью 5 статьи 46 АПК РФ основания для удовлетворения ходатайства ответчика у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды танк-контейнеров № ТК-1107, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату принадлежащие арендодателю на праве собственности танк-контейнеры (далее по тексту – контейнеры) следующего типа: марки Т11 (21031м3) в количестве 11 штук.

Согласно пункту 1.2 договора перечень предоставляемых в аренду танк-контейнеров содержится в акте приема-передачи танк-контейнеров в аренду, составленных по форме, приведенной в Приложении № 1 к договору и являющемуся неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи (л.д. 38), подписанному в двустороннем порядке, истец передал, а ответчик принял в аренду следующие танк-контейнеры: тип ТАНК20, номера ТК №№ EXFU8208310, EXFU8208747, EXFU7700095, EXFU0807590, EXFU8207566, EXFU0806887, EXFU0605481, EXFU7700069, EXFU0815132, EXFLTO807517, RBBU0000812, всего 11 контейнеров.

Минимальный срок предоставления контейнеров в аренду составляет 365 календарных дней с даты подписания и заключения настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная ставка за контейнеры установлена в размере 1400 руб. в сутки за 1 танк-контейнер.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан произвести оплату арендной платы не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставленной услуги по аренде.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства в части внесения арендных платежей, в связи с чем истцом принято решение о расторжении договора аренды и возврата имущества из временного владения и пользования ООО «ПромАльянс».

Пунктом 8.2 договора установлено, что арендодатель вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, в случае просрочки внесения арендатором арендной платы на тридцать календарных дней от срока, предусмотренного настоящим договором, уведомив арендатора о допущенных им нарушениях и о расторжении договора. Уведомление направляется за 15 дней до предполагаемой даты расторжения.

Истец направил ответчику уведомление от 10.10.2024 о расторжении договора аренды танк-контейнеров № ТК-1107 от 01.07.2024 (л.д. 22—23).

20.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией № 37 с требованием оплатить образовавшуюся по договору задолженность за период июль 2024 года – ноябрь 2024 года, а также начисленные пени; а также с претензией № 38 о возврате транспортных средств.

Однако имущество не возвращено арендатором арендодателю, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Истец основывает свои на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопросы правовой квалификации и определение того, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам, относятся к компетенции суда.

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид правоотношений и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса в случае, если между лицами отсутствуют договорные отношения.

Судом установлено, что отношения сторон возникли и заключенного ими договора аренды танк-контейнеров № ТК-1107 от 01.07.2024.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса) либо договором, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец просит обязать ответчика возвратить в адрес первого следующее имущество: танк-контейнеры: тип ТАНК20, номера ТК №№ EXFU8208310, EXFU8208747, EXFU7700095, EXFU0807590, EXFU8207566, EXFU0806887, EXFU0605481, EXFU7700069, EXFU0815132, EXFLTO807517, RBBU0000812.

Факт передачи объектов аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, подписанным в двустороннем порядке (л.д. 38), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по надлежащему исполнению принятых по договору обязательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Минимальный срок предоставления контейнеров в аренду согласован сторонами с пункте 1.3 договора - 365 календарных дней с даты подписания и заключения настоящего договора.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор во внесудебном порядке, в случае просрочки внесения арендатором арендной платы на тридцать календарных дней от срока, предусмотренного настоящим договором, уведомив арендатора о допущенных им нарушениях и о расторжении договора. Уведомление направляется за 15 дней до предполагаемой даты расторжения.


В соответствии с пунктами 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик систематически нарушал договорные условия в части внесения арендных платежей, арендодатель (истец), воспользовавшись предоставленным ему правом, согласно пункту 8.2 договора направил ответчику уведомление от 10.10.2024 о расторжении договора аренды танк-контейнеров № ТК-1107 от 01.07.2024 с требованием осуществить возврат арендуемых контейнеров, направить уполномоченного представителя арендатора для подписания акта возврата танк-контейнеров.

Нарушение сроков оплаты на момент направления уведомления подтверждено материалами дела и ответчиком убедительными доказательства не опровергнуто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 (ст. 165.1 "Юридически значимые сообщения") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям, уведомление от 10.10.2024 является реализацией арендодателем своего права на отказ от договора аренды, в связи с чем, договор аренды расторгнут, а обязательства сторон по нему прекращены.

Однако, как указывает истец, танк-контейнеры до настоящего времени не возвращены арендодателю.

Доводы ответчика судом рассмотрены и признаны несостоятельными в силу следующего.

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель гарантирует, что владеет и распоряжается контейнерами на праве собственности, либо владеет и пользуется ими на праве аренды с правом сдачи в субаренду.

В материалы настоящего дела представлены документы о правах ООО «Парус»  на спорные танк-контейнеры: договор купли-продажи от 31.05.2024 № 07/24 с приложениями; договор купли—продажи от 10.10.2018 № ТК 10/10/2018 с приложениями, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя к общему соглашению об аренде емкостного оборудования № 012 от 01.01.2017 с приложением; дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя к общему соглашению об аренде емкостного оборудования № 012 от 01.11.2015 с приложением; договор купли-продажи танк-контейнеров от 23.04.2025 № ИБМ-514/25 с приложением.

При этом с учетом разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

При рассмотрении требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, к арендатору, получившему имущество в пользование, арендодатель не обязан доказывать наличие правомочий на сдачу имущества в аренду.

Правовая природа сложившихся между сторонами отношений вытекает из заключенного договора аренды танк-контейнеров № ТК-1107 от 01.07.2024.

Договор аренды содержит данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункты 1.1, 1.2, Приложение № 1 к договору).

Вопреки доводам ответчика, при наличии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается согласованным сторонами, а соответствующий договор считается заключенным.

Факт передачи арендатору спорных танк-контейнеров подтвержден представленным в дело актом приема-передачи, подписанным в двустороннем порядке (л.д. 38).

О фальсификации представленных в материалы дело доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Доводы об утрате владения спорным имуществом ответчиком не подкреплены документально. Доказательств того, что ответчик не имеет доступа к территории, на которой находятся танк-контейнеры, в материалы дела не представлено.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку договорные отношения между сторонами прекратились, следовательно, основания владения спорным имуществом у ответчика отсутствуют, а доказательства добровольного возврата объекта аренды ответчик не представил, в связи с чем требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать ООО «ПромАльянс» (ИНН <***>) в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ООО «Парус» (ИНН <***>) следующие танк-контейнеры: EXFU8208310, EXFU8208747, EXFU7700095, EXFU0807590, EXFU8207566, EXFU0806887, EXFU0605481, EXFU7700069, EXFU0815132, EXFU0807517, RBBU0000812.

Взыскать с ООО «ПромАльянс» (ИНН <***>) в пользу ООО «Парус» (ИНН <***>) 365 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                    С.А. Боровиков