Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А40-76871/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64044/2023

Дело № А40-76871/23
г. Москва
31 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АБС-ПРО»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-76871/23

по заявлению ООО «АБС-ПРО»

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

третье лицо: ФИЛИАЛ № 5 ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И

СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

о признании незаконными решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 26.06.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 По доверенности от 16.12.2020;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «АБС-ПРО» (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московского областного УФАС России (далее также - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 16.03.2023 по делу № РНП8197эп/23.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2023 в удовлетворении заявления отказано ввиду законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2023 по результатам закупки Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области (в настоящее время в связи с произошедшей реорганизацией Филиал № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области) (далее также - заказчик) с Обществом (далее также - исполнитель) заключен контракт на техническое обслуживание и регламентно-профилактический ремонт систем аудио, видео контроля (далее также - АВККС) (извещение № 0348100089422000071) № 1504705253222000085 на сумму 985 600 руб. (далее также - контракт).

03.02.2023 заказчик, руководствуясь ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе), принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине ненадлежащего исполнения Обществом условий контракта.

15.02.2023 заказчик принял решение об отмене вышеуказанного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду частичного принятия Обществом мер по устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

01.03.2023 заказчик принял повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду неисполнения Обществом обязательств по контракту.

В связи с изложенными обстоятельствами заказчик на основании ст.104 Закона о контрактной системе направил в Московское областное УФАС России сведения об ООО «АБС-ПРО» для включения их в реестр недобросовестных поставщиков (далее также - РНП, реестр).

16.03.2023 по результатам проверки изложенных в данном обращении доводов, а также представленных документов и сведений антимонопольным органом принято решение по делу № РНП-8197эп/23 о включении сведений, представленных в отношении Общества и его генеральном директоре, в РНП сроком на 2 года.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, ООО «АБС-ПРО» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с положениями ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности перечисленных обязательных условий не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа ввиду наличия правовых оснований для внесения сведений об ООО «АБС-ПРО» в реестр.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков установлен ст.104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее также - Правила ведения РНП).

Согласно условиям контракта оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы аудио-видеоконтроля в зонах обслуживания клиентов (далее по тексту «АВККС» или «Система»), расположенных в клиентских службах (далее по тексту «Объектах»), именуемых в дальнейшем «оказание услуг», в объеме указанном в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), с целью обеспечить надежное функционирование системы АВККС, которая выражается в сохранности и целостности видеозаписей со всех видеокамер системы, с глубиной видеоархива не менее 55 рабочих дней, с возможностью дальнейшего просмотра, обработки видеозаписей и выгрузки фрагментов видеоархива на съемный носитель информации (п.1.1). Срок исполнения обязательств по контракту: до 30.12.2023 (п.2.1).

Пунктом 4.1.1 контракта установлен первый этап его исполнения: прохождение процедуры допуска к оказанию услуг. Перед началом оказания услуг участник обязан в течение 5 рабочих дней после заключения контракта пройти процедуру допуска к оказанию услуг; пунктом 4.1.2 контракта - второй этап: оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы АВККС. В случае успешного прохождения процедуры допуска к оказанию услуг стороны вместе с актом о допуске к оказанию услуг подписывают акт приема-передачи АВККС в эксплуатацию (приложение № 2 технического задания), и заказчик передает исполнителю учетные записи с правами администратора на все компоненты системы АВККС. Исполнитель обязан возвратить заказчику учетные записи с правами администратора на все компоненты системы АВККС за 2 рабочих дня до даты окончания срока оказания услуг. В случае отказа/уклонения исполнителя от возврата заказчику учетных записей с правами администратора на все компоненты системы АВККС, контракт будет считаться не исполненным.

Согласно п.4.1.2.3 контракта в обязательства исполнителя по контракту входит оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы аудио-видеоконтроля в зонах обслуживания клиентов, расположенных в клиентских службах с заменой любых запасных частей, жестких дисков, элементов и блоков оборудования за счет исполнителя (запасные части, жесткие диски, элементы и блоки оборудования приобретаются исполнителем).

Данная статья расходов, согласно представленным на заседание комиссии антимонопольного органа пояснениям заказчика, была заложена при формировании начальной (максимальной) цены контракта, которая составила 2 560 000 руб.

Участник обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке услуг и в течение гарантийного срока, за свой счет (п.4.1.2.5 контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон по решению суда в случае одностороннего отказа сторон контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п.12.1 контракта).

Установлено, что 09.01.2023 заявителем в адрес заказчика направлен список сотрудников и документы, подтверждающие наличие оборудования для прохождения первого этапа работ по контракту.

23.01.2023 заказчиком составлен акт допуска № 1 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы аудио-видеоконтроля в зонах обслуживания клиентов, расположенных на территории заказчика, согласно которому участнику отказано в допуске на оказание услуг по контракту ввиду того, что участник не представил документы, подтверждающие наличие не менее 2 специалистов, прошедших обучение по эксплуатации и администрированию систем видеонаблюдения, не представил в полном объеме оборудование, необходимое для экстренной замены на объектах заказчика, а также участником представлено оборудование несоответствующее контракту по входной мощности (1100 VA).

26.01.2023 заявитель в адрес заказчика направил письмо, в котором указал на направление заказчику документов, подтверждающих наличие в штате не менее 2 специалистов, прошедших обучение по эксплуатации и администрированию систем видеонаблюдения, оборудования, необходимого для экстренной замены на объектах заказчика, разработанного проекта оказания услуг, а также просил произвести процедуру допуска на оказание услуг по контракту.

27.01.2023 заказчиком составлен акт допуска № 2 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы аудио-видеоконтроля в зонах обслуживания клиентов, расположенных на территории заказчика, согласно которому участником нарушен п.4.1.1.1 контракта, что послужило отказом в допуске участника к оказанию услуг по контракту.

Таким образом, Общество дважды не выполнило обязательства по п.4.1 контракта о прохождении процедуры допуска.

03.02.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду неисполнения обязательств по контракту.

13.02.2023 заказчиком составлен акт допуска № 3 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы аудио-видеоконтроля в зонах обслуживания клиентов, расположенных на территории заказчика, согласно которому последним принят первый этап работ по контракту.

13.02.2023 сторонами подписан акт-передачи АВККС в эксплуатацию, согласно которому оборудование АВККС по объекту проверено, находится в исправном состоянии, претензии со стороны исполнителя отсутствуют.

15.02.2023 заказчиком принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.02.2023 в связи с неустранением Обществом нарушений условий контракта и частичным принятием мер по устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для принятия указанного решения от 03.02.2023.

В соответствии с ч.14.1 ст.95 Закона о контрактной системе извещение об отмене решения об одностороннем отказе № 77-11/739 размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее также - ЕИС, официальный сайт) 15.02.2023.

15.02.2023 заявителем составлен акт о состоянии архива видеозаписей системы АВККС, согласно которому по определенным адресам заказчика оборудование вышло из строя, не производится запись звука.

15.02.2023 на основании данного акта Обществом в адрес заказчика направлено письмо о приостановке работ (услуг) по контракту с даты получения настоящего уведомления до даты исполнения заказчиком встречных обязательств и устранения нарушений - работоспособности систем АВККС на объектах, на которых отсутствует связь с территорией клиентских служб.

Между тем, как указывает третье лицо, после приема оборудования заявителем не произведена ежедневная проверка целостности видеоархива по всем видеокамерам системы АВККС, что не соответствует п.4.1.2.2 контракта, о чем заказчиком составлены акты от 16, 17, 20, 21, 22, 27 февраля 2023г., а также не произведено ежемесячное техническое обслуживание системы АВКК, о чем составлен акт от 27.02.2023.

При этом заказчиком в данных актах отражены сведения о неявке представителя Общества для проверки целостности видеоархива системы АВККС.

17.02.2023 Общество направило в адрес заказчика письмо о готовности возобновить выполнение работ по контракту в случае предоставления последним доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений.

21.02.2023 в соответствии с ч.19 ст.95 Закона о контрактной системе Общество приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невозможностью исполнения обязательств по контракту по причине выявления допущенных Обществом нарушений после подписания акта приема-передачи АВККС в эксплуатацию.

При этом в нарушение ч.20.1 ст.95 Закона о контрактной системе указанное решение не размещено Обществом на официальном сайте.

Вопреки доводам заявителя, жалобы Общества на действия оператора электронной площадки в антимонопольный орган не поступало.

Доказательств направления Обществом жалобы на действия оператора электронной площадки в материалы дела не представлено, как и доказательств каких-либо технических неисправностей в работе сайта www.zakupki.gov.ru, повторной попытки размещения решения от 21.02.2023.

При таких данных фактические действия заявителя по неразмещению решения от 21.02.2023 на официальном сайте не дают оснований полагать, что исполнение контракта прекращено.

Кроме того, комиссия антимонопольного органа, изучив обстоятельства дела, не усмотрела наличие оснований, в соответствии с которыми у Общества могло бы возникнуть право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Вместе с тем антимонопольным органом установлено, что 21.02.2023 заказчиком в адрес Общества направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

Обязательства по контракту Обществом в установленный срок не исполнены.

01.03.2023 заказчиком ввиду указанных обстоятельств на основании ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе данное решение размещено заказчиком в ЕИС 01.03.2023.

На основании ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика от 01.03.2023 вступило в законную силу 13.03.2023, и с этой даты контракт считается расторгнутым.

В течение установленного ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления Общества о принятом заказчиком решении от 01.03.2023 нарушения условий контракта не устранены

При этом представитель Общества на заседании комиссии антимонопольного органа пояснил, что исполнение обязательств по контракту в полном объеме невозможно по причине выявленных участником нарушений после подписания акта приема-передачи АВККС в эксплуатацию.

Общество также отрицает тот факт, что согласно условиям контракта оно было обязано осуществлять ремонт оборудования, а не исключительно техническое обслуживание.

Вместе с тем согласно п.5.2 контракта в случае поломки техники ремонт осуществляется ежедневно в период срока действия контракта.

При этом ремонт оборудования должен производиться в специализированных мастерских и занимать не более 14 рабочих дней. На время проведения ремонта оборудования исполнитель должен установить идентичное подменное оборудование для сохранения работоспособности системы АВККС заказчика (п.5.4 контракта).

Аналогичные требования также содержатся в разделе 2 технического задания к контракту «Описание Услуги».

Более того, установлено, что Общество даже не попыталось установить характер и причины выявленных неисправностей, мотивируя это отсутствием такой обязанности по условиям контракта.

Согласно положениям Закона о контрактной системе участие в закупке является добровольным и на стадии подачи заявки на участие в закупке Обществу были известны все условия проекта контракта. В случае несогласия с какими-либо условиями заявитель вправе был не принимать участие в закупке.

Подавая заявку на участие в закупке, Общество самостоятельно выбрало и предложило оказание услуг для нужд заказчика на условиях, предусмотренных закупочной документацией.

Общество, добровольно заключив контракт, должно было принять исчерпывающие меры по исполнению принятых на себя обязательств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Общества в нарушении условий контракта и принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательств по контракту, Обществом на заседании комиссии антимонопольного органа не представлено.

Таким образом, изложенное не свидетельствует об отсутствии признаков недобросовестности в действиях Общества.

В настоящем случае комиссией Московского областного УФАС России исследованы все имеющиеся по делу доказательства, дана надлежащая правовая оценка всех действий заявителя, которая в своей совокупности и взаимной связи позволила антимонопольному органу прийти к обоснованному выводу о необходимости включения сведений о нем в РНП на основании ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе.

Оспариваемое решение вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий на основании положений Закона о контрактной системе и Правил ведения РНП.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает оспариваемое решение антимонопольного органа законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела в первой инстанции, в том числе доводы заявителя о нарушении заказчиком требований ч.14.1 ст.95 Закона о контрактной системе, а также о том, что решение антимонопольного органа нарушает требования ст.49 Закона о защите конкуренции, исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о его добросовестности и, как следствие, подтверждающих отсутствие оснований для включения сведений об Обществе в РНП.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-76871/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин


Судьи: М.В. Кочешкова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.