Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А56-103792/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103792/2018
11 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург
/з.2



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л


при участии:

от ИП Галлий Ю.В.: представитель Лазарева А.А. по доверенности от 01.06.2018

от АО «Инвест Менеджмент»: представитель Шматенко А.А. по доверенности от 04.09.2018

от ПАО «Банк «Трест»: представитель Аврамуцай Н.Ю. по доверенности от 17.01.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9840/2019) акционерного общества «Инвест Менеджмент» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу № А56-103792/2018/з.2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое


по заявлению акционерного общества «Инвест Менеджмент» о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 об объединении дел в одно производство по делу № А56-103792/2018 по новым обстоятельствам, принятое


по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Инвест Менеджмент»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 21.11.2018 дело №А56-103792/2018 объединено с делом №А56-103515/2018 с присвоением номера А56-103515/2018; материалы дела по заявлению акционерного общества «Автовазбанк» о признании акционерного общества «Инвест Менеджмент» несостоятельным (банкротом) переданы в производство судьи Ильенко Ю.В.

08.02.2019 акционерное общество «Инвест Менеджмент» (далее – должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 21.11.2018 по новым обстоятельствам (отмена в апелляционном порядке определения от 21.08.2018 по делу № А56-103515/2018 о возвращении заявления должника о признании его банкротом и отмена постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2019 по указанному делу с оставлением в силе определения арбитражного суда от 21.08.2018) и отмене указанного определения.

Определением арбитражного суда от 25.03.2019 в удовлетворении заявления должника отказано.

Должник, не согласившись с определением арбитражного суда от 25.03.2019, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить, удовлетворив заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что после отмены судом округа судебного акта суда апелляционной инстанции от 16.10.2018 в рамках дела № А56-103515/2018, которым вопрос о принятии заявления должника к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, у арбитражного суда имелись все основания для пересмотра определения от 21.11.2018; дело о несостоятельности (банкротстве) должника не может быть возбуждено по заявлению, в принятии которого отказано.

В судебном заседании представитель АО «Инвест Менеджмент» и предпринимателя поддержали апелляционные доводы; представитель ПАО «Банк «Трест» по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Заявление ПАО «Банк «Трест» о процессуальном правопреемстве на стороне АО «Автовазбанк» не может быть принято к рассмотрению апелляционным судом ввиду наличия возможности противоречия судебных актов, поскольку согласно пояснениям представителя ПАО «Банк «Трест» аналогичное заявление уже находится на рассмотрении суда первой инстанции.

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и возражений на нее, в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснил, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позднее первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем четвертым пункта 7 Постановления № 35, если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (применительно к рассматриваемому случаю).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Действительно, судебный акт суда апелляционной инстанции от 16.10.2018 в рамках дела № А56-103515/2018, которым вопрос о принятии заявления должника к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отменен судом кассационной инстанции, в связи с чем относится к новым обстоятельствам. Однако, указанный факт не может быть признан существенным и процессуально целесообразным. При соблюдении положений статей 42, 48 Закона о банкротстве, устанавливающих последовательность рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, права кредиторов и должника следует признать не нарушенными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу № А56-103792/2018/з.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


К.Г. Казарян



Судьи



Е.К. Зайцева


Л.С. Копылова