Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А15-3483/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-3483/2021

24.02.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №4" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2021 по делу № А15-3483/2021, принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства Республики Дагестан от 25.06.2021 №95 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «ГВСП №4») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – заинтересованное лицо, министерство) от 25.06.2021 №95 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2021 по делу № А15-3483/2021 в удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН <***>) отказано. Судебный акт мотивирован наличием состава вменяемого правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для применения положений о малозначительности правонарушения и замены административного штрафа на предупреждение.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2021 по делу № А15-3483/2021 федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2021 по делу № А15-3483/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2021 по делу № А15-3483/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.05.2021 №02.1-294- УГСН Управлением госстройнадзора Минстроя РД 11.06.2021 проведена проверка в отношении ФГУП "ГВСУ №4" по объекту капитального строительства: "Дошкольная образовательная организация на 250 мест в г. Кизляр Республики Дагестан".

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.06.2021 №000313, в котором указаны нарушения, допущенные при строительстве указанного объекта, а именно:

1. противопожарные резервуары вместо обваловки грунтом в отклонение от проекта обшиты утеплителем «ROCKWOOL ФАСАД БАТТС» толщиной 50 мм с последующей декоративной штукатуркой – короедом (проект);

2. в отклонение от проекта на 2-м этаже помещение зала для физкультурных занятий разделен железобетонной стеной на две части (проект, лист №18 АР).

По факту выявленных нарушений консультант отдела ФИО2 составил в отношении ФГУП "ГВСУ №4" протокол об административном правонарушении от 18.06.2021 №000070.

Постановлением Минстроя РД от 25.06.2021 №95 ФГУП "ГВСУ №4" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования Предприятия, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 52 ГрК РФ).

Положениями действующего законодательства предусмотрена обязанность по осуществлению строительства объекта капитального строительства в строгом соответствии с требованиями проектной документации, установлена обязательность осуществления строительного контроля, в том числе на предмет установления соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации.

Из материалов проверки, проведенной министерством 11.06.2021, следует, что при строительстве указанного объекта капитального строительства допущены нарушения вышеуказанных требований градостроительного законодательства (ст. 52 ГрК РФ и СП 48.13330.2011) в части отклонения от проектных значений объекта капитального строительства, которые отражены в акте проверки от 11.06.2021 №000313 и в протоколе об административном правонарушении от 18.06.2021 №000070. Доказательства, свидетельствующие об обратном, и опровергающие приведенные в акте проверки и протоколе нарушения, заявителем не представлены.

Доказательств обратного не представлено.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы о том, что строительно-монтажные работы на объекте осуществлялись другой организацией (по договору субподряда) и Предприятие не является субъектом вмененного ему правонарушения, подлежат отклонению, поскольку с учетом положений статьи ст. 52 ГрК РФ, государственного контракта №ГК-49 от 28.12.2019, Предприятие обязано осуществлять контроль и обеспечить соответствие выполняемых на спорном объекте капитального строительства работ и применяемых материалов требованиям градостроительного законодательства, независимо от того, выполняются ли такие работы непосредственно генеральным подрядчиком или привлеченным им субподрядчиком.

Процессуальных нарушений при производстве по делу Министерством не допущено.

Распоряжение и уведомление от 24.05.2021 о предстоящей проверке вручены нарочным филиалу предприятия – "СУ №412", о чем имеются отметки о поступлении входящей корреспонденции, а также под расписку главному инженеру СУ №412 ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 №42/21-148Д.

Уведомление от 11.06.2021 о составлении протокола (на 18.06.2021), а также уведомление от 18.06.2021 №02.1-416-21 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на 25.06.2021) вручены 11.06.2021 и 18.06.2021 соответственно, нарочным под расписку главному инженеру СУ №412 ФИО3, действующему на основании доверенности от 01.01.2021 №42/21-148Д, в которой оговорены его полномочия на представление интересов предприятия при проводимых проверках, участвовать в рассмотрении дел, составлении протоколов, актов и расписываться в них.

С учетом приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ, вручение извещений о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3, являющемуся работником предприятия, и имеющим доверенность на участие в проводимых в отношении предприятия проверках, в рассмотрении дел, составлении протоколов, актов и их подписание, признается надлежащим извещением предприятия о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении от 18.06.2021 №000070 составлен с участием представителя ФГУП "ГВСУ №4" ФИО3 по вышеуказанной доверенности от 01.01.2021 №42/21-148Д, ему предоставлена возможность дать объяснения по существу вмененного нарушения, разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, протокол подписан представителем предприятия, копия протокола им получена.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок для привлечения Предприятия к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, не усматривает в действиях Предприятия малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Учитывая общественную опасность совершенного Предприятием правонарушения, обусловленную пренебрежительным отношением к соблюдению обязанности по осуществлению строительства объекта капитального строительства в строгом соответствии с требованиями проектной документации, а также, принимая во внимание характер общественных отношений, на которое оно посягает, отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Предприятия от ответственности.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства социального назначения (дошкольное образовательное учреждение).

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 200000р с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Предприятием правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

В материалах дела отсутствуют и Предприятием не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2021 по делу № А15-3483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.



Председательствующий


Е.В. Жуков


Судьи


М.У. Семенов


Е.Г. Сомов