Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А51-12259/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12259/2023
г. Владивосток
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Д.А. Самофала, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Автобан-ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-6576/2023

на решение от 26.09.2023

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-12259/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления дорог администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Автобан-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об исполнении гарантийных обязательств

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3150), служебное удостоверение;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2021, сроком действия на 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 80), паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2021, сроком действия на 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2405), паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление дорог администрации города Владивостока (далее – истец, Управление) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «АВТОБАН-ДВ» (далее – ответчик, ООО СК «АВТОБАН-ДВ») об исполнении гарантийных обязательств в виде обязания ООО СК «АВТОБАН-ДВ» в течение 30 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Приморского края по данному делу в законную силу выполнить гарантийные обязательства: по Контракту № 960/293-103/18 - восстановить деформационный шов, примыкания к существующей подпорной стене по адресу <...> (восстановить положение доски, расположенной в указанном деформационном шве (вывалилась), и восстановить заделку поверх указанной доски); восстановить заделку раствором раковин (небольшие выемки), образовавшихся в бетонной поверхности сооружения - подпорной стены по адресу <...>; очистить от монтажной пены участки в верхней части сооружения - подпорной стены по адресу <...>, в месте сопряжения конструкции с парапетом; очистить дренажный колодец, расположенный около подпорной стены по адресу <...>, от завалов грунта, установить люк; устранить просадку скального грунта обратной засыпки подпорной стены по адресу <...>, проседание водоотводных железобетонных лотков пристенного дренажа; восстановить обратную засыпку подпорной стены по адресу <...>, выполнить планировку откоса; восстановить окраску металлического ограждения подпорной стены по адресу <...> и лестницы, расположенной около подпорной стены по адресу Океанский проспект, д. 110 (устранить ржавчину и разрушение окраски); восстановить железобетонные ступени лестничного схода (просели), расположенного около подпорной стены по адресу <...>, устранить деформацию косоура лестничного полотна, расположенного около подпорной стены по адресу <...>; восстановить лестничный сход к площадке для сушки белья, расположенный около подпорной стены по адресу <...>; вывезти бордюрный камень (в количестве 1 шт.), расположенный вдоль каменной наброски около подпорной стены по адресу <...>, служащей для укрепления откоса последней; восстановить окрашенную поверхность подпорной стены (не реконструируемый участок) по адресу Океанский проспект, д. 110 (устранить отслоения штукатурного слоя по всей поверхности подпорной стены); по Контракту № 960/293-/93/18: устранить разрушения деформационных швов между железобетонными панелями на подпорной стене, расположенной по адресу <...>; восстановить косметический ремонт всей поверхности подпорной стены по адресу ул. Нейбута, д. 25 (устранить отслоения штукатурного слоя и краски).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. В целом доводы жалобы сводятся к тому, что истец в адрес ответчика не направлял никакие уведомления о вызове на объект для осмотра и акты. Кроме того, апеллянт считает, что привлечение истцом в качестве независимых экспертов для составления актов своих заинтересованных сотрудников не соответствует положениям пункта 8.2 контракта (с учетом возражений на отзыв истца на апелляционную жалобу от 10.01.2024).

В материалы дела от истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указывает на несостоятельность доводов жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Управлением дорог и благоустройства администрации г. Владивостока (далее — Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «АВТОБАН-ДВ» (далее – Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.08.2018 № 960/293-103/18 (далее - Контракт № 960/293-103/18) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подпорных стен на территории Владивостокского городского округа по адресам: ул. ФИО5, <...>

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта № 960/293-103/18, предметом его является выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подпорных стен на территории Владивостокского городского округа по адресам: ул. ФИО5, <...> 10.

Согласно пункту 3.1 Контракта № 960/293-103/18, место выполнения работ - г.Владивосток, подпорные стены по ул. ФИО5, <...> л. 110.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 02.08.2018 № 4, 02.08.2018 №5, 15.08.2018№ 6, от 11.09.2018 № 7, от 20.11.2018 № 13, от 06.12.2018 № 19. от 20.12.2018 № 24, от 25.12.2018 № 25, Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы по Контракту № 960/293-103/18 по ул. ФИО5, д. 15.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 13.09.2018 № 8, 01.10.2018 № 9. от 06.11.2018 № 11, 20.11.2018 № 12, от 04.12.2018 № 18, от 19.12.2018 № 21, от 19.12.2018 № 22, от 20.12.2018 № 26, от 20.12.2018 № 27, от 20.12.2018 № 28, от 25.12.2018 № 29, Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы по Контракту № 960/293-103/18 по ул. Океанский проспект, д. 110.

31.01.2019 Управление и ООО СК «АВТОБАН-ДВ» заключили соглашение о расторжении муниципального Контракта № 960/293-103/18.

Также между теми же сторонами был заключен муниципальный контракт от 22.08.2018 № 960/293-193/18 (далее - Контракт № 960/293-193/18) на выполнение ремонтно-восстановительных работ подпорной стены на территории Владивостокского городского округа по адресу: ул. Нейбута, д. 25.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта № 960/293-193/18, предметом настоящего Контракта является выполнение ремонтно-восстановительных работ подпорной стены на территории Владивостокского городского округа по адресу: ул. Нейбута, д. 25.

Согласно пункту 3.1 Контракта № 960/293-193/18, место выполнения работ: г.Владивосток, в районе дома № 25 по ул. Нейбута, д. 25.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 14.12.2018 № 1, от 14.12.2018 № 2, Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы по Контракту № 960/293- 193/18 по ул. Нейбута, д. 25.

31.01.2019 Управление и ООО СК «АВТОБАН-ДВ» заключили соглашение о расторжении муниципального Контракта № 960/293-193/18.

При этом заключение соглашений о расторжении контрактов не прекращает гарантийных обязательств по выполненным работам.

В соответствии с пунктами 8.1 Контрактов, срок предоставления гарантий качества на выполнение работ составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В рамках гарантийного срока по Контрактам, Управлением обнаружены недостатки выполненных работ по ул. ФИО5, д. 15 (Контракт № 960/293-103/18), Океанский проспект, д. ПО (Контракт № 960/293-103/18), ул. Нейбута, д. 25 (Контракт № 960/293-193/18).

Согласно пунктам 8.2 Контрактов, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованный с заказчиком срок. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и срока их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт, с привлечением экспертов, все расходы по которым, при установлении вины подрядчика, предъявляются ему в полном объёме.

Управлением направлено в адрес ООО СК «АВТОБАН-ДВ» письмо от 15.08.2022 № 6/21746-исх с требованием о направлении представителя общества для проведения осмотра объектов (ул. ФИО5, д. 15. Океанский проспект, <...>) и составления акта, фиксирующего недостатки выполненных работ по Контрактам. На проведение осмотра вышеуказанных объектов представитель общества не явился.

Управлением составлены акты осмотра объектов в отсутствие представителя ООО СК «АВТОБАН-ДВ», фиксирующие следующие недостатки выполненных работ по Контрактам:

- актом осмотра объекта «Выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подпорной стены по ул. ФИО5, д. 15» от 19.08.2022 зафиксированы недостатки выполненных работ по Контракту № 960/293-103/18, а именно: деформационный шов, примыкания к существующей подпорной стене в неудовлетворительном состоянии. Доска отклонена, заделка отсутствует; отсутствует заделка раствором раковин, образовавшихся в бетонной поверхности сооружения; не очищены от монтажной пены участки в верхней части сооружения, в месте сопряжения конструкции с парапетом; от завалов грунта не очищен дренажный колодец, не установлен люк; в результате просадки скального грунта обратной засыпки подпорной стены, произошло проседание водоотводных железобетонных лотков пристенного дренажа. Вследствие чего, лотки не выполняют функцию водоотведения, и ливневые воды затекают за конструкцию подпорной стены; не восстановлена обратная засыпка подпорной стены, не выполнена планировка откоса;

- актом осмотра объекта «Выполнение строительно-монтажных работ но капитальному ремонту подпорной стены по пр-ту Океанский, д. 110» от 19.08.2022 зафиксированы недостатки выполненных работ по Контракту № 960/293-103/18, а именно: окраска металлического ограждения подпорной стены и лестницы в неудовлетворительном состоянии. Наблюдается ржавчина, разрушение окраски; железобетонные ступени лестничного пролета просели, косоур деформировался; к площадке для сушки белья не восстановлен лестничный сход; бордюрный камень (в количестве 1 шт.) вдоль каменной наброски не вывезен; окрашенная поверхность существующей подпорной стены (не реконструируемый участок) в неудовлетворительном состоянии. Наблюдаются участки с отслоением штукатурного слоя по всей поверхности;

- актом осмотра объекта «Выполнение ремонтно-восстановительных работ подпорной стены по ул. Нейбута, д. 25» от 19.08.2022 зафиксированы недостатки выполненных работ по Контракту № 960/293-193/18, а именно: наблюдаются участки с разрушением деформационных швов между железобетонными панелями; косметический ремонт всей поверхности подпорной стены находится в неудовлетворительном состоянии. Наблюдаются участки с отслоением штукатурного слоя и краски.

Указанные Акты осмотра объектов от 19.08.2022 по ул. ФИО5, <...> письмом от 07.09.2022 № 6/23653-исх направлены в адрес ООО СК «АВТОБАН-ДВ» для устранения выявленных недостатков выполненных работ.

Актами осмотра объектов от 19.08.2022 установлен срок устранения Подрядчиком недостатков выполненных работ по Контрактам - до 01.11.2022.

После окончания срока устранения недостатков выполненных работ, установленного актами осмотра, ООО СК «АВТОБАН-ДВ» указанные недостатки устранены не были.

В связи с неустранением ООО СК «АВТОБАН-ДВ» недостатков выполненных работ в срок, установленный актами осмотра, Управление направило адрес общества претензионные письма от 27.12.2022 № 6/34315-исх, № 6/34322-исх с соответствующими требованиями, которые не были исполнены ООО СК «АВТОБАН-ДВ», что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции верно заключил, что правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими правилами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По смыслу статьи 723 ГК РФ обязанность доказывания отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы возложена на заказчика.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из анализа пункта 8.1 контракта следует, что подрядчик гарантирует качество на все результаты услуг и работ, выполненных в ходе проведения работ в течение 5 лет со дня подписания акта приемки результата выполненных работ.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, акты сдачи-приемки выполненных работ:

- по Контракту № 960/293-103/18 по ул. ФИО5, д. 15 были подписаны 02.08.2018 № 4, 02.08.2018 №5, 15.08.2018№ 6, от 11.09.2018 № 7, от 20.11.2018 № 13, от 06.12.2018 № 19. от 20.12.2018 № 24, от 25.12.2018 № 25;

- по Контракту № 960/293-103/18 по ул. Океанский проспект, д. 110 были подписаны 13.09.2018 № 8, 01.10.2018 № 9. от 06.11.2018 № 11, 20.11.2018 № 12, от 04.12.2018 № 18, от 19.12.2018 № 21, от 19.12.2018 № 22, от 20.12.2018 № 26, от 20.12.2018 № 27, от 20.12.2018 № 28, от 25.12.2018 № 29;

- по Контракту № 960/293-193/18 по ул. Нейбута, д. 25 были подписаны 14.12.2018 № 1, от 14.12.2018 № 2, Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы.

Наличие выявленных недостатков подтверждается актами осмотра объекта «Выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подпорной стены по ул. ФИО5, д. 15» от 19.08.2022, осмотра объекта «Выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подпорной стены по пр-ту Океанский, д. 110» от 19.08.2022, осмотра объекта «Выполнение ремонтно-восстановительных работ подпорной стены по ул. Нейбута, д. 25» от 19.08.2022, фотографиями, приложенными к актам, претензиями Управления от 27.12.2022 №6/34315-исх, № 6/34322-исх.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства отсутствия своей вины в выявленных недостатках, отраженных в представленных в материалы дела акте, не представил.

При таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения качества выполненных работ, соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о не уведомлении его о составлении указанных актов, идентичны возражениям ответчика, получившим надлежащую правовую оценку и мотивированно отклоненным при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер выявленных недостатков, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования управления дорог администрации г. Владивостока к ООО СК «АВТОБАН-ДВ» об исполнении гарантийных обязательств.

При проверке доводов сторон апелляционный суд, с учетом приведенного нормативно-правового регулирования, руководствуется тем, что подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

В связи с установленными обстоятельствами ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за обнаруженные заказчиком в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) работ.

Оснований для иной оценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, не имеется.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Таким образом, приведенные ООО СК «АВТОБАН-ДВ» в апелляционной жалобе доводы не соответствуют действительности, опровергаются представленными в дело доказательствами и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемой судебный акт, апелляционная жалоба ответчика в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2023 по делу №А51-12259/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Д.А. Самофал

Е.Н. Номоконова