Определение от 8 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства




№ 17АП-9705/2025-ГК
г. Пермь
09 февраля 2026 года
Дело № А60-8560/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коневой О.Ф.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:


от процессуального истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.11.2023, диплом;

от материального истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.09.2025 № 4, диплом;

ответчик ФИО3, лично, паспорт;


от третьего лица ФИО4: ФИО2, паспорт, доверенность от 28.03.2024, диплом;

от третьего лица ФИО5: ФИО2, паспорт, доверенность от 28.03.2024, диплом;

третье лицо ФИО6, лично, паспорт;

от иных третьих лиц не явились,


(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ФИО3,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2025 года

по делу № А60-8560/2024

по иску процессуального истца ФИО7


(ИНН <***>) в интересах общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Телекс Линия трудовых династий»


(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО3 (ИНН <***>)

о признании недействительными сделок,


третьи лица: ФИО6 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5

(ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Вектор СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

ФИО7 (далее – процессуальный истец) в интересах общества с ограниченной ответственностью Научнопроизводственное предприятие «Телекс Линия трудовых династий» (далее – ООО НПП «ТЕЛЕКС ЛТД», материальный истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о признании недействительными сделками трех договоров займа: № 2 от 28.02.2022, № 3 от 20.07.2022, № 5 от 25.08.2022, заключенных между ООО НПП «ТЕЛЕКС ЛТД» и ФИО3, и применении последствий недействительности сделок, признав отсутствующей задолженности ООО НПП «ТЕЛЕКС ЛТД» по договорам, и договора цессии

от 13.02.2023, заключенного между ООО НПП «ТЕЛЕКС ЛТД» и ФИО3

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Вектор СБ», Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком представлены в материалы дела доказательства его финансовой состоятельности, доказательства реальности перечисления денежных средств по договорам займа, которые процессуальным истцом в порядке ст. 161 АПК РФ не оспорены, в связи с чем у суда не было оснований для признания сделок недействительными, а даже в случае признания сделок не действительными, не было оснований не применять двустороннюю реституцию, так как факт передачи денежных средств подтвержден ответчиком документально. Нарушение процедур одобрения крупной сделки и сделки с заинтересованностью не может быть положено в обоснование признания такой сделки недействительной по отношению к ответчику. Кроме того,


оспариваемые договоры займа не являются для общества крупной сделкой, т.к. не соответствуют ни количественному, ни качественному признакам. Договор цессии также не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом ответчик не является родственником директора общества, и, следовательно, не соответствует критериям заинтересованного лица. Указывает, что о заключении оспариваемых договоров общество известило участников заблаговременно, между тем требования о проведении общего собрания участников для одобрения сделок не заявлялись.

От ФИО7, ФИО5, ФИО4, материального истца - ООО НПП «ТЕЛЕКС ЛТД» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором они отклонили приведенные в жалобе доводы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

До начала судебного разбирательства от ФИО6 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон придерживались позиций, изложенных в их апелляционной жалобе и отзывах на нее. Представитель ФИО7, ФИО5, ФИО4, материального истца - ООО НПП «ТЕЛЕКС ЛТД» и ФИО6 просили приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к отзывам на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ заявленные ФИО7, ФИО5, ФИО4, материальным истцом - ООО НПП «ТЕЛЕКС ЛТД» и ФИО6 ходатайства, отказал в приобщении дополнительных доказательств на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ,

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость дополнительного исследования материалов дела, принимая во внимание характер спора, считает возможным отложить судебное разбирательство по


рассмотрению апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (ч. 7 ст. 158 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 158, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-8560/2024.


2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 04.03.2026 на 16:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 511 .

3. Предложить ответчику, третьему лицу, ФИО6, в срок не позднее 25.02.2026, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд консолидированную позицию в табличной форме относительно движения денежных средств по расчетным счетам ООО НПП «ТЕЛЕКС ЛТД» и ФИО3: в части перечисления денежных средств по договорам займа, их расходования на нужды общества, на выплаты под отчет ФИО3 и пр.; пояснения об остатках денежных средств по расчетному счету ФИО3 (на момент выдачи займов), а также доказательства направления указанных документов в адрес иных лиц.

4. Предложить истцам, в срок не позднее 25.02.2026, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд консолидированную позицию в табличной форме относительно движения денежных средств по расчетным счетам ООО НПП «ТЕЛЕКС ЛТД» и ФИО3: в части перечисления денежных средств по договорам займа, их расходования на нужды общества, на выплаты под отчет ФИО3 и пр.; пояснения об остатках денежных средств по расчетному счету ФИО3 (на момент выдачи займов), а также доказательства направления указанных документов в адрес иных лиц.

5. Обратить внимание лиц на необходимость заблаговременного представления письменных пояснений, дополнений, ходатайств, и иных процессуальных документов, как в суд, так и лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб конференции, которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь,


ул. Пушкина, 112. При переписке в обязательном порядке ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы № <***>.


Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий О.Ф. Конева

Судьи Р.А. Балдин О.В. Суслова