Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А83-25239/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-25239/2021
г. Севастополь
08 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления была объявлена 26.09.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 08.10.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2024 по делу № А83-25239/2021 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления ФИО1

о включении денежных требований в реестр требований кредиторов

заявлений Акционерного общества Коммерческий банк «Универсальные финансы», финансового управляющего ФИО2

о признании сделок недействительными,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю,

в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2 – Мартьянова А..Н., представитель по доверенности от 24.05.2024, 



у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Рым от 24.12.2021 принято к производству заявление акционерного общества Коммерческий банк «Универсальные финансы» о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2022 (резолютивная часть от 22.08.2022) заявление акционерного общества Коммерческий банк «Универсальные финансы» признано обоснованным, в отношении ФИО3 (далее – должник, ФИО3) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

02.12.2022 от ФИО1 (далее - ФИО1) поступило заявление (с учетом заявления об уменьшении размера требований – том 1, л.д. 5-10; том 4, л.д. 1-3) о включении в реестр требований кредиторов должника, в третью очередь, денежного требования в размере 117 413 067,15 руб., из которых: задолженность по возврату займов в размере 88 000 000 руб.; задолженность по выплате процентов в размере 29 413 067,15 руб.

Определением от 05.12.2022 заявление принято к рассмотрению арбитражный судом первой инстанции.

20.06.2023 от акционерного общества Коммерческий банк «Универсальные финансы» (далее – банк) поступило заявление о признании недействительными и применить последствия недействительности следующих сделок, заключенных между ФИО1 и ФИО3:

- договором займа № 011018 от 01.10.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2019;

- договором займа № б/н от 15.10.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.10.2019;

- договором займа № 011019 от 01.10.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2019;

- договором займа № 151119 от 15.11.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2020.

Определением суда от 20.06.2023 указанное заявление принято судом к рассмотрению и было объединено в одно производство с заявлением ФИО1 о включении денежных требований в реестр требований кредиторов в рамках дела №А83-25239/2021 для их совместного рассмотрения.

22.08.2023 от финансового управляющего должника поступило заявление, в котором просит:

- признать недействительными сделки, опосредованные перечислением ФИО3 денежных средств в пользу ФИО1 в сумме 9 888 000 руб. 01 копейка.

- применить последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 9 888 000руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым суда от 30.08.2023 указанное заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению и. далее, 26.03.2024 названное требование объединено в одно производство с обособленным спором по заявлению ФИО1 о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника и по встречному заявлению банка о признании недействительными сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2024 заявление Акционерного общества Коммерческий банк «Универсальные финансы» о признании сделки недействительной удовлетворено. Признаны недействительными сделки, оформленные: договором займа № 011018 от 01.10.2018 совместно с дополнительным соглашением № 1 от 27.09.2019, договором займа № б/н от 15.10.2018 совместно с дополнительным соглашением № 1 от 14.10.2019, договором займа № 011019 от 01.10.2019 совместно с дополнительным соглашением №1 от 30.09.2019; договором займа № 151119 от 15.11.2019 совместно с дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2020. Заявление финансового управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению ФИО3 денежных средств в пользу ФИО1 в сумме 9 888 000,01 руб. Применены последствия недействительности сделки, взыскано с ФИО1 в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в сумме 9 888 000,01 руб. В удовлетворении заявления ФИО1 о включении денежных требований в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, 29.07.2024 ФИО1 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым признать обоснованными кредиторские требования апеллянта и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Отказать в удовлетворении заявления Акционерного общества Коммерческий банк «Универсальные финансы» о признании сделок недействительными.

Так апеллянт указывает на то, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для настоящего обособленного спора. По мнению апеллянта ошибочным является вывод о мнимости договоров займа, ввиду отсутствия у апеллянта (займодавца) объективной возможности выдачи займа. Апеллянтом в подтверждении финансовой возможности предоставления займов представлены выписки с лицевых счетов, а также иные документы, которым суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценке.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт и должник, банк, а также третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В поступившем в материалы апелляционного производства 27.08.2024 отзыве на апелляционную жалобу также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

1. В соответствии с пунктом 1 статья 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При этом суд имеет в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как указывает ФИО1, ею как займодавцем были предоставлены в заём денежные средства должнику как заемщику по следующим договорам (том 1, л.д. 38-49):

1) в соответствии с договором займа № 011018 от 01.10.2018 ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 20 000 000 рублей на срок по 01.10.2019 включительно, с выплатой процентов в размере 10% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 27.09.2019 срок возврата займа продлен по 01 октября 2022 года включительно, а также был изменен размер процентов за пользование деньгами и установлен на уровне 17% годовых;

2) в соответствии с договором займа с процентами б/н от 15.10.2018 ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 8 000 000 рублей на срок по 15.10.2019 включительно, с выплатой процентов в сумме 650 000 руб. за весь период пользования суммой займа. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 14.10.2019 срок возврата займа продлен по 15.10.2022, а также был изменен размер процентов за пользование деньгами и установлен на уровне 17% годовых;

3) в соответствии с договором займа с процентами №011019 от 01.10.2019 ФИО3 переданы денежные средства в сумме 30 000 000 рублей на срок по 01.10.2020 включительно, с выплатой процентов в сумме 2 550 000 руб. за весь период пользования суммой займа. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 30 сентября 2020 года срок возврата займа был продлен по 02.10.2022, а также был изменен размер процентов за пользование деньгами и установлен на уровне 17% годовых;

4) в соответствии с договором займа с процентами № 151119 от 15.11.2019 ФИО3 переданы денежные средства в сумме 30 000 000 рублей на срок по 01.10.2020 включительно, с выплатой процентов в размере 8,5% годовых. В соответствии с п.4 договора займа «заёмщик погашает сумму займа ежемесячно равными долями в течение 15 месяцев с даты подписания настоящего договора, по 2 000 000 руб. в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 30.12.2020 срок возврата займа был продлен по 16.12.2021, а также был изменен размер процентов за пользование деньгами и установлен на уровне 17% годовых.

Передача денежных средств от займодавца к заёмщику оформлена расписками на общую сумму 88 000 000 руб. (том 1, л.д. 50-53).

Проверяя обоснованность и документальную подверженность заявленных ФИО1 денежных требований, а также проверяя встречные требования банка о признании перечисленных выше договоров займа недействительными сделками, суд первой инстанции обосновано и правомерно руководствовался разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления № 35. Так, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.

В подтверждение финансового положения, позволяющего ФИО1 передать должнику наличные денежные средства в октябре 2018 года в размере 28 млн. руб. и октябре-ноябре 2019 года в размере 60 млн. руб. последней в материалы обособленного спора представлены (том 1. л.д. 66-79):

- акт приема-передачи векселей ПАО Сбербанк№ 1 от 22.11.2019;

- договор купли-продажи квартиры от 30.03.2017 по цене 11 200 000 руб.;

- расходный кассовый ордер на сумму 5 100 000 руб. от 26.04.2019;

- сведения об операциях по счету в Банк ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2019 по 04.03.2019 (приход по счету 337 029 руб. 79 коп, остаток 30 825 068 руб. 71 коп.);

- выписка по счету Банк ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2019 по 23.04.2019 (сальдо на конец дня 20 003 000 руб.);

- выписка по счету Банк ВТБ (ПАО) за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 (баланс на конец периода 14 919 594 руб. 52 руб.);

- выписки из лицевого счета по вкладу ПАО Сбербанк России (5 шт.)

Судом первой инстанции названные доказательства оценены критически.

Апелляционный суд соглашается с приведенной в мотивировочной части определения суда оценкой и отмечает следующее. Действительно, с мая 2016 года ФИО1 ритмично и последовательно с ПАО Сбербанк России заключались договоры банковского вклада в отношении одной и той же денежной сумму, с учетом докапитализации (поступление денежных средств от продажи квартиры). В декабре 2017 года денежные средства в размере более 29 000 000 руб. были сняты вкладчиком.

Однако, применительно к обстоятельствам настоящего спора, заявителю следует доказать, что наличные денежные средства в размере 28 000 000 руб. находились у ФИО1 в октябре 2018 года. а не в декабре 2017 года

Также в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, позволяющие установить, что через год после указанного выше периода (октябрь – ноябрь 2019 года), у ФИО1 были аккумулированы наличные денежные средства в размере 60 млн. руб. Выписки по счетам ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) за период с января по апрель 2019 года не содержат сведений о снятии наличных денежных средств со счетов клиентом банка.

Очевиден в настоящем случае тот факт, что финансовая состоятельность займодавца в период после 15.11.2019 (дата последней расписки о передаче денежных средств должнику) не входит в предмет судебного исследования (акт приема – передачи векселей от 22.11.2019).

Коллегия судей соглашается с доводом банка, поддержанным судом первой инстанции о том, что спорные договоры займа имеют признаки мнимых сделок (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключенных при злоупотреблении аффилированными лицами правом с целью причинения вреда кредиторам должника (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аффилированность сторон договора займа установлена судом первой инстанции на основании поступившего в материалы обособленного спора ответа Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, - ФИО3 и ФИО1 являются родителями общего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3, л.д. 96-97).

Обосновано и верно суд первой инстанции отметил, что значительные суммы заёмных средств (переданы последовательно, без надлежащего возврата ранее выданных займов) по спорным договорам предоставлялись ФИО1 должнику в период имеющихся у него признаков неплатежеспособности (ссылки на удовлетворительные решения судов о взыскании с ФИО3 денежных средств приведены в мотивировочной части судебного акта суда первой инстанции), что не имеет экономического смысла для займодавца, если только не согласиться с доводом банка о мнимости таких договоров займов.

Вопреки доводам апеллянта, при доказанной аффилированности сторон договоров займа, факт осведомленности ФИО1 о признаках неплатежеспособности должника считается установленным судом. 

Кроме того, в деле отсутствует сведения о том, как полученные заёмные денежные средства были потрачены должником.

При таких обстоятельствах, при повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствие правовых и фактических оснований для включения денежных требований ФИО1 в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере. Указанные заявителем в качестве основания денежных требований договоры займа,  в редакции соответствующих дополнительных соглашений, и расписки о передачи денежных средств, являются мнимыми сделками. Доводы апеллянта не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

2. Финансовый управляющий указывает, что в период подозрительности (с декабря 2018 года по май 2020 года) должник с двух счетов перевел в адрес ФИО1 денежные средства в общем размере 9 888 000 руб. без какого либо встречного исполнения.

Так, должником были перечислены денежные средства со своего расчетного счета № 40817810804230066463, открытого в акционерном обществе «Альфа-Банк»:

№
Дата

Сумма, руб.

Назначение

1
04.12.2019

2 000,00

479087++++++2618 193571 /RU/CARD2CARD AMOBILE>MOSKVA

04.12.19 04.12.19 2000.00 RUR MCC6012

2
27.12.2019

60 600,00

479087++++++2618 193571 /RU/CARD2CARD AMOBILE>MOSKVA

27.12.19 27.12.19 60600.00 RUR MCC6012

3
27.12.2019

70 000,00

479087++++++2618 193571 /RU/CARD2CARD AMOBILE>MOSKVA

27.12.19 27.12.19 70000.00 RUR MCC6012

4
27.12.2019

300 000,00

479087++++++2618 193571 /RU/CARD2CARD AMOBILE>MOSKVA

27.12.19 27.12.19 300000.00 RUR MCC6012

5
02.01.2020

10 000,00

479087++++++2618 193571  /RU/CARD2CARD AMOBILE>MOSKVA

02.01.20 02.01.20 10000.00 RUR MCC6012

6
06.01.2020

1 000,00

479087++++++2618 193571  /RU/CARD2CARD AMOBILE>MOSKVA

06.01.20 06.01.20 1000.00 RUR MCC6012

7
21.01.2020

200 000,00

479087++++++2618 193571  /RU/CARD2CARD AMOBILE>MOSKVA

21.01.20 21.01.20 200000.00 RUR MCC6012

8
23.01.2020

120 000,00

479087++++++2618 193571  /RU/CARD2CARD AMOBILE>MOSKVA

23.01.20 23.01.20 120000.00 RUR MCC6012

9
23.01.2020

100 000,00

479087++++++2618 193571  /RU/CARD2CARD AMOBILE>MOSKVA

23.01.20 23.01.20 100000.00 RUR MCC6012

10

24.01.2020

15 000,00

479087++++++2618 193571  /RU/CARD2CARD AMOBILE>MOSKVA

24.01.20 24.01.20 15000.00 RUR MCC6012

11

25.01.2020

6 500,00

479087++++++2618 193571  /RU/CARD2CARD AMOBILE>MOSKVA

25.01.20 25.01.20 6500.00 RUR MCC6012

12

31.01.2020

58 500,00

Перевод денежных средств

13

13.02.2020

20 000,00

Перевод денежных средств

14

24.02.2020

2 500,00

Перевод денежных средств

15

25.02.2020

15 000,00

Перевод денежных средств

16

27.02.2020

5 000,00

Перевод денежных средств

17

28.02.2020

13 000,00

Перевод денежных средств

18

05.03.2020

35 000,00

Перевод денежных средств

19

06.03.2020

20 000,00

Перевод денежных средств

20

15.03.2020

20 000,00

Перевод денежных средств

21

18.03.2020

10 000,00

Перевод денежных средств

22

20.03.2020

20 000,00

Перевод денежных средств

23

23.03.2020

10 000,00

Перевод денежных средств

24

24.03.2020

10 000,00

Перевод денежных средств

25

27.03.2020

30 000,00

Перевод денежных средств

26

28.03.2020

5 000,00

Перевод денежных средств

27

29.03.2020

5 000,00

Перевод денежных средств

28

05.04.2020

5 000,00

Перевод денежных средств

29

07.04.2020

10 000,00

Перевод денежных средств

30

13.04.2020

5 000,00

Перевод денежных средств

31

25.04.2020

10 000,00

Перевод денежных средств

32

06.05.2020

25 000,00

Перевод денежных средств



Кроме того, должником с расчетного счета <***> в Банк ВТБ (ПАО) перечислены следующие суммы:


№
Дата

Сумма, рублей

Назначение

1
27.12.2018

1000000.00

Частный       перевод,      не     связанный       с     предпринимательской деятельностью. Без НДС

2
29.12.2018

2500.00

Частный перевод, НДС не облагается

3
14.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

4
14.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

5
14.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

6
14.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

7
15.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

8
15.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

9
15.01.2019

15000.00

Частный перевод, НДС не облагается

10

15.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

11

15.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

12

16.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

13

16.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

14

16.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

15

16.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

16

20.01.2019

50000.00

Частный перевод, НДС не облагается

17

23.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

18

23.01.2019

1000.00

Частный перевод, НДС не облагается

19

23.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

20

23.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

21

24.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

22

24.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

23

24.01.2019

76000.00

Частный перевод, НДС не облагается

24

24.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

25

26.01.2019

6000.00

Частный перевод, НДС не облагается

26

27.01.2019

6000.00

Частный перевод, НДС не облагается

27

28.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

28

28.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

29

28.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

30

28.01.2019

1500.00

Частный перевод, НДС не облагается

31

28.01.2019

9000.00

Частный перевод, НДС не облагается

32

30.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

33

30.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

34

30.01.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

35

19.02.2019

50000.00

Частный перевод, НДС не облагается

36

20.02.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

37

20.02.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

38

20.02.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

39

20.02.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

40

21.02.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

41

21.02.2019

83300.00

Частный перевод, НДС не облагается

42

21.02.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

43

22.02.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

44

25.02.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

45

25.02.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

46

25.02.2019

50000.00

Частный перевод, НДС не облагается

47

25.02.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

48

27.02.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

49

27.02.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

50

27.02.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

51

27.02.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

52

28.02.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

53

28.02.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

54

28.02.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

55

28.02.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

56

01.03.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

57

01.03.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

58

01.03.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

59

01.03.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

60

28.03.2019

5000.00

Частный перевод, НДС не облагается

61

29.03.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

62

29.03.2019

50000.00

Частный перевод, НДС не облагается

63

01.04.2019

10000.00

Частный перевод, НДС не облагается

64

03.04.2019

15000.00

Частный перевод, НДС не облагается

65

09.04.2019

60000.00

Частный перевод, НДС не облагается

66

12.04.2019

0.01

Частный перевод, НДС не облагается

67

16.04.2019

20000.00

Частный перевод, НДС не облагается

68

30.04.2019

1000.00

Частный перевод, НДС не облагается

69

13.05.2019

11000.00

Частный перевод, НДС не облагается

70

13.05.2019

1000.00

Частный перевод, НДС не облагается

71

15.05.2019

10000.00

Частный перевод, НДС не облагается

72

17.05.2019

1000.00

Частный перевод, НДС не облагается

73

21.05.2019

20000.00

Частный перевод, НДС не облагается

74

21.05.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

75

22.05.2019

2000.00

Частный перевод, НДС не облагается

76

22.05.2019

20000.00

Частный перевод, НДС не облагается

77

23.05.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

78

23.05.2019

40000.00

Частный перевод, НДС не облагается

79

27.05.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

80

28.05.2019

83000.00

Частный перевод, НДС не облагается

81

28.05.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

82

28.05.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

83

28.05.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

84

28.05.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

85

28.05.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

86

03.06.2019

26000.00

Частный перевод, НДС не облагается

87

09.06.2019

3000.00

Частный перевод, НДС не облагается

88

14.06.2019

30000.00

Частный перевод, НДС не облагается

89

21.06.2019

500.00

Частный перевод, НДС не облагается

90

21.06.2019

1500.00

Частный перевод, НДС не облагается

91

26.06.2019

11500.00

Частный перевод, НДС не облагается

92

6.06.2019

2000.00

Частный перевод, НДС не облагается

93

01.07.2019

1500.00

Частный перевод, НДС не облагается

94

01.07.2019

1000.00

Частный перевод, НДС не облагается

95

11.07.2019

6600.00

Частный перевод, НДС не облагается

96

25.07.2019

1000.00

Частный перевод, НДС не облагается

97

26.07.2019

15000.00

Частный перевод, НДС не облагается

98

27.07.2019

5000.00

Частный перевод, НДС не облагается

99

27.07.2019

10000.00

Частный перевод, НДС не облагается

100

29.07.2019

2000.00

Частный перевод, НДС не облагается

101

04.08.2019

5000.00

Частный перевод, НДС не облагается

102

08.08.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

103

08.08.2019

1000.00

Частный перевод, НДС не облагается

104

08.08.2019

15000.00

Частный перевод, НДС не облагается

105

08.08.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

106

08.08.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

107

12.08.2019

2000.00

Частный перевод, НДС не облагается

108

12.08.2019

70000.00

Частный перевод, НДС не облагается

109

12.08.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

110

12.08.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

111

12.08.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

112

13.08.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

113

13.08.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

114

13.08.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

115

13.08.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

116

16.08.2019

10000.00

Частный перевод, НДС не облагается

117

20.08.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

118

20.08.2019

100000.00

Частный перевод, НДС не облагается

119

20.08.2019

50000.00

Частный перевод, НДС не облагается


Финансовый управляющий просит суд признать указанные платежи недействительными сделками, заключенными между аффилированными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться, банковские операции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановление № 63, для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 38 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 постановления № 63 согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Как следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 по делу № А83-25239/2021 возбуждено производство по делу о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки (платежи) совершены в пределах трехлетнего периода до возбуждения производства по делу о банкротстве должника (24.12.2021 - 3 года = 24.12.2018), - в период подозрительности, предусмотренного в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Получатель оспариваемых платежей ФИО1 в суде первой инстанции указала, что спорные перечисления – это возврат денежных средств по оспариваемым в настоящем обособленном споре договорам займа. 

Доводы ФИО1 оценены судом первой инстанции критически. Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции и дополнительно отмечает, что денежные переводы в адрес ФИО1 не имеют назначения платежа, следовать идентифицировать названные платежи как возврат заёмных средств затруднительно.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что ФИО1 как заявитель в настоящем обособленном споре денежного требования в общем размере 129 774 765 руб. 78 коп. (88 000 000 руб. долг, 41 774 765 руб. 78 коп. плата за заём) уменьшила в суде первой инстанции свои требования на сумму 9 888 000 руб. уплаченных должником процентов за пользование займом, только 09.04.2024 (том 4, л.д. 1-3), то есть после обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании платежей, совершенных должником в пользу ФИО1 подозрительными сделками, совершенными с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (заявление подано 22.08.2023 и принято к производству 30.08.2023). Иными словами, до обжалования финансовым управляющим банковских операций по перечислению денежных средств должником в общем размере 9 888 000 руб. в адрес ФИО1, последняя не связывала оспариваемые платежи с возвратом заёмных средств или с выплатой заёмщиком процентов за пользование займом.

Иные фактические основания для перечисления должником в пользу аффилированного с ним лица, ФИО1, денежных средств в течение трех лет в преддверии банкротства, в общем размере 9 888 000 руб., суду не указаны. Сведения о том, что настоящие денежные средства перечислялись должником в пользу ФИО1 в качестве алиментных платежей, на содержание общего несовершеннолетнего ребенка, в материалах дела отсутствуют.   

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано и правомерно согласился с доводами финансового управляющего и банка о том, что оспариваемые платежи произведены без равноценного предоставления и с целью причинения имущественного вреда кредитором должника.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные и приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2024 по делу № А83-25239/2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                    К.Г. Калашникова


Судьи                                                                                           Р.С. Вахитов

                 Л.Н. Оликова