Постановление от 18 марта 2022 г. по делу № А36-1180/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-1180/2020
г. Калуга
18 марта 2022 года
Резолютивная часть объявлена 14 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,

судей Бутченко Ю.В., Чаусовой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области - ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 11, диплом),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области - ФИО2 (доверенность от 01.03.2022 № 04-23/05, диплом),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Липецкой области - ФИО3 (доверенность от 14.02.2022 № 02-23/1/4, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Левобережного районного суда города Липецка, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А36-1180/2020,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» (далее - ООО «ЭлектроСтройМонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Советскому районному отделу города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее - Советский РОССП России по Липецкой области) о признании незаконными действий начальника Советского РОССП России по Липецкой области ФИО4, выраженных вынесении постановления от 30.01.2020 об отмене постановления от 09.11.2017 № 64335/17/48004-ИП об окончании исполнительного производства; об отмене постановления от 30.01.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее - МИФНС № 6), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Липецкой области (далее - МИФНС № 8), Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее - Липецкое УФССП).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, в удовлетворении заявленных ООО «ЭлектроСтройМонтаж» требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами ООО «ЭлектроСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Липецкое УФССП, МИФНС № 6 и МИФНС № 8 в отзывах на кассационную жалобу возражали против ее удовлетворения, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда округа представители Советского РОССП России по Липецкой области, МИФНС № 6 и МИФНС № 8 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок, МИФНС № 6 в адрес ООО «ЭлектроСтройМонтаж» были выставлены требования об уплате налогов: от 20.06.2017 № 2942 на сумму 9 467 251 руб., срок уплаты - 10.07.2017; от 14.07.17 № 59749 на сумму 107 172,08 руб., срок уплаты - 03.08.2017, от 20.07.2017 № 60692 на сумму 283 365,05 руб., срок уплаты - 03.08.2017, от 26.07.2017 № 63995 на сумму 638 040,43 руб., срок уплаты - 09.08.2017, от 14.08.2017 № 65960 на сумму 49 853,18 руб. срок уплаты - 25.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в целях взыскания с общества задолженности, в связи с неисполнением требований об уплате налога в полном объеме и недостаточностью денежных средств на счетах ООО «ЭлектроСтройМонтаж», МИФНС № 8 принято решение от 04.09.2017 № 3356 и постановление от 04.09.2017 № 3338 на сумму 4743644,63 руб. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанного постановления МИФНС № 8 Советским РОСП России по Липецкой области 12.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 64335/17/48004-ИП.

24.07.2017 ООО «ЭлектроСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 16.03.2017 № 5 (дело № А36-9274/2017).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2017 по делу № А36-9274/2017 приняты обеспечительные меры, согласно которым налоговому органу запрещено осуществлять бесспорное взыскание суммы НДС в размере 2804569 руб., пени по НДС в размере 63104,49 руб. и штрафных санкций в размере 267101 руб., до вступления в силу судебного акта по делу № А36-9274/2017.

С учетом определения Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2017 по делу № А36-9274/2017, а также в связи с погашением обществом оставшейся задолженности по постановлению от 04.09.2017 № 3338 МИФНС № 8 сформировано уточнение от 23.10.2017 № 48270000769, согласно которому остаток задолженности на дату формирования уточнения от 23.10.2017 составлял 0,00 руб.

09.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 64335/17/48004-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

27.09.2019 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А36-9274/2017 вынесено постановление, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2018 по делу № А36?9274/2017 отменено в части, признанано недействительным решение МИФНС № 6 от 16.03.2017 № 5 по доначислению ООО «ЭлектроСтройМонтаж» налога на прибыль в размере 472301 руб. и соответствующих сумм пени, а также штрафных санкций в размере 625008 руб.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А36-9274/2017 (с 27.09.2019), обеспечительные меры, принятые определением от 10.10.2017, прекратили действие 27.09.2019.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения МФИНС № 8 в Советский РОСП России по Липецкой области с заявлением об отмене постановления от 09.11.2017 об окончании исполнительного производства № 64335/17/48004-ИП и возобновлении исполнительного производства в целях продолжения исполнения требований исполнительного документа - постановление налогового органа от 04.09.2017 № 3338, в неисполненной части.

Постановлением от 30.01.2020 начальник Советского РОСП России по Липецкой области ФИО4 отменил постановление об окончании исполнительного производства от 09.11.2017 № 64335/17/48004-ИП, возобновив указанное исполнительное производство.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «ЭлектроСтройМонтаж» в сфере экономической деятельности, ощество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что действия начальника отдела Советского РОСП России по Липецкой области ФИО4 по отмене постановления об окончании исполнительного производства от 09.11.2017№ 64335/17/48004-ИП, совершены в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 223-ФЗ), поскольку направлены на полное исполнение требований исполнительного документа - постановления МИФНС № 8 от 04.09.2017 № 3338.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118?ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона № 229-ФЗ если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В силу пункта 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для возбуждения исполнительного производства № 64335/17/48004-ИП послужило постановление МИФНС № 8 от 04.09.2017 № 3338 на сумму 4743644,63 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОССП России по Липецкой области от 12.09.2017 исполнительное производство № 64335/17/48004-ИП объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством № 31576/17/48004-ИП.

Принятые Арбитражным судом Липецкой области обеспечительные меры по делу А36-9274/2017 послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Советского РОССП России по Липецкой области постановления от 13.10.2017 о приостановлении исполнительного производства № 64335/17/48004-ИП.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2017 по делу № А36-9274/2017 приняты обеспечительные меры в части суммы НДС в размере 2804569 руб., пени по НДС в размере 63104,49 руб. и штрафных санкций в размере 267101 руб., в то время как исполнительное производство № 64335/17/48004-ИП возбуждено на сумму 4743644,63 руб.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в целях погашения задолженности по исполнительному производству № 64335/17/48004-ИП были распределены денежные средства в сумме 1482438,73 руб., что соотносится с взыскиваемой суммой за вычетом суммы в отношении которой действовали обеспечительные меры.

В свою очередь, ООО «ЭлектроСтройМонтаж» в ходе судебного разбирательства не предоставило документального подтверждения того обстоятельства, что погашение задолженности по исполнительному производству № 64335/17/48004-ИП было произведено в полном объеме, включая суммы в отношении которых были наложены обеспечительные меры.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Советского РОССП России по Липецкой оснований для вынесения постановления от 09.11.2017 об окончании исполнительного производства № 64335/17/48004-ИП.

Учитывая вышеизложенное, суды сделали верный вывод о законности действий начальника Советского РОССП России по Липецкой области ФИО4, выраженных вынесении постановления от 30.01.2020 об отмене постановления от 09.11.2017 № 64335/17/48004-ИП об окончании исполнительного производства.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку судов, не опровергают их выводов, а указывают на несогласие с оценкой доказательств, и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А36-1180/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья



Судьи

А.Н. Копырюлин


Ю.В. Бутченко


Е.Н. Чаусова