Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А36-1180/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-1180/2020
город Воронеж
21 декабря 2021 года



Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ЭлектроСтройМонтаж» или заявитель):


от начальника отдела Советского районного отдела города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5:


от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области:




от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области:



от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Липецкой области:


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;




представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭлектроСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2021 по делу № А36-1180/2020,

третьи лица: УФССП по Липецкой области, МИФНС № 6 по Липецкой области, МИФНС № 8 по Липецкой области,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭлектроСтройМонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, ведущему судебному приставу-исполнителю РОСП Правобережного района УФССП России по Липецкой области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными действий по отмене постановления об окончании исполнительного производства № 64335/17/48004-ИП от 09.11.2017, о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 30.01.2020, принятого начальником отдела ФИО5

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Липецкой области, МИФНС № 6 по Липецкой области, МИФНС № 8 по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2020 по делу № А36-7306/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭлектроСтройМонтаж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на погашение спорной суммы задолженности в полном объеме, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отмены прекращения исполнительного производства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 25.06.2021, 23.07.2021, 27.08.2021, 24.09.2021, 01.10.2021, 29.10.2021, 15.11.2021, 17.12.2021.

Определениями суда апелляционной инстанции ООО «ЭлектроСтройМонтаж» предлагалось письменно сформулировать свою правовую позицию относительно того, какие нормы права были нарушены ФИО7, какие именно права Общества были нарушены отменой постановления, каков способ восстановления отстаиваемых прав, представить расчёт с надлежаще заверенными копиями платёжных документов, подтверждающий довод о полной уплате долга по исполнительному производству на сумму 4 743 644 рублей 63 копейки.

МИФНС № 8 по Липецкой области. МИФНС №6 по Липецкой области предлагалось представить письменные пояснения об обстоятельствах подписи документов ФИО8 и датах уведомлений со ссылками на доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Начальнику отдела Советского районного отдела г.Липецка Управления ФССП России по Липецкой области ФИО5 предлагалось письменно пояснить обстоятельства и нормативно обосновать причины изменения номеров исполнительных производств, письменно пояснить обстоятельства и нормативно обосновать причины изменения номеров исполнительных производств.

МИФНС № 6 по Липецкой области предлагалось письменно изложить свою правовую позицию относительно представленных решений о зачете долгов ООО «ЭСМ», конкретизировав, по каким по исполнительным производствам состоялись эти зачёты, представить расчет погашения суммы долга по каждому исполнительному производству.

УФССП России по Липецкой области предлагалось представить письменные пояснения со ссылками на доказательства, в которых изложить цепочку возбуждении, соединения, выделения исполнительных производств в отношении ООО «ЭСМ», а также результаты исполнения (распределения денежных средств, зачёта долговых обязательств и т.п.) по каждому исполнительному производству.

Во исполнение определений суда ООО «ЭлектроСтройМонтаж» представило дополнения от 18.06.2021, от 02.07.2021 с приложением копий платежных поручений № 7027 от 15.08.2017, № 8598 от 29.09.2017, № 8599 от 29.09.2017, письма УФССП от 08.04.2021, уведомлений, дополнения от 09.07.2021 с приложением копии уведомления, решения о зачете,

МИФНС № 8 по Липецкой области представила пояснения от 16.06.2021 № 02-23/04283, пояснения от 21.10.2021 № 02-23/07314

МИФНС №6 по Липецкой области представило дополнительные пояснения от 24.08.2021 № 04-12/17680 с приложением копии постановлений судебных приставов-исполнителей Советского РОСП о распределении денежных средств, копии определения суда от 10.10.2017, выписки банка ООО «ЭСМ» за 4 квартал 2017 года, выписки из ЛС ООО «ЭСМ», дополнительные пояснения от 21.09.2021 № 04-12/19538 с приложением расчета погашения суммы задолженности, скриншота КРСБ ООО «ЭСМ».

УФССП России по Липецкой области представило дополнение к отзывы ну апелляционную жалобу от 20.09.2021 № 48907/21/бн,

Начальник отдела Советского районного отдела г.Липецка Управления ФССП России по Липецкой области ФИО5 представил дополнения к возражению на апелляционную жалобу от 21.06.2021.

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании протокольных определений от 23.07.2021, 27.08.2021, 24.09.2021, 17.12.2021.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок, МИФНС №6 в адрес общества с ограниченной ответственностью ««ЭлектроСтройМонтаж»» были выставлены требования об уплате налогов: №2942 от 20.06.2017 на сумму 9 467 251 руб., срок уплаты - 10.07.2017; №59749 от 14.07.17 на сумму 107 172,08 руб., срок уплаты - 03.08.2017, №60692 от 20.07.2017 на сумму 283 365,05 руб., срок уплаты - 03.08.2017, №63995 от 26.07.2017 на сумму 638 040,43 руб., срок уплаты - 09.08.2017, №65960 от 14.08.2017 на сумму 49 853,18 руб. срок уплаты - 25.08.2017.

На основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с неисполнением вышеуказанных требований в полном объеме, МИФНС №6 приняты соответственные решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика: №15999 от 20.07.2017 на сумму 9 467 251 руб., №17762 от 17.08.2017 на сумму 107 172,08 руб., №17718 от 14.08.2017 на сумму 179 310,29 руб., №17763 от 17.08.2017 на сумму 638 040,43 руб., №19197 от 02.09.2017 на сумму 49 853,18 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в целях взыскания с общества задолженности, в связи с неисполнением требований об уплате налога в полном объеме и недостаточностью денежных средств на счетах ООО «ЭСМ», МИФНС №8 принято решение от 04.09.2017 № 3356 на сумму 4743644,63 руб. и соответственное постановление от 04.09.2017 №3338 на сумму 4743644,63 руб. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (т.1, л.д. 81-83),

Постановление от 04.09.2017 №3338 на сумму 4 743 644 рублей 63 копеек сформировано налоговым органом на основании пяти неисполненных требований, одно из которых (№ 2942 от 20.06.2017 – т.1, л.д.84) выставлено по задолженности, начисленной ООО «ЭСМ» по результатам выездной налоговой проверки (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5 от 16.03.2017).

На основании указанного постановления налогового органа Советским РОСП возбуждено исполнительное производство № 64335/17/48004-ИП (т.1, л.д.7-9).

24.07.2017 ООО «ЭСМ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5 от 16.03.2017.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2017 по делу № A36-9274/2017 приняты обеспечительные меры, согласно которым налоговому органу запрещено осуществлять на основании ст.ст.46, 47 НК РФ бесспорное взыскание суммы НДС в размере 2 804 569 руб., пени по НДС в размере 63104,49 руб. и штрафных санкций в размере 267 101 руб., до вступления в силу судебного акта по делу № А36-9274/2017 (т.1, л.д.109-110)

На основании вышеуказанного судебного акта МИФНС №6 в карточке лицевого счета общества проведено приостановление взыскания соответствующих сумм задолженности, а именно: отсрочка платежа суммы НДС в размере 2 804 569 руб., пеней по НДС в размере 63 104,49 руб. и штрафных санкций в размере 267 101 руб.

С учетом определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2017 по делу № А36-9274/2017, а так же в связи с погашением обществом оставшейся задолженности по постановлению №3338 от 04.09.2017 налоговым органом сформировано уточнение от 23.10.2017 №48270000769, согласно которому остаток задолженности на дату формирования уточнения от 23.10.2017 составлял 0,00 руб. (т.1, л.д.85-92).

09.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №64335/17/48004-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1, л.д.133).

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО9 постановления об окончании исполнительного производства № 64335/17/48004-ИП от 09.11.2017 действовали обеспечительные меры арбитражного суда по делу № А36-9274/2017 в виде запрета налоговому органу осуществлять бесспорное взыскание сумм задолженности, начисленных по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5 от 16.03.2017 года, а именно задолженности по НДС в размере 2 804 569 рублей, пени по НДС в размере 63 104,49 рублей и штрафных санкций в размере 267 101 руб.

27.09.2019 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А36-9274/2017 вынесено постановление об отмене в части решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2018 и признании недействительным решения МИФНС №6 от 16.03.2017 №5 в части доначисления ООО «ЭСМ» налога на прибыль в размере 472 301 руб. и соответствующих сумм пени, а также в части штрафных санкций в размере 625 008 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2018 по делу № А36-9274/2017 оставлено без изменения.

С учетом вступления решения от 30.11.2018 по делу №А36-9274/2017 в законную силу с 27.09.2019, обеспечительные меры, принятые определением от 10.10.2017 по делу № А36-9274/2017, прекратили действие 27.09.2019.

На основании данного факта МИФНС №6 в карточку лицевого счета Общества внесены соответствующие корректировки, а именно, в отношении вида платежа «налог», «пени», отсрочки платежей отменены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения МФИНС № 8 в Советский РОСП г.Липецка с заявлением об отмене постановления от 09.11.2017 об окончании исполнительного производства №64335/17/48004-ИП и возобновлении исполнительного производства в целях продолжения исполнения требований исполнительного документа – постановление налогового органа №3338 от 04.09.2017 о взыскании недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика (т.1, л.д.43-44).

Постановлением от 30.01.2020 начальник Советского РОСП г.Липецка ФИО5 отменил постановление об окончании исполнительного производства № 64335/17/48004-ИП от 09.11.2017 и возобновил указанное исполнительное производство.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушают права и законные интересы ООО «ЭСМ» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что действия начальника отдела Советского РОСП г.Липецка ФИО5 по отмене постановления об окончании исполнительного производства №64335/17/48004-ИП от 09.11.2017, выраженные в принятии им постановления от 30.01.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства совершены в пределах представленных ему полномочий и соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку направлены на полное исполнение требований исполнительного документа – постановления налогового органа №3338 от 04.09.2017 о взыскании недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона об исполнительном производстве если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В силу пункта 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что основанием для возбуждения исполнительного производства № 64335/17/48004-ИП послужило постановление налогового органа от 04.09.2017 № 3338 на сумму 4 743 644 рублей 63 копеек.

Кроме того материалами настоящего дела и пояснениям УФССП по Липецкой области установлено, что в отношении общества были возбуждены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № 52563/17/48004-ИП, возбужденное 21.07.2017 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № А36-9335/2015 от 16.06.2017 о взыскании денежных средств с: ООО «Энергостроймонтаж» в пользу ООО «Энергоцентр» в размере 2 559 375, 69 руб.;

- исполнительное производство № 31576/17/48004-ИП, возбужденное 21.04.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 48004/16/151902 от 28.12.2016 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Энергостроймонтаж» в пользу УФК по Липецкой области (Советским районный отдел судебных приставов г. Липецка) в размере 511656,30 руб.;

- исполнительное производство № 59696/17/48004-ИП, возбужденное 23.08.2017 на основании постановления № 48270003214 от 21.08.2017 о взыскании налогов, сборов, включая пени с ООО «Энергостроймонтаж» в пользу Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщика по Липецкой области в размере 5 631 052 руб.;

- исполнительное производство № 64335/17/48004-ИП, возбужденное 12.09.2017 на основании постановления №3338 от 04.09.2017 о взыскании налогов, сборов, включая пени с ООО «Энергостроймонтаж» в пользу МИФНС №6 по Липецкой области в размере 4 743 644,63 руб.

12.09.2017 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 31576/17/48004-ИП.

Согласно имеющимся в материалах дела постановлениям, в целях погашения задолженности по исполнительному производству № 64335/17/48004-ИП были распределены следующие денежные средства:

- 7 238,56 руб.;

- 369,34 руб.;

- 3 600 руб.;

- 4 064,53 руб.;

- 29 767,41 руб.;

- 107 854,87 руб.;

- 129 472,73 руб.;

- 2 311,2 руб.;

- 61 329,24 руб.;

- 16 610,22 руб.;

- 406 754,22 руб.;

- 657 550,05 руб.;

- 11 641,90 руб.;

- 43 874, 46 руб.,

всего на сумму 1 482 438 рублей 73 копейки (т.4 л.д. 144-146).

Размер распределённых денежных средств подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции налоговым органом расчете задолженности общества по постановлению от 04.09.2017 № 3338 (приобщен к материалам дела протокольным определением от 24.09.2021).

Таким образом, после распределения судебным приставом-исполнителем перечисленных обществом денежных средств задолженность по исполнительному производству составляла 3 261 205 рублей 90 копеек.

Материалами дела также подтверждается, что погашение суммы задолженности осуществлялось также и на основании следующих решений налогового органа о зачетах излишне уплаченных сумм по налогу на прибыль организаций в счет уплаты НДС:

- № 166585 от 29.10.2019 г. на сумму 180 027 руб.;

- № 166584 от 23.10.2019 г. на сумму 21 225,6 руб.;

- № 166583 от 23.10.2019 г. на сумму 2 358,4 руб.;

- № 166582 от 23.10.2019 г. на сумму 21 397 руб.;

-№ 1867 от 21.05.2019 г. на сумму 132 899 руб.;

- № 1866 от 21.05.2019 г. на сумму 106 936,58 руб.;

- № 1865 от 21.05.2019 г. на сумму 467 069,45 руб.;

-№ 1864 от 21.05.2019 г. на сумму 12 161,76 руб.;

- № 1863 от 21.05.2019 г. на сумму 54 642,2 руб.

а всего – 998 716 рублей 99 копеек.

Кроме того, налоговым органом были учтены поступающие от должника денежные средства, по иным платежным поручениям, сведения о которых обществом не оспаривалось, а также то обстоятельство, что по результатам рассмотрения дела № А36-9274/2017 задолженность в отношении штрафа по НДС уменьшена в полном размере 267 101 рублей.

Согласно правовой позиции общества по делу, судебным приставом-исполнителем не были учтены и отражены в исполнительном производстве уведомления налогового органа об уменьшении задолженности на сумму 3 144 013 рублей 11 копеек (т.1 л.д. 120).

Однако указанный довод был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку уменьшение задолженности на указанную сумму явилось следствием принятия Арбитражным судом Липецкой области обеспечительной меры определением от 10.10.2017.

Судом апелляционной инстанции заявителю предлагалось представить платежные документы, подтверждающие перечисление указанной суммы в спорный период, однако соответствующих доказательств обществом представлено не было.

В отношении представленных обществом платежных поручений от 29.09.2017 № 8598 на сумму3 120 783 рубля 24 копейки, от 29.09.2017 № 8599 на сумму 121 418 рублей 31 копейка и от 15.08.2017 № 7027 на сумму 3 943 296 рублей 45 копеек как доказательств полного погашения задолженности по исполнительному производству № 64335/17/48004-ИП (т.6 л.д. 7-9), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты к погашению сумму перечисленные платежными поручениями от 29.09.2017 № 8598 и № 8599, что отраженно в постановлениях о распределении денежных средств от 02.10.2017.

Вместе с тем, к указанной дате исполнительное производство № 64335/17/48004-ИП уже вошло в состав сводного исполнительного производства № 31576/17/48004-ИП, а в производстве судебного пристава-исполнителя находились исполнительные производства № 52563/17/48004-ИП и № 59696/17/48004-ИП на общую сумму 12 934 072 рубля 72 копейки, что отражено в указанных постановлениях, в связи с чем поступившие денежные средства по платежным поручениям от 29.09.2017 № 8598, № 8599 были распределены между указанными исполнительными производствами таким образом, что в счет погашения долга по ИП № 64335/17/48004-ИП было перечислено 1 482 483 рублей 73 копейки. Оставшаяся часть суммы была перечислена в счет погашения задолженности по ИП № 59696/17/48004-ИП (т.4 л.д. 143-144).

В отношении платежного поручения от 15.07.2017 № 7027 на сумму 3 943 296 рублей 45 копеек, то перечисленные по данному платежному поручению денежные средства не могли быть направлены на погашение задолженности по ИП № 64335/17/48004-ИП, поскольку на указанную дату оно не было возбуждено, более того, по состоянию на указанную дату отсутствовал и сам акт налогового органа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство (принят 04.09.2017).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено доказательство, подтверждающее, что указанная сумма была распределена 23.08.2017 в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 59696/17/48004-ИП (т.4 л.д. 143).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, УФССП по Липецкой области представлено достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о том, что заявителем не было осуществлено погашение задолженности по исполнительному производству № 64335/17/48004-ИП в полном объеме, а корректировки задолженности, повлекшие окончание спорного ИП были обусловлены принятием обеспечительных мер по делу № А36-9274/2017 в виде запрета налоговому органу осуществлять бесспорное взыскание сумм задолженности, начисленных по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №5 от 16.03.2017 года, а именно задолженности по НДС в размере 2 804 569 рублей, пени по НДС в размере 63 104,49 рублей и штрафных санкций в размере 267 101 руб.

При таких обстоятельствах у судебного пристава имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области об отсутствии оснований для удовлетворения требовании заявителя о признании незаконными действий по отмене постановления об окончании исполнительного производства № 64335/17/48004-ИП от 09.11.2017, о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 30.01.2020, принятого начальником отдела ФИО5

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2021 по делу № А36-1180/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭлектроСтройМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3