Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А60-52606/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52606/2025
27 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Турушевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления от 19.08.2025 № 29-05-22/30691,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от

01.09.2025,

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по

доверенности от 27.12.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (заявитель, ООО "УК РЭМП УЖСК") обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (заинтересованное лицо, Департамент) об отмене постановления от 19.08.2025 № 29-05-22/30691.

Определением суда от 08.09.2025 заявление оставлено без движения.

В материалы дела от заявителя 17.09.2025 поступили дополнительные документы.

Определением суда от 19.09.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.


От заинтересованного лица 13.10.2025 поступил отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме, представитель заинтересованного лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, В адрес Департамента поступило обращение от 14.07.2025 № 29-01-01-23714/1, содержащее доводы о низкой температуре горячего водоснабжения (далее – ГВС) в кв. 233 МКД <...> (далее – МКД № 25).

Также в адрес Департамента поступило обращение 29-01-01-23714/1, содержащее доводы об отсутствии ремонта в МКД ул. Симферопольская, д. 36 (далее – МКД № 36).

На основании поступивших обращений и решения от 21.07.2025 № 29-09-24-81

в отношении ООО «УК РЭМП УЖСК» 28.07.2025 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме выездной проверки на предмет исполнения обязанности по исполнению договора управления в части содержания общего имущества, а также предоставления коммунальной услуги по ГВС надлежащего качества.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований: при инструментальном обследовании термометром цифровым RGK CT-12 (заводской номер 24060343, свидетельство о поверке от 16.12.2024 № С-ДТЖ/16-12-2024396174752, действительно до 15.12.2025) в точках водоразбора кв. 233 МКД ул. Родонитовая, д. 25 температура ГВС составила: в ванной комнате плюс 36,2 °С, на кухне плюс 36, 5 °С. Согласно отчету о почасовых параметрах температура ГВС на вводе в МКД составляла плюс 63 °С.

В ходе осмотра подъездов №№ 1-6 МКД ул. Симферопольская, д. 36 выявлено частичное разрушение штукатурно-малярного слоя стен, потолков.

Выявленные нарушения отражены в акте от 28.07.2025 № 29-09-25-61.

Вышеуказанное явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и составлению в отношении Общества протокола от 08.08.2025 № 29-09-30-51 об указанном административном правонарушении.


По результатам рассмотрения дела об административном Департаментом в отношении общества вынесено постановление от 19.08.2025 № 29-05-22/30691, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель, полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Как указывает заявитель, со стороны ООО «УК РЭМП УЖСК» обеспечена готовность к работоспособности внутридомовых систем к организации циркуляции ГВС. В то же время ООО «УК РЭМП УЖСК» в адрес ресурсоснабжающей организации направлено три информационных письма о сложившейся негативной ситуации с обеспечением МКД горячей водой (от 15.05.2025, от 09.07.2025, от 11.07.2025), до настоящего времени ответ о принятых мерах управляющая компания не получила.

Кроме того, со стороны АО «ЕТК» с 15-00 час 26.08.2025 осуществлен перевод горячего водоснабжения с обратного трубопровода на подающий трубопровод на соответствующем участке тепломагистрали. Таким образом ООО «УК РЭМП УЖСК» принимает все возможные меры по соблюдению действующего законодательства, в том числе лицензионных требований.

Сотрудником ООО «УК РЭМП УЖСК» было проведено обследование текущего ремонта мест общего пользования, по результатам которого составлена дефектная ведомость и локальный сметный расчет, который впоследствии передан отдел по работе с населением для согласования стоимости работ с собственниками многоквартирного дома № 36 по ул. Симферопольская. Так как дом имеет задолженность с 29.07.2025 по 31.08.2025 по данному МКД проводится голосование по вопросу начисления дополнительной платы собственникам на текущий ремонт, решение о начислении дополнительной платы на текущий ремонт может быть принято только в зависимости от волеизъявления собственников помещений МКД (информация расположена на сайте ГИС ЖКХ).

На текущий момент дополнительная плата на текущий ремонт собственникам не начисляется и не взимается. Таким образом ООО «УК РЭМП УЖСК» принимает все возможные меры по соблюдению действующего законодательства, в том числе лицензионных требований.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие


соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ являются юридические лица и их должностные лица, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

В соответствии с решением лицензионной комиссии Свердловской области ООО «УК РЭМП УЖСК» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области 066000916 от 12.11.2018, действует до 01.06.2028.

ООО «УК РЭМП УЖСК» осуществляет деятельность по управлению МКД, о чем свидетельствует запись в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской области, содержащем раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) иные лицензионные требования, не указанные в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами


и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, является лицензионным требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонд, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пп. «а» п. 31 Праивл № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.


В соответствии с требованиями пунктом 4 раздела № 2 приложения № 1 Правил № 354, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная круглосуточная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

При этом в соответствии с п. 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Правилами № 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 31 Правил № 354).

В соответствии с пп.пп. «а», «б», «г» п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп.пп. «а», «з» п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Пунктом 11 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов: проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных


свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

В соответствии с п. 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Несоблюдение требований Правил № 491, Минимального перечня, Правил № 170, Правил № 354 влечет нарушение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «б» п. 3 Положения № 1110, а, соответственно, и нарушение данного лицензионного требования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно того, что горячая вода ненадлежащего качества поступала от поставщика коммунальных ресурсов, судом отклоняются на основании следующего.

На вводе в МКД № 25 температура горячего водоснабжения в момент выездной проверки составляла 63 °С, что соответствует нормативным требованиям.

Согласно отчету о часовых параметрах давление ГВС также имелось (от 6,69 кгс/с кгс/кв. см). Согласно п. 7 Приложения № 1 к Правила № 354 давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см).

Согласно пп. «а» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.

Соответственно, обязанность по обеспечению циркуляции горячего водоснабжения возлагается на ООО «УК РЭМП УЖСК» как лицо, осуществляющее управление и содержание многоквартирного дома.

Доводы заявителя о наличии задолженности перед управляющей организацией у собственников за содержание жилья и проведении общего собрания по вопросу взимания дополнительной платы за текущий ремонт судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за текущий ремонт общего имущества в МКД. В силу п. 10 приложения № 7 к Правилам № 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, входит: смена и восстановление отдельных элементов и заполнений окон и дверей; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения.


Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли у собственников помещений задолженность перед управляющей организацией.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Таким образом, все текущие работы для надлежащего содержания общего имущества МКД, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в МКД, считаются предусмотренными договором управления.

Текущий ремонт мест общего пользования должен быть выполнен заявителем независимо от размера взимаемой платы за содержание жилья, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранность жилого дома. Соответственно, работы, направленные на устранение установленных нарушений должны быть проведены заявителем за счет платы за содержание жилого помещения и до принятия решения общего собрания собственников помещений МКД.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом не приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных действующим законодательством при наличии реальной к этому возможности, что свидетельствует о вине юридического лица в совершении данного правонарушения.

Обществом при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, обладало всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства, должно было и могло принять все зависящие меры к недопущению нарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.


В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с соблюдением лицензионных требований, в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, также не оспариваются.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку вмененное заявителю оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не является впервые совершенным по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (постановление от 13.05.2025 № 29-05-22/17569, вступило в силу 27.05.2025), общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение), что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния судом оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Административное наказание назначено Департаментом с учетом применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. При назначении наказания Департаментом учтено, что заявитель состоит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно примечанию 1 к статье 14.1.3 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие


предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к


административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья К.Д. Кизнер Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2025 4:08:49

Кому выдана Кизнер Кристина Дмитриевна