Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А33-30406/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года

Дело № А33-30406/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН 2459012156, ОГРН 1032401735277), г. Шарыпово Красноярского края,

к акционерному обществу «Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Промзона НПЗ Большеулуйского района Красноярского края,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» ФИО1,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №168/2019 от 10.06.2019, личность установлена паспортом,

ФИО3, представителя по доверенности №108/2017 от 13.03.2017 (срок действия до 31.12.2020), личность установлена паспортом,

в отсутствие истца, третьего лица.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 2991813/0265Д от 25.03.2013 в размере 23 311 206 руб. 80 коп., неустойки в размере 2 331 120 руб. 68 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.11.2018 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» ФИО1.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.03.2013 между открытым акционерным обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (далее ответчик или АО «АНПЗ ВНК») и обществом с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (далее истец или ООО «Генэнергомонтаж») был заключен договор подряда № 2991813/0265Д (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется в рамках реализации плана капитальных вложений на 2013 г.- 2016гг. «ОЗХ комплекса гидрокрекинга» выполнить строительно-монтажные работы по объектам:

п/п

Наименование объектов (в соответствии с ПД)

Титул

1.

Факельное хозяйство установки гидрокрекинга, в т. ч.:

4114

1.1.

Факельная установка

4114/1

1.2.

Наружная аппаратура

4114/2

1.3.

Насосная (открытая)

4114/3

1.4.

Тепломатериалопроводы

4114/4

1.5.

Аппаратная с РП

4114/5

1.6.

Электроснабжение

4114

1.7.

Генеральный план

4114/6

2.

Товарный парк дизельного топлива Л

4067

3.

Товарный парк авиакеросинов

4066

4.

Товарный парк автобензинов

4065

5.

Электроснабжение к товарным паркам

4065 - 4067

6.

Закрытая насосная подачи автобензинов, авиакеросинов и дизельного топлива на автоматизированную установку тактового налива

4019

7.

Генплан

4065 - 4067, 4019

8.

Водозаборное сооружение I подъем тит.350, инв.№30130

9.

Насосная станция подачи технической воды на завод с узлом очистки речной воды

4353

10.

Насосная станция II подъема речной воды (подача на ТЭЦ)

4353/1

11.

Блок оборотного водоснабжения комплекса гидрокрекинга

4370,4371,4372,4373, 4374,4412

12.

Сооружения очистки сточных вод комплекса гидрокрекинга, в т.ч.

12.1.

Механическая очистка

4432

12.2.

Физико - химическая очистка

4466

12.3.

Биохимическая очистка

4468

12.4.

Блок доочистки и обеззараживания

4465

12.5.

Блок очистки ливневых и талых вод с незастроенной территории

4470

13.

Установка утилизации нефтешлама

4431

14.

Рассеивающий выпуск

4471

15.

Насосная станция пожаротушения с резервуарами запаса воды

4358

16.

Сети водоснабжения, канализации и пожаротушения, КНС на прудах

4360-4365,4457,4458, 4460,4461,4467

17.

Шламонакогштель ХВО

4430

Подрядчик обязался завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 6 624 548 870 руб. с НДС, является приблизительной (с возможностью корректировки по фактически выполненным работам) и уточняется сторонами по мере выдачи заказчиком ПСД и формирования окончательной стоимости материально-технических ресурсов (МТР) поставки подрядчика путем заключения дополнительных соглашений к договору. При этом индексы перевода в текущий уровень цен, указанные в п.3.2. договора остаются неизменными.

Стоимость работ, формируемая по мере комплектации «РД» на определенные этапы строительства, подтверждается соответствующими расчетами по формам Приложения №2 (Расчет стоимости с разбивкой на этапы строительства) и Приложения №2-1 (Расчет стоимости работ), фиксируется в Протоколе соглашения о договорной цене (Приложение №1), и оформляется соответствующим дополнительным соглашением (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 4.1. договора календарные сроки выполнения работ по строительству объектов по договору: начало работ – 25.03.2013 года, окончание работ 30 ноября 2016 года. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным Графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение №4) и Детализированным графиком производства работ по законченным этапам (порядок формирования излагается в п. 5.1.33).

В пункте 5.1.3 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроках, предусмотренных договором и приложениями к нему, и сдать результаты отдельных этапов работ и Объект строительства «Заказчику» в установленные договором сроки.

В пункте 5.1.5 договора подрядчик обязался обеспечить:

- производство работ в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №4), строительными нормами и правилами, другими нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации, требованиями органов государственного надзора;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Заказчик обязался произвести приемку и оплату работ в порядке, установленном разделом 6 договора (пункт 5.2.5 договора).

В силу пункта 5.1.6 договора, подрядчик обязан представлять заказчику в срок не позднее 20 числа отчетного месяца окончания этапа первичные документы, подтверждающие выполнение работ по этапу: справку о стоимости выполненных работ и затрат формы (тип. форма КС-3 (по этапу)), акт о приемке выполненных работ (тип. форма КС-2 (по этапу)), счета-фактуры, акта приемки-передачи оборудования в монтаж (тип. форма ОС -15), акт приема-передачи смонтированного оборудования.

Согласно пункту 6.1. договора «Заказчик» в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии представления «Подрядчиком» документов, указанных в п.5.1.16), оплачивает «Подрядчику» стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с «Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам» (Приложение №6), «Графиком финансирования строительных работ» (Приложением №5) и в соответствии с положениями настоящего Раздела денежными средствами на основании подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых «Заказчику» в 3 экземплярах. «Заказчик».

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что заказчик резервирует 10% договорной стоимости завершения строительства объекта. Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного объекта.

В силу пункта 7.1. договора «Заказчик» назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с «Подрядчиком» осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки соответствующих этапов (по форме КС-2).

Приемка результатов завершенных этапов работ, осуществляется в соответствии с «Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам» (пункт 7.2. договора).

Пунктом 15.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по договору и обязаны возместить другой стороне убытки, вызванные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В силу пункта 15.2 договора, заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Пунктом 24.1 договора предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика: - в случае отказа от дальнейшего исполнения договора в любое время до момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации); - если подрядчик в течение 20 дней не приступает к исполнению договора (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации); - если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации); - если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в назначенный заказчиком срок подрядчик не выполнит требования по устранению недостатков (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации); - если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации); - если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, в частности, такие ухудшения и недостатки результата работ, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24.2.2 договора); - в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 24.2.3 договора).

Пунктом 24.3 договора предусмотрено, что стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемого расторжения договора по основаниям, указанным в статье.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются прекращенными в случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе любой из сторон - с момента истечения тридцатидневного срока уведомления о расторжении договора (пункт 24.4 договора).

В силу пункта 24.5 договора, если договор расторгается по вине подрядчика, заказчик оплачивает подрядчику только сумму выполненных работ, стоимость имеющихся на объекте материалов и оборудования, поставленных подрядчиком по состоянию на дату расторжения договора, за вычетом понесенных в связи с расторжением убытков заказчика, связанных со срывом подрядчиком графика работ и необходимостью привлечения другого подрядчика, штрафных санкций и других затрат, в соответствии с условиями договора.

Споры, возникшие при исполнении договора рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения заказчика (пункт 25.1 договора). Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии (пункт 25.2 договора).

Сторонами подписано соглашение о договорной цене (приложение №1 к договору).

20.03.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №22 от 20.03.2017, в соответствии с которым стороны продлили сроки выполнения работ по договору до 01.07.2017.

01.07.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №23 к договору, согласно которому стороны изложили пункт 3.1. договора в следующей редакции: «стоимость работ, выполняемых по договору, определена расчетом стоимости работ (Приложением №2-1/23 к соглашению) и составляет 5 501 099 798 рублей 76 копеек, в т.ч. НДС в сумме 839 150 816 рублей 76 копеек.

Дополнительным соглашением №23 от 01.07.2017 стороны приняли в редакции Приложения №3/23 к соглашению Разделительную ведомость поставки товарно-материальных ценностей между заказчиком и подрядчиком по договору №2991813/0265Д от 25.03.2013г., учитывающую итоговые показатели по номенклатуре, объемам и стоимости фактически вовлеченных с начала строительства объекта ТМЦ, которые отражались в свою очередь в формате Приложения №3 в рамках ранее оформленных дополнительных соглашений №7-11,14,16,18,20.21.

Дополнительным соглашением №23 от 01.07.2017 стороны изменили ранее принятые сторонами Приложение №2-1/21 (Расчет стоимости работ), Приложение №3-1/21 (Спецификация на оборудование поставки Подрядчика) к дополнительному соглашению №21 от 20.01.2017, Приложение №4/22 (График производства строительно-монтажных работ по законченным этапам), Приложение №5/22 (График финансирования выполненных строительно-монтажных работ), Приложение №6/22 (График сдачи-приемки строительно-монтажных работ по законченным этапам) к дополнительному соглашению №22 от 20.03.2017г. по договору №2991813/0265Д от 25.03.2013, приняв их в новой редакции Приложений №2-1/23, №3-1/23, №4/23, №5/23, №6/23 к соглашению.

Дополнительным соглашением №23 от 01.07.2017 стороны изменили абзац, ранее включенный в п.6.1. договора № 2991813/0265Д от 25.03.2013 в редакции дополнительного соглашения № 22 от 20.03.2017 и приняли его в следующей: «оплата подрядчику за фактически выполненный объем работ августа 2015 года в сумме 160 116 190 66 руб., зафиксированный в Графике финансирования строительно-монтажных работ по законченным этапам в Приложении № 5/21 к дополнительному соглашению, осуществляется заказчиком в 2 этапа: в сумме 144 384 007,04 руб. в течение 72 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ; в сумме 15 732 183,62 руб. - до 30.12.2017 года.

Дополнительным соглашением №23 от 01.07.2017 составлено в двух экземплярах, вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора №2991813/0265Д от 25.03.2013.

Как следует из иска, по отдельному этапу в период с 18.11.2017 г. по 15.12.2017г. сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 369, 375/1, 380, 384/1, 423, 435/1 от 15.12.2017г. на общую сумму 7 301 943,84 руб. и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 56 от 15.12.2017 г. на сумму 7 301 943,84руб.

К оплате истец выставил счет-фактуру № 632 от 19.01.2018 г. на сумму 7 301 943,84 руб.

По этапу за период с 16.12.2017 г. по 19.01.2017г. между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 423/1, 424 на общую сумму 277 079,34 руб. и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 57 от 19.01.201 8 г. на сумму 277 079,34 руб.

К оплате истец выставил счет-фактуру № 7 от 19.01.2018 г. на сумму 277 079,34 руб.

В рамках договора истцом предъявлены и приняты ответчиком выполненные работы по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 за август 2015г. на общую сумму 160 116 190,66 руб.

К оплате истец выставил счет-фактуру № 789 от 19.08.2018г. на сумму 160 116 190,66 руб. из которых платежным поручением № 39362 от 29.10.2015г. Ответчиком частично оплачено 144 384 007,04 руб.

Кроме того, как следует из иска, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за выполненные работы за август 2015г. в размере 15 732 183,62 руб., принятым Ответчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 789, № 787, № 786, № 784, № 785 от 19.08.2015г.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору от 25.03.2013 № 2991813/0265Д составляет 23 311 206 руб. 80 коп.

В материалы дела представлены доказательства выявления недостатков качества выполненных работ по спорному договору: акт-предписание №264 от 24.10.2016г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 185 084,18 руб., согласно расчету №1 от 15.10.2018г., акт-предписание №276 от 07.02.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 10 513,80 руб., согласно расчету №2 от 15.10.2018г., акт-предписание №336 от 14.07.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 395 163,12 руб., согласно расчёту №3 от 15.10.2018г., акт-предписание №290 от 05.04.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 173 281,82 руб., согласно расчёту №4 от 15.10.2018г., акт-предписание №312 от 27.04.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 442 885,86 руб., согласно расчёту №5 от 15.10.2018г., акт-предписание №326 от 14.06.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 11 075,48 руб., согласно расчёту №6 от 15.10.2018г., акт-предписание №334 от 12.07.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 150 746,18 руб., согласно расчёту №7 от 15.10.2018г., №8 от 15.10.2018г., акт-предписание №335 от 14.07.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 53 602,68 руб., согласно расчёту №9 от 15.10.2018г., №10 от 15.10.2018г., №11 от 15.10.2018г., №12 от 15.10.2018г., акт-предписание №350 от 06.09.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 2 410,74 руб., согласно расчёту №3 от 15.10.2018г., акт- предписание №324 от 14.06.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 9 987,52 руб., согласно расчёту №1 от 15.10.2018г., акт- предписание №226-ОЗХ от 20.05.2016г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 12 513,90 руб., согласно расчёту №1 от 15.10.2018г., акт-предписание №227-ОЗХ от 20.05.2016г.,полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 2 345,84 руб., согласно расчёту №1 от 15.10.2018г., акт-предписание №217-ОЗХ от 20.06.2016г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 401 861,98 руб., согласно расчёту №1 от 15.10.2018г., акт-предписание №259-ОЗХ от 28.09.2016г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 338 809,86 руб., согласно расчёту №1 от 15.10.2018г., №2 от 15.10.2018г., акт-предписание №351 от 12.09.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 3 281 745,20 руб., согласно расчёту №1 от 15.10.2018г., №2 от 15.10.2018г., акт-предписание №355-ОЗХ от 02.10.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 2 116,92 руб., согласно расчёту №1 от 15.10.2018г., №2 от 15.10.2018г., акт-предписание №341-ОЗХ от 08.08.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 6 001,48 руб., согласно расчёту №1 от 15.10.2018г., акт-предписание №331-ОЗХ от 04.07.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 34 317,94 руб., согласно расчёту №1 от 15.10.2018г., №2 от 15.10.2018г., акт-предписание №298 от 14.04.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 118 993,56 руб., согласно расчёту №1 от 15.10.2018г., №2 от 15.10.2018г., №3 от 15.10.2018г., акт-предписание №288 от 30.03.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 82 755,76 руб., согласно расчёту №1 от 15.10.2018г., акт-предписание №293 от 06.04.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 13 226,62 руб., согласно расчёту №1 от 15.10.2018г., №2 от 15.10.2018г., №3 от 15.10.2018г., предписание №295-ОЗХ от 06.04.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 975 658,22 руб., согласно расчёту №3 от 18.10.2018г., предписание №360 от 24.10.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 260 156,96 руб., согласно расчёту №8 от 18.10.2018г., №9 от 18.10.2018г., акт-предписание №329 от 26.06.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 69 835,94 руб., согласно расчёту №2 от 18.10.2018г., предписание №322 от 26.05.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 3 542,36 руб., согласно расчёту №1 от 18.10.2018г., предписание №254-ОЗХ от 16.09.2016г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 1 328 389,72 руб., согласно расчёту №7 от 18.10.2018г., №10 от 18.10.2018г., акт-предписание №357 от 17.10.2017г., полученный истцом, стоимость некачественно выполненных работ, указанных в нем составляет 517 503,16 руб., согласно расчёту №1 от 15.10.2018г.

Письмом от 02.03.2018 ответчик предложил истцу в срок до 30.05.2018 устранить все недостатки и устранить все выявленные нарушения, с последующим подписанием Актов об их устранении.

Уведомлением от 02.03.2018 №218/1050 ответчик расторгнул договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В претензии от 13.04.2018 №311/18 истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме 23 311 206,80 руб., а также сумму неустойки по договору в размере 1 992 477,02 руб.

Ссылаясь на то, что требования истца об оплате долга и пени ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства:

- АО «АНПЗ ВНК» при проведении строительного контроля, были выявлены несоответствия выполненных работ проектно-сметной документации и выданы предписания на устранения замечаний. В связи с выявлением фактов некачественного выполнения работ, а также с нарушением сроков выполнения работ, АО «АНПЗ ВНК» начиная с ноября 2017 года приняло решение о гарантийном удержании денежных средств в порядке установленном п.6.5. договора, до устранения недостатков выполненных работ;

- АО «АНПЗ ВНК» уведомило ООО «Генэнергомонтаж» об условиях выплаты гарантийного удержания письмами исх. № 218/361 от 29.09.2017 г.; исх. № 218/14393-э от 07.11.2017 г.; исх. № 218/14988-э от 20.11.2017 г.; исх. № 218/16062-э от 11.12.2017 г.; исх. № 218/16792-э от 26.12.2017 г., исх. № 218/04286-э от 10.04.2018 года, только после устранения недостатков выполненных работ по договору;

- в результате строительного контроля, ответчиком были обнаружены не соответствие выполненных работ проектно-сметной документации на объекте «Сети водоснабжения, канализации и пожаротушения тит. 4360- 4365,4457,4458,4460,4461,4467». Данные недостатки выполненных работ отражены в двухсторонних актах № 1 от 21.09.2015 года, № 2 от 06.10.2015 года, № 3 от 08.10.2015 года, № 4 от 14.10.2015 года, № 5 от 23.10.2015 года, № 6 от 27.10.2015 года, № 7 от 21.06.2016 года, подписанных истцом. В адрес ООО «Генэнергомонтаж» были направлены претензии с требованием об устранении недостатков № 218/ 6753 от 10.12.2015 года. Стоимость работ по устранению недостатков отраженных в указанных актах и претензии, составляет 226 164 019,14 руб.;

- у АО «АНПЗ ВНК» имелись правовые основания удерживать к оплате сумму гарантийных удержаний в размере 10% от стоимости строительно-монтажных работ установленного в п. 3.1. договора, до устранения выявленных недостатков.

Истцом в материалы дела представлены пояснения на отзыв ответчика, согласно которому:

- в договоре подряда не определено в чем именно заключается обеспечительная функция резервирования средств, не указано, какие требования и в каком порядке истец вправе удерживать за счет суммы резервируемых средств, в договоре отсутствует понятие «резервирование средств». Таким образом, обеспечительная функция - «резервирования средств» в договоре не описана, удержание части стоимости выполненных работ не может быть признано способом обеспечения исполнения обязательств, а представляет собой обычную отсрочку платежа;

- в соответствии с уведомлением № 218/1050 от 02.03.2018г. договор подряда между истцом и ответчиком расторгнут, а следовательно условие о выплате зарезервированных средств в соответствии с п. 6.3 договора после подписания КС-11 не отвечает принципу неизбежности, поскольку, в связи с расторжением договора наступление указанного события не зависит от действий подрядчика (истца), следовательно, у ответчика (заказчика) отсутствуют правовые основания для удержания зарезервированных средств;

- в период с 21.09.2015 по 21.06.2016 ответчиком (АО «АНПЗ ВНК») произведены осмотры выполненных работ ООО «Водстрой-плюс» по укладке инженерных сетей по объекту «Сети водоснабжения, канализации и пожаротушения. Внеплощадочные водоводы. Сеть свежей речной воды. Сеть технической воды» тит.4361, проекта № 5747203-42/1-6/09- А-4361-НВ, по результатам которого комиссией выявлены фактические нарушения с отклонениями от проектно-сметной документации;

- по факту выявленных нарушений составлены Акты осмотра выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7;

- спорные работы, на объекте отраженные в актах указанных ответчиком являлись предметом спора по делу А33-5836/2017 и по делу А33-24467/2015 между ООО «Генэнергомонтаж» и Субподрядной организацией, выполнявшей строительные работы ООО «Водстрой плюс», выполнявшей работы на указанных объектах. По результатам проведенных строительных экспертиз в рамках гражданских дел № АЗЗ-24467/2015, и № А33-5836/2017, отступления от требований проектной документации не влияют на эксплуатационную пригодность и надежность смонтированной сети водоснабжения и после завершения всего комплекса работ по строительству эксплуатация результата выполненных работ по назначению возможна;

- в связи с возникшими в рамках дела А33-24467/2015 разногласиями сторон о качестве и объеме выполненных работ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет».

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что в рамках дел №А33-5836/2017 и №А33-24467/2015 установлен факт выполнения части работ, предусмотренных спорным договором. Отсутствие недостатков по части работ не снимает с подрядчика ответственность в отношении качества иных работ, предусмотренных контрактом. Работы по контракту в части, не являющейся предметом рассмотрения указанных дел, выполнены ответчиком некачественно, что подтверждено актами-предписаниями (представлены в материалы дела).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре подряда от 25.03.2013 № 2991813/0265Д, являющемся по своей правовой природе договором строительного подряда, и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 23 311 206 руб. 80 коп., неустойки в размере 2 331 120 руб. 68 коп.

Ответчик указывает, что спорная задолженность является гарантийным удержанием на основании статьи 6.5 договора.

В пункте 6.5 договора стороны согласовали, что заказчик резервирует 10% договорной стоимости завершения строительства объекта. Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийное удержание в договоре является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации способом обеспечения исполнения подрядчиком определенных обязанностей (как денежных, так и неденежных).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей.

Приведенное в пункте 6.5 договора условие, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены неустраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, в связи с отсутствием подписанного между истцом и ответчиком акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) и предоставленной гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта, условия для окончательного расчета с ответчиком не наступили.

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, у истца не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"). Таким образом, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания.

При ином подходе подрядчик, допустивший существенные нарушения сроков выполнения работ, послужившие основанием для прекращения договорных отношений по инициативе заказчика, в части сроков оплаты фактически выполненных работ будет поставлен в лучшее положение по сравнению с подрядчиком, выполнившим работы вовремя, что недопустимо.

В рассматриваемом случае отказ заказчика от исполнения договора в уведомлении заявлен ответчиком на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

С момента прекращения спорного договора подряда сохраняющее силу условие этого договора о выплате гарантийного удержания начало полностью зависеть от воли одной из сторон (заказчика) - лица, ставшего ответственным за завершение строительства, в том числе посредством привлечения иной подрядной организации.

Если заказчик недобросовестно воспрепятствовал вводу объекта в эксплуатацию, то есть воспрепятствовал наступлению обстоятельства, с которым стороны связали начало течения срока исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания, то по требованию другой стороны это обстоятельство могло быть признано наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Применительно к спорным отношениям ответчик отказался от исполнения договора подряда письмом от 02.03.2018 №218/1050, недобросовестность заказчика не установлена, отказ связан с ненадлежащим исполнением обязательств по договора подрядчиком.

Судом установлено, что условиями выплаты подрядчику зарезервированных 10% стоимости выполненных работ сторонами согласованы: подписание акта приемки законченного строительством объекта форма КС-11 (пункт 6.5 договора).

Между тем, из характера правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, следует, что обязательства по оплате резервной суммы на момент принятия судом решения еще не наступили, поскольку, согласно условиям договора, указанная сумма подлежит выплате при наличии акта приемки законченного строительством объекта форма КС-11 (пункт 6.5 договора).

Таким образом, в спорном договоре выплата гарантийного удержания обусловлена подписанием по окончании работ акта по форме КС-11.

Согласно материалам дела, фактически сторонами подписаны промежуточные акты приемки выполненных работ (КС-3) и справки о стоимости выполненных работ (КС-2), акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) сторонами не подписан, поскольку работы по договору в полном объеме не выполнены. Таким образом, заказчик не смог получить то, на что рассчитывал при заключении договора - оконченный строительством объект. У заказчика отсутствует потребительская ценность принятых работ у подрядчика в части подписанных актов КС-2. Акт приема-передачи законченного строительством объекта КС-11 подрядчиком не был представлен.

Кроме того, судом установлено, что работы выполнены некачественно, что подтверждено актами-предписаниями.

Установленный факт надлежащего выполнения части работ (дел №А33-5836/2017 и №А33-24467/2015) не снимает с подрядчика ответственность в отношении качества иных работ, предусмотренных контрактом. Работы по контракту в части, не являющейся предметом рассмотрения указанных дел, выполнены ответчиком некачественно, что подтверждено актами-предписаниями (представлены в материалы дела).

Тем более не может служить основанием для досрочной оплаты всего объема выполненных работ факт возбуждения дела о банкротства подрядчика. Абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что со дня открытия конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до этого денежных обязательств должника. Такие последствия на обязательства контрагентов должника-подрядчика не распространяются. Это означает, что при наличии у должника контрагентов-заказчиков, срок исполнения обязательств которых не наступил, несостоятельный подрядчик имеет возможность реализовать дебиторскую задолженность, получив до ликвидации денежный эквивалент за свой актив.

Аналогичная судебная практика содержится в определениях ВС РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564,от 14.-3.2018 № 306-ЭС18-534.

Между тем, расторжение договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для окончательного расчета с подрядчиком при наличии недостатков выполненных работ.

В силу статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Ответчик отклонил требования истца, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ.

Ответчиком при проведении строительного контроля, было выявлены несоответствия выполненных работ проектно-сметной документации и выданы предписания на устранения замечаний. Письмами АО «АНПЗ ВНК» исх. 14988-э от 20.11.2017 г.; исх. № 218/16062-э от 11.12.2017 г.; исх. № 218/16792-э от 26.12.2017 г., исх. № 218/04286-э от 10.04.2018 года, неоднократно уведомляло ООО «Генэнергомонтаж» о необходимости надлежащего исполнения договорных обязательств.

Доказательства устранения недостатков выполненных работ в материалы дела не представлены. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Истец, возражая против довода ответчика относительно недостатков выполненных работ, ссылается на тот факт, что спорные работы, на объекте отраженные в актах указанных ответчиком являлись предметом спора по делу А33-5836/2017 и по делу А33-24467/2015 между ООО «Генэнергомонтаж» и Субподрядной организацией, выполнявшей строительные работы - ООО «Водстрой плюс», выполнявшей работы на указанных объектах. По результатам проведенных строительных экспертиз в рамках гражданских дел № А33-24467/2015, и № А33-5836/2017, отступления от требований проектной документации не влияют на эксплуатационную пригодность и надежность смонтированной сети водоснабжения и после завершения всего комплекса работ по строительству эксплуатация результата выполненных работ по назначению возможна.

Между тем, экспертами в рамках указанных дел, исследовалась только часть спорных работ, в связи с чем, суд отклоняет возражения истца.

Учитывая наличие между сторонами спора относительно качества выполненных по договору работ, истцом ходатайство о назначении по делу экспертизы, в порядке пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании долга.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга судом отказано, производное требование о взыскании неустойки подлежит отклонению судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН <***>, г. Шарыпово Красноярского края) в доход федерального бюджета 151 212 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова