Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-200278/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3705/2024

Дело № А40-200278/23
г. Москва
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Валиева В.Р., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Акционерный коммерческий банк "АБСОЛЮТ БАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу № А40-200278/23

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к ПАО Акционерный коммерческий банк "АБСОЛЮТ БАНК" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

третье лицо: ООО "КАПРЕМСТРОЙ"

о взыскании неустойки по банковской гарантии,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Акционерному коммерческому Банку "АБСОЛЮТ БАНК" (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о взыскании неустойки по банковской гарантии от 09.09.2021 №10251668 за общий период с 03.04.2023 по 05.06.2023 в размере 391 195,81 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу № А40-200278/23 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и уменьшить взысканную сумму неустойки до 173075,93 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 между ФКР Москвы ( заказчиком) и ООО «КАПРЕМСТРОЙ» (исполнителем) заключен договор № ПКР-007858-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущество в многоквартирном доме (далее - договор).

Во исполнение обеспечения обязательств по Договору ООО «КАПРЕМСТРОЙ» выдана ПАО «АБСОЛЮТБАНК»банковская гарантия от 09.09.2021 № 10251668 сроком действия на до 30.03.2023 включительно.

В виду нарушением исполнителем обязательств по Договору, заказчиком было направлено требование от 24.03.2023 № ФКР-ПИР-480/23 об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 629 375 руб. с приложенным к нему расчётом суммы требования, которое получено банком нарочно 27.03.2023 и требование от 23.03.2023 № ФКР-ПИР-480/23 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 887 202.35 руб. с приложенным к нему расчётом суммы требования получено банком 29.03.2023.

Как указал истец, требования были оформлены и направлены банку с соблюдением условий, закреплённых пунктами 5, 6 банковской гарантии- в установленный срок, в письменной форме с приложением расчёта и приложением документов, указанных в п. 5 банковской гарантии и обосновывающих требование, а также в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Однако, требования исполнены банком с нарушением срока лишь 01.10.2023 и 05.06.2023 соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Пунктом 10 банковской гарантии закреплено, что, Банк обязуется уплатить заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, иная с 6 банковского дня от даты получения банком требования заказчика.

Согласно представленного истцом расчета неустойка по банковской гарантии от 09.09.2021 №10251668 за общий период с 03.04.2023 по 05.06.2023 составила сумму в размере 391 195,81 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности расчета истца, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд с учетом довыводов жалобы, а также представленных доказательств, не может признать расчет составленный Фондом обоснованным.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434). позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10 банковской гарантии закреплено, что ,Банк обязуется уплатить заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, иная с 6 банковского дня от даты получения банком требования заказчика.

Суд указал, что неустойка взыскивается за период с 03.04.2023 по 05.06.2023 (резолютивная части Решения от 01.12.2023).

В то же время, из представленных в матрицы дела писем Фонда от 29.03.2023, 05.05.2023 следует, что истец просил приостановить платежа по ранее направленным требованиям о выплате по Банковской гарантии до 05.06.2023.

Следовательно, истец имеет право на получение неустойки с 06.06.2023.

Пунктом 4 гарантии предусмотрено ограничение размера обязательства банка по гарантии суммой, указанной в пункте 1, которая уменьшается по мере осуществления выплат по гарантии. Таким образом, остаток лимита по гарантии равен 0 руб.

размер лимита

дата оплаты

сумма оплаты

сумма требования

требование от

3516577,35





3454749,31

31.03.2023

61828,04

61828,04

20.07.2022

3341621,91

06.06.2023

113127,4

113127,4

03.03.2023

1454419,56

06.06.2023

1887202,35

1887202,35

27.03.2023

0,00

02.10.2023

1454419,56

1629375


Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 173075 руб. 93 коп., за период с 06.06.2023 по 02.10.2023 (0,1%) оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу № А40-200278/23 изменить.

Взыскать с ПАО Акционерный коммерческий банк "АБСОЛЮТ БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по банковской гарантии от 09.09.2021 №10251668 в размере 173075 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4789 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 32 333,00 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.Е. Мартынова


Судьи: В.Р. Валиев


М.Е. Верстова