Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А32-63740/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-63740/2022
город Ростов-на-Дону
18 июля 2024 года
15АП-9178/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Мельситовой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.04.2024 по делу № А32-63740/2022

по иску Управления имущественных отношений Администрации Апшеронского района

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Апшеронского района, ФИО2,

о расторжении муниципального контракта, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации МО Апшеронский район (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении муниципального контракта от 18.10.2021 № 127, о взыскании денежных средств в размере 1 800 000 руб. в бюджет МО Апшеронский район, 180 000 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Апшеронского района, ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2024 суд расторг заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации МО Апшеронский район и ИП ФИО1 муниципальный контракт от 18.10.2021 № 127. С ИП ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений Администрации МО Апшеронский район взысканы денежные средства в размере 1 800 000 руб., а также штраф в размере 180 000 руб.

Также суд обязал Управление имущественных отношений Администрации МО Апшеронский район возвратить ИП ФИО1 жилой дом, общей площадью 36,3 квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, Новомышастовское сельское поселение, ст-ца Новомышастовская, ул. Базарная, д. 55Б, кадастровый номер: 23:13:0901201:497.

С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 38 800 руб. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки Луч» взыскано 130 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при принятии решения, суд первой инстанции не учёл всех фактических обстоятельств дела. Кроме того, судебная экспертиза проведена с нарушением действующего законодательства. Эксперт не извещал ответчика о проведении осмотра спорного жилого помещения. Также ответчик указывает на тот факт, что с момента передачи спорного жилого помещения прошло более трёх лет.

К апелляционной жалобе ответчика также приложено новое доказательство, ранее не представленное в суд первой инстанции, а именно расписка ФИО2, подтверждающая факт получения денежных средств от ответчика на ремонт помещения. Данное процессуальное действие стороны спора суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, не обосновал невозможности обращения в суд первой инстанции с ходатайством о приобщении дополнительного доказательства по не зависящим от него обстоятельствам, апелляционная коллегия отказывает в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, между управлением (далее - покупатель) и предпринимателем (далее - продавец) заключен муниципальный контракт (далее - контракт) от 18.10.2021 № 127 на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа - объекта недвижимого имущества, приобретаемого в муниципальную собственность муниципального образования Апшеронский район: жилой дом, общей площадью 36,3 квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, Новомышастовское сельское поселение, ст-ца Новомышастовская, ул. Базарная, д. 55Б, кадастровый номер: 23:13:0901201:497, количество этажей 1.

Согласно описанию объекта закупки (приложение № 2 к вышеуказанным контрактам) Жилое помещение должно соответствовать:

- санитарным и техническим правилам;

- нормам установленным частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2009 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьей 23 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- Своду правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03 декабря 2016 г. № 883/пр и введен в действие с 04.06.2017);

- Своду правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2016 № 725/пр и введен в действие с 21.04.2017);

- жилое помещение пригодно для заселения и постоянного проживания граждан, не требует капитального ремонта, не нуждается в текущем ремонте, не имеет повреждений стен, потолка, пола, дверей, окон, и их отделки;

- в жилом помещении системы вентиляции, отопления, водоснабжения, водоотведения, оборудование, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что продавец гарантирует, что приобретаемый объект недвижимого имущества отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»).

Указанные в контракте объекты недвижимости переданы Администрации муниципального образования Апшеронский район по акту приема передачи жилого помещения, б/н от 29.10.2021.

Произведена оплата по контракту, согласно платежному поручению № 996 от 23.11.2021 в размере 1 533 844,31 руб., согласно платежному поручению № 995 от 23.11.2021 в размере 246 155,69 руб.

07.02.2022 в Администрацию муниципального образования Апшеронский район поступили обращения нанимателей жилых помещений по вышеуказанным адресам о наличии в жилых помещениях строительных дефектов, конструктивных разрушений.

Сотрудниками Администрации муниципального образования Апшеронский район, специалистом МКУ «Управления капитального строительства» был осуществлен выезд для осмотра жилых помещений по вышеуказанному адресам, и установления строительных дефектов. Дефекты жилых помещений были подтверждены, в числе которых:

1. Фундамент:

- трещины, нарушающие целостность несущей конструкции.

2. Внутренние стены:

- множественные трещины;

- нарушена целостность стен.

3. Бетонная отмостка:

- отмостка имеет обратный уклон;

- множественные трещины.

По результатам выезда, 10.02.2022 состоялось заседание рабочей группы администрации муниципального образования Апшеронский район совместно с представителем ИП ФИО1

Протоколом от 10.02.2022 были зафиксированы строительные дефекты жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, Новомышастовское сельское поселение, ст-ца Новомышастовская, ул. Базарная, д. 55Б.

Согласно пункту 5.2 указанных контрактов, качество недвижимого имущества, передаваемого по контрактам, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам и требованиям контракта, изложенным в Описании объекта.

Пунктом 6.3.3 контрактов стороны установили, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящим разделом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Сумма штрафа составила 180 000 рублей.

Управление обращалось к предпринимателю с претензией от 18.02.2022 № 347, которая оставлена последним без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Правоотношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом указанное право может быть реализовано даже в случае устранимости недостатков.

В обоснование существенного нарушения требований к качеству переданных квартир истец сослался на то, что контракты заключены истцом с целью предоставления в последующем детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО3, эксперту ООО «Центр экспертизы и оценки Луч».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект недвижимого имущества, переданный по муниципальному контракту № 127 от 18.10.2021, Приложению № 2 контракта, п. 5.1 контракта и иным требованиям к жилому помещению? Определить техническое состояние здания, указать все недостатки объекта недвижимого имущества. Являлись ли выявленные недостатки скрытыми? Являются ли выявленные недостатки неустранимыми? Выявить причины возникновения дефектов и недостатков в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, Новомышастовское сельское поселение, <...>. Являются ли причины возникновения недостатком эксплуатационными? Описать, почему эксперт пришел к таким выводам.

2. Возможно ли устранить выявленные недостатки? Определить стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в жилом доме, Красноармейский район, Новомышастовское сельское поселение, <...>. Указать стоимость устранения недостатков.

3. Возможна ли дальнейшая эксплуатация жилого дома, с учетом безопасного проживания и нахождения в нем людей? Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступили материалы дела и заключение судебной экспертизы от 28.11.2023, согласно которому установлено следующее.

Объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером 23:13:0901201:497, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 23:13:0901201:2251, по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, Новомышастовское сельское поселение, <...>, не соответствует регламентирующим строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, а именно:

- СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах»;

- СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»;

- СП 4.13130.2013» Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции;

- СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные»;

- СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»;

- Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»;

- СНКК 22-301-2000 (ТСН 22-302-2000 Краснодарского края) «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края».

В результате проведенного экспертного осмотра объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером 23:13:0901201:497, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 23:13:0901201:2251, по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, Новомышастовское сельское поселение, <...>, экспертом установлено, что в здании имеются повреждения (дефекты), которые не являются устранимыми.

На основании визуального осмотра, и в соответствии с действующей нормативной документации, экспертом установлено, что объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью 36,3 кв. м, является аварийным, имеется разрушение фундамента, проведение капитального ремонта жилого дома - нецелесообразна.

По результатам экспертного осмотра, а так же изучения муниципального контракта № 127 от 18.10.2021 на приобретение жилых помещений для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, с приложением № 2, пункта 5, п. п. 5.1, экспертом установлено, что в здании имеются повреждения (дефекты), которые не являются устранимыми.

Определить стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в жилом доме с кадастровым номером 23:13:0901201:497, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 23:13:0901201:2251, по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, Новомышастовское сельское поселение, <...>, экспертом не представилось возможным, так как объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью 36,3 кв. м, является аварийным, имеется разрушение фундамента, проведение капитального ремонта жилого дома - нецелесообразно.

Дальнейшая эксплуатация объекта капитального строительства невозможна, так как может повлечь опасность внезапного разрушения конструкций здания и угрозу жизни граждан, проживающих в данном строении (жилом доме), следовательно, объект необходимо демонтировать (снести).

Каких-либо доказательств того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлено.

Ссылка ответчика на то, что судебная экспертиза проведена с нарушением действующего законодательства и эксперт не извещал ответчика о проведении осмотра спорного жилого помещения, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, поскольку на экспертный осмотр и исследование объектов судебной строительно-технической экспертизы указывалось в определении суда первой инстанции от 27.09.2023 с извещением сторон.

Более того, в силу части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, но не вправе вмешиваться в ход исследований. В этой связи отсутствие участвующих в деле лиц при проведении экспертом исследований само по себе не опровергает достоверность заключения эксперта и правильность его выводов. Предоставленные эксперту материалы, произведенный им осмотр помещений позволил ему сделать определенные и однозначные выводы по поставленным судом вопросам. Ответчиком не доказано, что неизвещение о проведении осмотра помещений повлияло на достоверность и правильность выводов эксперта.

Апелляционный суд также отмечает, что выражая несогласие с выводами экспертного заключения ответчиком ходатайство о дополнительной или повторной судебной экспертизе не заявлялось.

С учётом изложенного, факт передачи ответчиком объекта имеющего существенные недостатки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, судебной экспертизой.

Судом также учтена социальная значимость рассматриваемого спора, поскольку приобретение в муниципальную собственность спорных квартир осуществлялось в целях последующего предоставления такого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения.

В соответствии со статьей 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обращение истца в суд направлено на защиту детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые вправе рассчитывать на добросовестное исполнение положений законодательства об обеспечении их жильем. Расторжение указанных контрактов не противоречит публичным интересам, целям выделения из федерального и краевого бюджета денежных средств для реализации законодательных положений об обеспечении детей-сирот жилыми помещениями, целям заключения контракта.

Материалы дела не содержат документов и доказательств того, что на момент рассмотрения спора ответчик приступил к устранению или устранил недостатки в спорных квартирах. Более того, с учётом выводов проведенной по делу судебной экспертизы выявленные недостатки являются неустранимыми.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также выявленные существенные недостатки переданного по контрактам недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ответчика существенного нарушения условий спорного договора, в связи с чем требование истца о расторжении заключенного муниципального контракта признано судом обоснованным.

С учетом реализации покупателем права, предусмотренного пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 800 000 руб., а также штрафа в размере 180 000 руб.

Судом первой инстанции также разрешён вопрос о возврате переданного ответчиком помещения по аналогии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

С учетом обстоятельств по настоящему делу, рассматривая спор о расторжении контракта, по которому продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении переданного имущества в натуре, судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность на истца по возврату ИП ФИО1 спорного жилого помещения.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2024 по делу № А32-63740/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.


Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи И.Н. Мельситова


Н.В. Нарышкина