Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А57-13535/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13535/2024
11 февраля 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга»,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт»,

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской по делу об административном правонарушении № 064/04/9.21-1564/2023 от 17.05.2024,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества «Россети Волга» – ФИО1, по доверенности от 22.02.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт» – ФИО2, по доверенности от 08.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Волга») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее ? административный орган, Саратовское УФАС России) о наложении штрафа по делу № 064/04/9.21-1564/2023 об административном правонарушении от 17.05.2024.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт» (далее - ООО «Элтрейт») возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Административный орган, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в адрес Саратовского УФАС России поступило заявление ООО «Элтрейт» о нарушении ПАО «Россети Волга» правил технологического присоединения, при осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Саратовская обл., Хвалынский р-он, 1255 метров западнее участка № 152 по ул. Верхняя Слободка.

По результатам рассмотрения заявления административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2024 № 064/04/9.21-1564/2023 о наличии в действиях ПАО «Россети Волга» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

16.05.2024 административным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 064/04/9.21-1564/2023 об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО «Россети Волга» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что установленный ООО «Элтрейт» прибор учёта (Меркурий 230) не может по всем своим техническим характеристикам отвечать требованиям интеллектуального прибора учета, действия ПАО «Россети Волга» по включению в Технические условия к Договору обязанности сетевой организации по установке нового прибора учёта соответствуют требованиям действующего законодательства.

Общество отмечает, что ООО «Элтрейт», заявляя о своём несогласии с предложенными ПАО «Россети Волга» условиями договора технологического присоединения фактически лишает вышестоящую сетевую организацию права самостоятельно определять условия договора технологического присоединения, что прямо противоречит положениям раздела V Правил ТП, регулирующего правоотношения сетевых организаций по созданию объектов электросетевого хозяйства.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований нормативных актов.

При этом событие административного правонарушения может выражаться в нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектом данного правонарушения выступают субъекты естественной монополии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее ? Правила от 27.12.2004 № 861).

Правила от 27.12.2004 № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил технологического присоединения).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.11.2019 между ПАО «Россети Волга» и ООО «Элтрейт» подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон в отношении электроустановок (далее - Акт от 26.11.2019), находящихся по адресу: Саратовская обл., Хвалынский р-он, 1255 метров западнее участка № 152 по ул. Верхняя Слободка.

11.09.2023 ООО «Элтрейт» посредством портала электросетевых услуг портал-тп.рф подана заявка № 8786724 в ПАО «Россети Волга» об увеличении максимальной мощности ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Саратовская обл., Хвалынский р-он, 1255 метров западнее участка № 152 по ул. Верхняя Слободка. Как указывает ООО «Элтрейт», с учетом внесенных исправлений заявка № 8786724 фактически подана 19.09.2023.

Максимальная мощность ранее присоединенных к данной точке поставки энергопринимающих устройств составляла 30 кВт и увеличивалась на 20 кВт, до 50 кВт при напряжении 10 кВ.

02.10.2023 ПАО «Россети Волга» представило оферту договора № 3265-005168 о технологическом присоединении к электрическим сетям с приложением Технических условий.

Согласно пункту 10.2 Технических условий сетевая организация (ПАО «Россети Волга») осуществляет мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения: устройство узла учета в соответствии с требованиями раздела X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Далее - Основные положения № 442):

- средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазные прямого включения СН2 (20-1 кВ) - одна точка учета. При установке прибора учета прямого включения предусмотреть использование встроенного устройства контроля мощности с действием на отключение нагрузки.

09.10.2023 ООО «Элтрейт» направило в адрес ПАО «Россети Волга» письмо (исх. № 1416), в котором сообщило о необходимости исключения пункта 10.2 Технических условий, в связи с наличием высоковольтного поста учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности, принятого к коммерческому учету и перерасчете платы за технологическое присоединение.

Письмом от 16.10.2023 исх. № МР6/3/2479 ПАО «Россети Волга» отказало в исключении спорного пункта технических условий со ссылкой на пункт 147 Основных положений № 442, предусматривающий, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор. учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При этом ООО «Элтрейт» представлено техническое обоснование соответствия электронного счетчика «Меркурий 230» APT00 PQRSIDN № 13047119 0,5S требованиям Основных положений с учетом увеличения присоединяемой мощности (далее-Техническое обоснование).

Согласно Техническому обоснованию в точке присоединения ООО «Элтрейт» установлен принадлежащий ООО «Элтрейт» высоковольтный измерительный комплекс учета электрической энергии, который включает в себя трансформаторы напряжения, трансформаторы тока и счетчик электрической энергии. Установленный счетчик рассчитан на следующие входные характеристики: напряжение 100 В и входной рабочий ток 5 А.

Как указано в Акте проверки состояния схемы изменения электрической энергии и допуска в эксплуатацию прибора учета от 06.09.2023, в приборе учета установлены:

- трансформаторы напряжения ЗНОЛП-НТЗ с коэффициентом 10000/100, которые преобразуют напряжение 10 кВ в 100 В;

- трансформаторы тока ТЛ-СОЩ-10 с коэффициентом 5/5, которые рассчитаны на максимальный ток 5А и которые преобразуют рабочий ток с силой тока до 5 А и напряжением 10 кВ в ток с силой до 5 А и с напряжением 100 В.

В Техническом обосновании указано, что исходя из общей заявленной мощности в 50 кВт рабочий ток на стороне напряжения 10 кВ составит: 3,14 А (максимальная фактическая нагрузка при заявленной мощности 50 кВт). Полученное значение тока максимальной фактической нагрузки (3,14 А) не превышает номинальных значений, установленных паспортными данными для оборудования измерительного комплекса, т.е для трансформаторов тока и счетчика. Номинальное значение для оборудования измерительного коплекса (для трансформаторов тока и счетчика)по паспортным данным составляет 5 А.

В Техническом обосновании содержится вывод, о том, что 3,14 А является величиной, меньшей, чам 5 А, следовательно, при увеличении мощности до 50 кВт измерительный комплекс пригоден для производства измерений в изменившихся условиях и не требует какой - либо модернизации.

Установлено, что показания счетчика «Меркурий 230» APT00 PQRSIDN № 13047119 0,5S используются при расчетах между ПАО «Россети Волга» и ООО «Элтрейт», что подтверждает его соответствие требование действующего законодательства, в том числе требованиям Основных положений.

Кроме того, актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатации прибора учета, совместно составленным и подписанным сторонами 06.09.2023 было подтверждено, что измерительный комплекс пригоден для осуществления коммерческих расчетов за потребляемую электрическую энергию в данной точке присоединения без замечаний.

Таким образом, в рамках осуществляемого увеличения максимальной мощности ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, прибор учета установленный в границах балансовой принадлежности ООО «Элтрейт» соответствовал требованиям Основных положений, у него не истек интервал между проверками или срок эксплуатации данного оборудования в связи с чем действия ПАО «Россети Волга» по включению в Технические условия к договору № 2365-005168 мероприятий сетевой организации по установке нового прибора учета нарушают положения пункта 19 Правил технологического присоединения.

Доводы заявителя о том, что установленный ООО «Элтрейт» прибор учёта (Меркурий 230) не может по всем своим техническим характеристикам отвечать требованиям интеллектуального прибора учета, судом отклоняются, так как противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами технологического присоединения.

Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Учитывая, что ПАО «Россети Волга» ранее было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление Чувашского УФАС России от 19.04.2023 о назначении административного наказания по делу N № 021/04/9.21-238/2023, вступившее в законную силу 02.05.2023), антимонопольный орган привлек ПАО «Россети Волга» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (за повторное совершение административного правонарушения).

Суд соглашается с доводами административного органа о том, что ПАО «Россети Волга» нарушены требования положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

За повторное нарушение указанных требований установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт допущенного административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в размере санкции, установленной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено.

Саратовским УФАС при назначении наказания заявителю  принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, то, что действие (бездействие) не содержит иных составов административных правонарушений, а также осуществление ПАО «Россети Волга» социально значимого вида деятельности.

С учетом изложенного, а также положения части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административным органом снижен минимальный размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с 600 000 рублей до 300 000  рублей.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно статье 2.9  КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на меру наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствие негативных последствий не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемых общественных отношений, так как допущены нарушения, которые могли повлечь за собой причинение вреда отношениям, охраняемым государством.

Исследовав представленные доказательства, оценив характер общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение, его общественную опасность (возможную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей), роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, правовое поведение учреждения, отсутствие доказательств устранения выявленных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, при наличии которых штраф, назначенный административным органом, может быть дополнительно уменьшен либо заменен на предупреждение. Каких-либо исключительных обстоятельств, упомянутых в части 3.2 статьи 4.1, в рассматриваемом случае не имеется.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Суд приходит к выводу о том, что обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Административное наказание в рассматриваемом случае соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Указанные выводы согласуются с позицией Арбитражного суда Поволжского округа, отраженной в постановлениях от 24.01.2025 по делу № А72-7569/2024, от 23.01.2025 по делу № А57-26896/2023.

При указанных обстоятельствах, суд оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Россети Волга».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Россети Волга» требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева