Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А53-17544/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17544/2020
город Ростов-на-Дону
18 марта 2021 года
15АП-2351/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи»: представитель ФИО2 по доверенности от 13.11.2019,

от Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации: представитель ФИО3 по доверенности от 28.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 по делу № А53-17544/2020 об удовлетворении заявления Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» в лице филиала № 3,

при участии третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №3 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи" (далее – ответчик) о взыскании излишне перечисленных денежных средств в сумме 112 932, 83 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что страхователь (ответчик) направил сведения для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет застрахованным лицам ФИО7 и ФИО5, которые не могли фактически осуществлять уход за детьми в связи с незначительным сокращением продолжительности рабочего времени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 по делу №А53-17544/2020 с Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» (ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>) взыскана сумма излишне понесенных расходов в размере 112 932, 83 руб. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда от 28.12.2020 по делу № А53-17544/2020, ответчик обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что ответчик передал необходимые документы в адрес Фонда в установленный законом срок, которые приняты истцом без замечаний по содержанию и оформлению, а также достоверности содержащихся в них сведений. По результатам проверки представленного пакета документов истцом принято решение о назначении и выплате пособия. Апеллянт полагает, что Фондом выявлены не противоправные действия ответчика, а собственные ошибки, за которое ответчик не должен нести ответственность. Судом не учтено, что понятие сокращенного рабочего времени в законе не раскрыто. Вывод о злоупотреблении правом со стороны ответчика является необоснованным. Трудовое законодательство позволяет работнику воспользоваться своим правом и установить неполное рабочее время, а у работодателя существует обязанность в удовлетворении заявления работника по установлению неполного рабочего времени, иных требований по времени сокращения закон не содержит.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков. Ответчик обратился к открытым информационным источникам, статистическим данным, а также специалисту в области социальной педагогики и социальной психологии за заключением о количестве времени, фактически уделяемом непосредственному контакту с малолетним ребенком при его воспитании родителями, осуществляющими трудовую деятельность. Суд не дал надлежащую правовую оценку представленному ответчиком заключению от 15.12.2020. Фонд не представил доказательства того, что работники ответчика, при наличии правовых оснований для получения пособия, фактически не осуществляли в спорный период уход за своими малолетними детьми. Доводы Фонда, полагающего, что при сохранении за застрахованным лицом указанного пособия, составляющего 40% от среднемесячной заработной платы, утрата ежемесячной заработной платы такого лица должна находиться также на уровне 40%, не могут быть признаны обоснованными.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 по делу № А53-17544/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В судебном заседании суд заслушал объяснения представителей сторон по обстоятельствам рассматриваемого спора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП «РНИИРС» состоит на регистрационном учете в качестве страхователя в филиале № 3 Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с 01.01.1995 под регистрационным номером 6105000085.

ФГУП «РНИИРС» 11.11.2019 направило в филиал № 3 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ по электронным каналам связи реестр для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет работнику ФИО7. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет было назначено ФИО7 в максимальном размере 26 152, 27 руб. ежемесячно.

В ходе осуществления внутреннего контроля у страхователя были запрошены дополнительные документы. Из представленных страхователем ФГУП «РНИИРС» документов было установлено, что инженеру 2 категории ФИО7 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 05.11.2019 по 27.01.2021. При этом продолжительность ежедневной работы составляет 7 часов, продолжительность рабочей недели - 35 часов.

17.02.2020 от страхователя ФГУП «РНИИРС» поступило информационное письмо о том, что ФИО7 перешел на неполный рабочий день с отработкой 25 часов в неделю с 24.01.2020.

Сумма выплаченного ФИО7 пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 05.11.2019 по 23.01.2020 (период работы на условиях неполного рабочего времени с отработкой 35 часов в неделю) составила 68 220,88 руб.

Страхователь ФГУП «РНИИРС» 19.12.2019 направил в филиал № 3 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ по электронным каналам связи реестр для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет работнику ФИО5. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет было назначено ФИО5 в максимальном размере 26 152, 27 руб. ежемесячно.

В ходе осуществления внутреннего контроля у страхователя были запрошены дополнительные документы. Из представленных страхователем ФГУП «РНИИРС» документов было установлено, что инженеру 1 категории ФИО5 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 02.12.2019 по 09.04.2021. При этом продолжительность ежедневной работы составляет 7 часов, продолжительность рабочей недели составляет 35 часов.

03.02.2020 от страхователя ФГУП «РНИИРС» поступило информационное письмо о том, что ФИО5 досрочно прекратил отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 24.01.2020. Сумма выплаченного ФИО5 пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 02.12.2019 (начало работы на условиях неполного рабочего времени) по 23.01.2020 (досрочное прекращение отпуска по уходу за ребенком) составила 44 711, 95 руб.

По мнению Фонда, сокращение рабочего времени на 1 час в неделю не позволяет осуществлять фактический уход за ребенком. Таким образом, пособие по уходу за ребенком приобретает характер дополнительного материального стимулирования работников, что свидетельствует о злоупотреблении работодателем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, оплачиваемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование истца, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона №165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Один из видов социальных страховых рисков - материнство, с которым корреспондирует в числе прочих такой вид страхового обеспечения, как ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (статья 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ); Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон №81-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком относится к одному из видов страхового обеспечения. Оно выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на него имеют матери (отцы, другие родственники, опекуны), подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фактически осуществляющие уход за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ним.

Статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2).

В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 81-ФЗ лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Следовательно, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

К таким субъектам Российской Федерации относится, в частности, Ростовская область.

В соответствии с пунктом 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.

Согласно пункту 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

В соответствии с пунктом 8 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

При поступлении в территориальный орган Фонда заявления, предусмотренного абзацем вторым пункта 6 настоящего Положения, территориальный орган Фонда в указанный срок принимает решение о возмещении расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых на соответствующие цели бюджету Фонда, и в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения перечисляет средства на расчетный счет страхователя.

В соответствии с пунктом 16 Положения за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Конвенции Международной организации труда от 24.06.1994 №175 «О работе на условиях неполного рабочего времени» термин «трудящийся, занятый неполное рабочее время» означает работающее по найму лицо, нормальная продолжительность рабочего времени которого меньше нормальной продолжительности рабочего времени трудящихся, занятых полное рабочее время и находящихся в сравниваемой ситуации.

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, -трудовым договором.

В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно: при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Законом №81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что работникам ФИО5 и ФИО7 установлен неполный рабочий день с сокращением рабочего времени на 1 час в день.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ). Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как обоснованно указал суд, поскольку в рассматриваемом случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком (на 1 час в день), такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая и достаточная для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому действия ответчика обоснованно признаны Фондом как злоупотребление правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в Трудовом кодексе нормы, предусматривающей конкретную продолжительность рабочего времени, не свидетельствует о возможности установления продолжительности рабочего дня с формальным сокращением, без учета фактически необходимого для ухода за ребенком времени.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Вопреки доводам апеллянта, при рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ право на получение пособия по уходу за ребенком должно компенсировать утрату заработка из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Сокращение рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться как мера, необходимая и достаточная для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что фактический уход за детьми осуществляется супругами ФИО5 и ФИО7 (справки из районных отделов социальной защиты населения, которые выдаются безработным гражданам).

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а так же то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В рассматриваемой случае сокращение рабочего времени на 1 час в день не предполагает возможность родителя осуществлять уход за ребенком, поскольку большая часть дня посвящена выполнению трудовых обязанностей, и не может повлечь за собой частичную утрату заработка. Таким образом, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении работодателем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, оплачиваемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Представленное ответчиком заключение от 15.12.2020, в котором дана оценка периоду времени, проводимому работающим родителем непосредственно за воспитанием малолетнего ребенка с указанием временных затрат на иные действия связанные с повседневной жизнедеятельностью человека в социуме, не может быть принято судом во внимание, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков в виде излишне перечисленных из фонда денежных средств в сумме 112 932, 83 руб. на основании статьи 15 ГК РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан при правильном применении норм материального права.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 по делу №А53-17544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева