Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А79-8310/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-8310/2023
20 сентября 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Виал Строй» – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Арман-С» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арман-С» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.05.2024 по делу № А79-8310/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Виал Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арман-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 508 127 руб. 08 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Виал Строй» (далее – ООО «Виал Строй») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арман-С» (далее – ООО «Арман-С») о взыскании 508 127 руб. 08 коп. задолженности по договору подряда №02-12 от 23.12.2021.

Требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №02-12 от 23.12.2021 в части оплаты выполненных работ.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.05.2024 по делу № А79-8310/2023 исковые требования ООО «Виал Строй» удовлетворены.

ООО «Арман-С», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что после сдачи работ администрация Сосновского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация) основной заказчик по муниципальному контракту № 1604747 от 30.11.2020 указывала на не полную поставку оборудования, не запуск его в эксплуатацию и на то, что оборудование им не принималось. В связи с этим, заявитель считает, что подрядчик надлежащим образом не передал результат работ ООО «Арман-С», а потому обязанность по оплате выполненных работ у последнего отсутствует.

Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с необоснованным отклонением ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу акта по делу № 43-4319/2023.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ООО «Виал Строй» в отзыве от 19.08.2024 указало, что с жалобой не согласно, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 между ООО "Арман-С" (заказчиком) и ООО "Виал Строй" (подрядчиком) был заключен договор подряда №02-12 на монтаж вентиляции на объекте: Очистные сооружения сточных вод, производительностью 300 куб.м./сут в с. Елизарово Сосновского муниципального района Нижегородской области и канализационного коллектора от д. Малахово до с. Елизарово Сосновского муниципального района Нижегородской области согласно проекта ЭСП 73/2019-01-ОВ (Здание механической очистки), ЭСП 73/2019-03-ОВ (Станция биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод "Капля") в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными договором.

Договор заключен во исполнение муниципального контракта №1604747 от 30.11.2020, заключенного между администрацией Сосновского муниципального района Нижегородской области и ООО "Арман-С" по строительству объекта "Очистные сооружения сточных вод, производительностью 300 куб.м./сут в с. Елизарово Сосновского муниципального района Нижегородской области и канализационного коллектора от д. Малахово до с. Елизарово Сосновского муниципального района Нижегородской области" (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ согласована в сумме 1 500 000 руб. Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке:

-авансовый платеж на закупку оборудования в размере 70% в сумме 1 050 000 руб. - в течение пяти банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета;

-остальная сумма в размере 30 % в сумме 450 000 руб. - после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 в течение пяти банковский дней.

Срок выполнения работ – в течение 40 рабочих дней с момента подписания договора, при условии строительной готовности объекта (пункт 2.3 договора).

Работы по договору от 23.12.2021 №02-12 выполнены подрядчиком в установленные сроки, сданы и приняты заказчиком без замечаний по актам о приемке выполненных работ от 28.10.2022 и от 25.07.2022 на сумму 1 558 127 руб. 08 коп.

27.12.2022 подрядчиком заказчику выставлен счет на сумму 508 127 руб. 08 коп., который последним не оплачен. Неисполнение ООО «Арман-С» обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Виал Строй» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности за выполненные работы.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда согласна.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения ООО «Виал Строй» обязательств по договору подряда №02-12 от 23.12.2021 подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.07.2022 и № 2, №3 от 28.10.2022 (форма КС-2), подписанными ответчиком без возражений. Все предъявленные к оплате работы ответчиком приняты, спорная сумма задолженности по договору подряда №02-12 от 23.12.2021 ООО «Арман-С» не опровергнута.

Оценив приведенные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным выполнение истцом работ и наличие на стороне ответчика (с учетом частичной оплаты) долга. В связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 508 127 руб. 08 коп. по договору №02-12 от 23.12.2021.

Ссылка заявителя на не полную поставку оборудования, не запуск его в эксплуатацию и на то, что подрядчик надлежащим образом не передал результат работ ООО «Арман-С», в связи с чем у последнего отсутствовала обязанность по оплате выполненных работ, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пояснениям ответчика, данным суду, причиной отказа от оплаты выполненных работ является выполнение ремонтных работ с отступлением от проекта и с ненадлежащим качеством (не запускается вентиляция, есть отсутствующие приборы и оборудование).

Между тем, доказательств наличия каких-либо недостатков работ, связанных с монтажем вентиляции на объекте, материалы дела не содержат. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема и качества спорных работ ответчиком не заявлялось, доказательств выполнения работ не по проекту, с существенными нарушениями в материалы дела также не представлено.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ. С момента приемки работ до обращения истца в суд прошло более года, в этой связи отсутствие части оборудования и незапуск вентиляции, на что указывает ответчик, очевидно, наступило после передачи результата работ ответчику и не может быть вменено истцу с учетом подписанных самим ответчиком актов приемки выполненных работ, подтверждающих, что на момент приемки имелось все оговоренное в актах оборудование и оно устраивало ответчика.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ.

Ссылка заявителя на нарушение на процессуального права, выразившееся в необоснованным отклонением ходатайства о приостановлении производства по делу вступления в законную силу акта по делу № 43-4319/2023 подлежит отклонению.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Законодатель указывает, что арбитражный суд должен использовать это положение закона во всех случаях, когда в производстве суда находится дело, связанное с рассматриваемым и если оно может иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых по отношению к лицам, участвующим в деле.

Оценив фактические обстоятельства, принимая во внимание, что истец участником спора №А43-4319/2023 не является, претензий по качеству работ ответчик истцу до обращения истца в суд с настоящим иском не предъявлял, акты приемки работ сторонами подписаны без замечаний, суд второй инстанции полагает, что дело №А43-4319/2023 не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, апелляционная инстанция полагает, что спор между сторонами разрешен правильно. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.05.2024 по доводам апелляционной жалобы ответчика. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.05.2024 по делу № А79-8310/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арман-С» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Л.П. Новикова

В.А. Танцева