Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А57-11469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11469/2018
01 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-11469/2018

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРЫЙ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием третьих лиц - Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Администрация муниципального образования "Город Саратов", Государственная жилищная инспекция Саратовской области

о взыскании неосновательного обогащения в размере 674 012,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 480 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.07.2018 года.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.05.2018 года.

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРЫЙ» о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2017 в размере 166 257, 03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 988 руб.

Определением суда от 01.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 04.10.2018, согласно которому ООО «Добрый» возражает относительно заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать.

Определением от 11.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Определением от 29.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования "Города Саратов".

Определением от 21.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную жилищную инспекцию Саратовской области.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРЫЙ" 20.12.2018 обратилось со встречным исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т ПЛЮС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 674 012,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 480 руб.

Определением от 21.12.2018 встречный иск принят судом.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому ПАО «Т плюс» возражает относительно заявленных требований, полагает, что поставил тепловую энергию в установленный срок. В подтверждение факта поставки тепловой энергии по указанным адресам представляет ведомости учета тепловой энергии, зафиксировавшими факт поставки тепловой энергии в соседние дома, а также внутриквартальные схемы теплоснабжения по спорным домам, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

ПАО «Т плюс» в судебном заседании 20.03.2019 заявлено об отказе от исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРЫЙ» о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2017 в размере 166 257, 03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 988 руб.

Определением от 20.03.2019 суд удовлетворил ходатайство ПАО «Плюс» об отказе от исковых требований и прекратил производство по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРЫЙ» о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2017 в размере 166 257, 03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 988 руб.

Администрацией муниципального образования "Город Саратов" в ответ на запрос суда представлены акты проверки готовности к отопительному периоду 2017/2018.

Определением от 28.05.2019 года по ходатайству ООО «Добрый» судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Федерация экспертов Саратовской области» ФИО4, ФИО5 (юр. адрес: 410028, <...>). Стоимость судебной экспертизы составила 20 000 рублей. В ответе на запрос от 22.05.2019 Исх. №129 ООО «Федерация экспертов Саратовской области» указано о возможности проведения экспертизы без внесения денежных средств на депозит суда. Расходы по проведению судебной экспертизы оплачены ответчиком ООО «Добрый» на депозит Арбитражного суда Саратовской области платежным поручением № 321 от 27.05.2019 г. на сумму 5 000 рублей.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить объем и стоимость фактически непоставленной тепловой энергии но выставленной ПАО «Т плюс» к оплате в адрес ООО «Добрый» по жилым многоквартирным домам, необорудованными общедомовыми (коллективными) приборами учета, со дня начала отопительного периода (01.10.2017) по день фактической подачи спорного коммунального ресурса по следующим адресам: Театральная площадь, д.9, ул.Сакко и Ванцетти, д.10, ул.Большая Казачья, <...> и Ванцетти, д.48/50, ул.Сакко и Ванцетти, д.12, ул.Дзержинского,д.8, ул.Яблочкова, д.1/35, ул.Яблочкова, д.7, ул.Яблочкова, д.17, ул.Яблочкова, д.19А, ул.Яблочкова, д.28, ул.Яблочкова, д.5, ул.Яблочкова, д.9/26, ул. Вольская, д.73/75.

Заключение судебной экспертизы №142/2019 от 10.06.2019 поступило в суд 10.06.2019.

В судебном заседании 19.06.2019 представитель ПАО «Т плюс» просил предоставить время для подготовки письменной позиции по результатам судебной экспертизы.

С целью получения пояснений ПАО «Т плюс» по результатам судебной экспертизы арбитражным судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 июня 2019 года до 14 часов 20 минут.

В судебном заседании 20.06.2019 представитель ПАО «Т плюс» представил письменные пояснения по результатам судебной экспертизы.

С целью получения пояснений ООО «Добрый» на письменную позицию ПАО «Т плюс» арбитражным судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании был объявлен перерыв до 24 июня 2019 года до 09 часов 30 минут.

После перерыва в судебном заседании 24.06.2019 представитель ООО «Добрый» уточнил заявленные требования, просил взыскать с ПАО «Т плюс» сумму неосновательного обогащения в размере 527 539 рублей 16 копеек.

Представитель ПАО «Т плюс» в судебном заседании после перерыва возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление и письменных пояснениях.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных пояснений относительно уточненных встречных исковых требований не представили.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

ПАО «Т плюс» в адрес ООО «Добрый» был направлен проект договора № 53473т, который ответчиком не подписан и не заключен.

Между ПАО «Плюс» и ООО «Добрый» с 01.09.2016 г. сложились хозяйственные отношения по снабжению тепловой энергией многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Добрый".

В октябре 2017 г. ПАО «Т Плюс» начислено ООО «Добрый» 3 509 905.65руб. С учетом корректировочных счетов-фактур, сумма предъявленная к оплате составила 3 130 201,59 руб., Указанная сумма оплачена ООО «Добрый» в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Расчет поставленной тепловой энергии и теплоносителя произведен ПАО «Т плюс» на основании приборов учета в отношении домов, в которых установлены общедомовые приборы учета, в отношении домов, в которых не установлены приборы учета расчет произведен на основании норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного Решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 № 69-664 и составляющего 0,03 Гкал на 1 кв.м общей отапливаемой площади в месяц при оплате в период отопительного сезона. Данный норматив применен ПАО «Т плюс» за полный месяц, за период с 01.10.2017 оп 31.10.2017.

Постановлением Администрации МО «Город Саратов» №2675 от 26.09.2017г. начало отопительного периода 2017-2018г. установлено с 01.10.2017г.

По жилым домам по адресам, указанным в Акте от 16.10.2017г., где отсутствуют ОДПУ, подача отопления была произведена позже 01.10.2017г.

ООО «Добрый» полагая, что ПАО «Т плюс» в октябре 2017 года излишне предъявлена сумма за тепловую энергию на отопление обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

ООО «Добрый» рассчитало объем тепловой энергии на отопление исходя из фактических дней поставки. С учетом дат начала фактической поставки коммунального ресурса в октябре 2017 года, по мнению ООО «Добрый» на стороне ПАО «Т плюс» образовалось неосновательное обогащение в размере 527 539 рублей 16 копеек (с учетом последних уточнений).

Между сторонами возник спор о способе расчета потребленного коммунального ресурса «отопление» по домам не оборудованными общедомовыми приборами учета коммунального ресурса, а именно нормативного способа расчета. Истец производит расчет за полный месяц октябрь 2017 года, а ответчик полагает, что необходимо производить начисления с учетом фактической поставки коммунального ресурса.

По мнению ООО «Добрый» ПАО «Т плюс» при выставлении счета за октябрь 2017 года не учло факт отсутствия коммунальной услуги «отопление». В обоснование ответчиком представлен акт от 16.10.2017, согласно которому фактическая подача коммунального ресурса «отопление» по указанным в акте адресам началась за пределами начала отопительного периода (01 октября 2017 года), установленного Постановлением Главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.09.2017 №2675.

ООО «Добрый» направило в адрес ПАО «Т Плюс» претензию, которая последним оставлена без удовлетворения.

Полагая свое право нарушенным ООО «Добрый» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

ПАО «Т плюс» представлен расчет исковых требований за услугу отопление исходя из оплаты в течение отопительного периода.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется по формуле 18, приведенной в пункте 18 Приложения 1 Правил N 306, путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирного дома в течение отопительного периода, на количество месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных.

Порядок определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению утвержден Правилами N 306.

На территории города Саратова норматив потребления тепловой энергии в соответствии с вышеприведенными нормами не разрабатывался и применяется норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664 "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения".

Согласно данному решению норматив потребления тепловой энергии при оплате равными долями в течение года составляет 0,0161 Гкал на 1 кв. м общей отапливаемой площади в месяц, при оплате в отопительный сезон - 0,030 Гкал на 1 кв. м общей отапливаемой площади в месяц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее Правила № 306) норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении.

Методы и способы установления нормативов потребления установлены Правилами № 306.

В соответствии с п.13 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода с использованием формул согласно приложению N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с Приложением № 1 на первом этапе производится предварительный отбор многоквартирных домов или жилых домов, в отношении которых дисперсия выборочной совокупности определяется по следующей формуле:


,
где:

n' - количество предварительно отобранных многоквартирных домов или жилых домов. Объем предварительной выборки должен быть не менее 10 домов;

- месячный (среднемесячный) расход коммунальных ресурсов в отдельном i-м многоквартирном доме или жилом доме за наблюдаемый период в расчете на единицу измерения, определенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах или индивидуальных приборов учета в жилых домах;

- среднее арифметическое предварительной выборки;

В соответствии с п. 26 Правил № 306 в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 35 Правил № 306 для определения нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях используются данные об объеме (количестве) потребления коммунальных ресурсов, полученные с использованием приборов учета с непрерывным периодом работы в течение всего срока снятия показаний, используемых для расчета нормативов потребления коммунальных услуг, в многоквартирных домах или жилых домах, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, норматив потребления коммунальной услуги на отопление должен приниматься на основании данных фактического потребления, полученных с использованием показаний приборов учета с непрерывным периодом работы при условии обеспечения температурного режима жилых помещений.

Следовательно, для применения соответствующего норматива необходимо также непрерывно подавать тепловую энергию в течение отопительного периода. Поскольку отопительный период, как правило, включает в себя неполные месяцы, пунктом 18 Правил № 306 предусмотрено деление суммарного расхода тепловой энергии в течение отопительного периода на количество месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных. Однако, такое деление предполагает непрерывную поставку тепловой энергии в течение отопительного периода, установленного органами местного самоуправления, что прямо следует из текста пункта 18 Правил № 306.

Решение Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664 было принято на основании экспертного заключения уточненных значений затрат по тарифам на отопление и горячее водоснабжение для населения г. Саратова с учетом прогноза показателей Минэкономразвития РФ на 2006 год.

В соответствии с вышеуказанным экспертным заключением при расчете потребности в теплоэнергии на отопление учтены климатические параметры холодного периода по г. Саратову, отраженные в строительных нормах и правилах СНиП 23-01-99 «Строительная климатология», в частности учтена температура воздуха наиболее холодной пятидневки – минус 27 градусов, средняя температура в периоде со среднесуточной температурой воздуха менее плюс 8 градусов учтена как минус 4,3 градуса, продолжительность отопительного сезона составляет 196 дней.

Также основанием для исследовательской части экспертного заключения послужили данные по фактической непрерывной передаче тепловой энергии на основании показаний приборов учета и данные по ее оплате за 2004 год.

Таким образом, норматив, установленный Решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, также был принят на основании данных о фактическом отпуске тепловой энергии на основании данных приборов учета непрерывно в течение отопительного периода.

Постановлением администрации МО города Саратова от 26.09.2017 N 2675 "О начале отопительного периода 2017 - 2018 годов в городе Саратов" срок отопительного периода 2017 - 2018 годов установлен с 01.10.2016 по 21.04.2017, что составляет 201 день.

Однако ПАО «Т плюс» в нарушение вышеуказанного Постановления в отопительный период 2017-2018 годов не поставляло тепловую энергию на объекты ответчика в течение 201 дня, что подтверждается актом начала поставки тепловой энергии от 16.10.2017 и об окончании поставки тепловой энергии на объекты теплоснабжения от 28.04.2018. Так согласно вышеуказанным актам тепловая энергия поставлена в следующие промежутки времени:

- Театральная площадь, д.9 - отопление было включено 09.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-22. В апреле отопление было выключено- 17.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-190 дней.

- ул.Сакко и Ванцетти, д.10 -отопление было включено 13.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре -18. В апреле отопление было выключено- 19.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-188 дней.

- ул. Большая Казачья, д. 39 - отопление было включено 09.10.2017г.. фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-22. В апреле отопление было выключено- 18.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-191день.

- ул.Вольская, д. 42 - отопление было включено 09.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-22. В апреле отопление было выключено- 18.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-191 день.

- ул.Вольская, д. 87 - отопление было включено 09.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-22. В апреле отопление было выключено- 18.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-191 день.

- ул.Вольская, д.38/40 - отопление было включено 09.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-22. В апреле отопление было выключено- 19.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-192 дня.

- ул.Дзержинского, 20- отопление было включено 05.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-26. В апреле отопление было выключено- 17.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-194 дня.

- ул.Яблочкова, д.12- отопление было включено 09.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-22. В апреле отопление было выключено- 16.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-189 дней.

- ул.Большая Казачья, д. 17 - отопление было включено 05.10.2017г.. фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-26. В апреле отопление было выключено - 19.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-196 дней.

ул.Большая Казачья, д. 41 - отопление было включено 09.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-22. В апреле отопление было выключено- 18.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-191 день.

ул.Дзержинского, д. 6- отопление было включено 05.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-26.

ул.Дзержинского, 29- отопление было включено 17.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре -14. В апреле отопление было выключено- 19.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-184 дня.

ул.Яблочкова, д.16- отопление было включено 09.10.2017г.. фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-22. В апреле отопление было выключено- 16.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-189 дней.

ул.М.Горького, д. 37 - отопление было включено 09.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-22. В апреле отопление было выключено- 18.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-191 день.

ул.М.Горького, д. 28 - отопление было включено 09.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-22. В апреле отопление было выключено- 17.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-190 дней.

- ул.М.Горького, д. 29 - отопление было включено 09.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-22. В апреле отопление было выключено- 17.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-190 дней.

ул.М.Горького, д. 34 - отопление было включено 05.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-26. В апреле отопление было выключено- 19.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-191 день.

- Пр-т им.Кирова, д.ПА - отопление было включено 05.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-26. В апреле отопление было выключено- 19.04.2018г.Фактическое количество дней отопительного сезона-196 дней.

Пр-т им.Кирова, д. 10 - отопление было включено 05.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-26. В апреле отопление было выключено- 17.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-194 дня.

Пр-т им.Кирова, Д.5 - отопление было включено 09.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-22. В апреле отопление было выключено- 16.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-189 дней

- Пр-т им.Кирова, Д.13 - отопление было включено 19.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-12. В апреле отопление было выключено- 19.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-182дня.

- Пр-т им.Кирова, Д.15 - отопление было включено 19.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-12. В апреле отопление было выключено- 19.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-182 дня.

- Пр-т им.Кирова, д.7 - отопление было включено 05.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-26. В апреле отопление было выключено- 16.04.2018г.Фактическое количество дней отопительного сезона-193 дня.

Пр-т им.Кирова, Д.28 - отопление было включено 10.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-21. В апреле отопление было выключено- 18.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-190 дней

Пр-т им.Кирова, д.46 - отопление было включено 05.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-26. В апреле отопление было выключено- 16.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-193 дня

Пр-т им.Кирова, д.50 - отопление было включено 05.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-26. В апреле отопление было выключено- 18.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-195 дней

- ул.Сакко и Ванцетти, д.48/50 -отопление было включено 09.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-22. В апреле отопление было выключено- 19.04.2018г.Фактическое количество дней отопительного сезона-192 дня.

ул.Сакко и Ванцетти, д.12 -отопление было включено 13.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-18. В апреле отопление было выключено- 19.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-188 дней.

- ул.Дзержинского,д.8 - отопление было включено 05.10.2017г.. фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-26. В апреле отопление было выключено- 19.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-196 дней.

- ул.Яблочкова, д. 1/35- отопление было включено 09.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-22. В апреле отопление было выключено- 18.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-191 день.

- ул.Яблочкова, д.7- отопление было включено 09.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-22. В апреле отопление было выключено- 18.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-191 день.

- ул.Яблочкова, д.17- отопление было включено 09.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-22. В апреле отопление было выключено- 18.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-191 день.

- ул.Яблочкова, Д.19А- отопление было включено 09.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-22. В апреле отопление было выключено- 18.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-191 день.

- ул.Яблочкова, д.28 - отопление было включено 09.10.2017г.. фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-22. В апреле отопление было выключено- 18.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-191 день.

- ул.Яблочкова, д.5- отопление было включено 09.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-22.

- ул.Яблочкова, д.9/26- отопление было включено 09.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-22.

- ул.Вольская, д.73/75 - отопление было включено 05.10.2017г., фактическое количество дней предоставления коммунальной услуги в октябре-26. В апреле отпопление было выключено- 18.04.2018г. Фактическое количество дней отопительного сезона-195 дней.

Поставленная тепловая энергия в апреле 2018 года оплачена ответчиком в полном объеме на основании счетов-фактур, расчет за апрель 2018 произведен исходя из фактических дней поставки в апреле 2018.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии возникает у потребителя с момента ее фактической передачи, различные способы определения объема поставленной тепловой энергии (норматив, прибор учета) не должны изменять императивно установленную статьей 544 Гражданского кодекса РФ обязанность потребителя оплачивать только принятую тепловую энергию.

Поскольку объем потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный Решением N 69-664 в размере 0,030 Гкал на 1 кв. м отапливаемой площади в течение отопительного периода предоставлен ответчику не был, оснований для взыскания стоимости непоставленного коммунального ресурса не имеется.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354) не предусмотрена оплата коммунальных услуг без их фактического предоставления в случае установления норматива потребления.

Для определения объема и стоимости фактически непоставленной тепловой энергии но выставленной ПАО «Т плюс» к оплате в адрес ООО «Добрый» по жилым многоквартирным домам, необорудованными общедомовыми (коллективными) приборами учета, со дня начала отопительного периода (01.10.2017) по день фактической подачи спорного коммунального ресурса по следующим адресам: Театральная площадь, д.9, ул.Сакко и Ванцетти, д.10, ул.Большая Казачья, <...> и Ванцетти, д.48/50, ул.Сакко и Ванцетти, д.12, ул.Дзержинского,д.8, ул.Яблочкова, д.1/35, ул.Яблочкова, д.7, ул.Яблочкова, д.17, ул.Яблочкова, д.19А, ул.Яблочкова, д.28, ул.Яблочкова, д.5, ул.Яблочкова, д.9/26, ул. Вольская, д.73/75., судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 142/2019 от 10.06.2019 в случаях, когда передача тепловой энергии потребителю осуществляется не сначала отопительного периода, а позже, то соответственно и ресурс, который заложен в топливную составляющую, передается в меньшем объеме, вследствие чего снижается и его стоимость в составе тарифа и изменяется структура тарифа, т.е. удельный вес топливной составляющей снижается, а удельный вес расчетной предпринимательской прибыли увеличивается.

Такое изменение структуры тарифа не предусмотрено методологическими положениями по формированию тарифов на теплоэнергию, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что при оплате отопления в период отопительного сезона плату за неполные месяцы необходимо рассчитывать пропорционально количеству дней предоставления услуги в месяце с учетом формулы 2 Правил №354..

Факт включения отопления в соседних домах не является подтверждением того, что тепловая энергия была поставлена на границу балансовой ответственности с спорными многоквартирными домами, данное обстоятельство обусловлено тем, что на разветвлениях (ответвлениях) тепловых сетей установлена запорная арматура, т.е. на момент проведения экспертизы не возможно установить в каком положении находилась запорная арматура (открыта/закрыта), в связи с чем, при определении даты включения отопления эксперты руководствовались Актом от 16 октября 2017 года.

Объем фактически непоставленной тепловой энергии, но выставленной ПАО «Т плюс» к оплате в адрес ООО «Добрый» по жилым многоквартирным домам, необорудованными общедомовыми (коллективными) приборами учета, со дня начала отопительного периода (01.10.2017) по день фактической подачи спорного коммунального ресурса по вышеуказанным адресам составляет 306,662 Гкал.

Стоимость фактически непоставленной тепловой энергии, но выставленной ПАО «Т плюс» к оплате в адрес ООО «Добрый» по жилым многоквартирным домам, необорудованными общедомовыми (коллективными) приборами учета, со дня начала отопительного периода (01.10.2017) по день фактической подачи спорного коммунального ресурса по вышеуказанным адресам составляет 560252,66 рублей.

Статьей 41 Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Арбитражный суд считает, что экспертное заключение ООО «Федерация экспертов Саратовской области» № 142/2019 от 10.06.2019 соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на имеющихся материалах дела и вещественных доказательствах, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, суд признает названное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц.

Возражая против выводов экспертов, ПАО «Т плюс» указал, что эксперт вышел за рамки исследования, поскольку основывает свои выводы на исследовании тарифа на тепловую энергию.

Довод представителя истца о выходе эксперта за рамки исследования не нашел своего подтверждения при проведении анализа экспертного заключения. Экспертом четко даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, действующее законодательство не содержит указаний о том, какие именно средства и методы должны быть использованы экспертом при проведении исследования. Решение данного вопроса относится к компетенции самого эксперта. Для получения законного, обоснованного и достоверного заключения эксперт вправе использовать любые доступные способы и методы исследования. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что при ответе на поставленный вопрос эксперт вышел за пределы рамки исследования.

Также ПАО «Т плюс» полагает, что тариф и топливная составляющая утверждены на год с полугодовой разбивкой, а выводы экспертов по мнению истца основаны на анализе 1 месяца; учитывая сезонность потребления тепловой энергии на отопление, некорректно сравнивать топливную составляющую, определенную на основании объемов потребления тепла за 6 месяцев с объемом потребления за 1 месяц.

Суд не может согласиться с данным возражением, поскольку выводы эксперта основаны не на конкретном временном периоде, а на фактическом расчете затрат для производства 1 Гкл включающих в себя обязательную передачу тепловой энергии потребителю. Период в течение 30 дней взят экспертами в качестве примера, выводы эксперта не изменятся в зависимости от сезона, либо иного временного промежутка.

ПАО «Т плюс» отмечает, что экспертом не указано на основании каких документов эксперт делает вывод о том, что факт включения отопления в соседних домах не является подтверждением того, что тепловая энергия была поставлена на границу балансовой ответственности с спорными домами.

Однако судом установлено, что из текста экспертного исследования следует (стр. 14), что для определения даты включения отопления в спорных многоквартирных домах экспертами были проанализированы: Акт от 16 октября 2017 года о датах включения отопления в исследуемых домах; Акты осмотра систем теплопотребления по подготовке к ОЗП 2017-2018 исследуемых жилых домов; Показания общедомовых приборов учета тепловой энергии с жилых домов, теплоснабжение которых осуществляется от тех же тепловых сетей (в том числе тепловых камер), которые снабжают отоплением спорные жилые дома; График очередности включения по зонам теплоснабжения при начале ОЗП 2017-2018; Схемы тепловых сетей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сомнения представителя истца в обоснованности заключения эксперта не находят своего подтверждения и носят субъективный характер.

Исследовав названное заключение, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросу и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленный перед ним вопрос, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает экспертное заключение № 142/2019 от 10.06.2019 надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В ходе рассмотрения дела сторонами о проведении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлялось. Ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание сторонами также не заявлялось.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, истцом не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии счастью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возражая относительно заявленных требований ПАО «Т плюс» подтверждает факт поставки тепловой энергии по указанным адресам ведомостями учета тепловой энергии, зафиксировавшими факт поставки тепловой энергии в соседние дома, полагая, что тепловая энергия на спорные объекты не была поставлена по вине ООО «Добрый».

Однако, актом о включении тепловой энергии от 16.10.2017 также зафиксированы даты начала поставки тепловой энергии и на спорные объекты.

В соответствии с п. 9.1.58 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее - Правила N 115), включение и выключение тепловых пунктов, систем теплопотребления и установление расхода теплоносителя производится персоналом потребителей тепловой энергии с разрешения диспетчера и под контролем персонала энергоснабжающей организации.

Включение систем отопления потребителей должно осуществляться по графику составленному теплоснабжающей организацией и утвержденному органом местного самоуправления. Суммарное время, необходимое для начала подачи теплоты всем подготовленным потребителям, не должно превышать пяти суток.

Согласно распечатке с официального сайта ПАО «Т плюс» (филиал Саратовский), представленной ответчиком в материалы дела, для включения отопления в отопительный сезон 2017-2018 необходимо подать заявку, форма которой также размещена на официальном сайте.

ООО «Добрый» такая заявка была подана своевременно, копия заявки представлена ответчиком в материалы дела. Доказательств подачи иной заявки в иное время ПАО «Т плюс» не представлено.

Также ООО «Добрый» в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены акты проверки готовности спорных домов к отопительному сезону.

Данные акты составлены в период с июня по июль 2017 года с участием представителя Администрации Фрунзенского района муниципального образования г. Саратов, начальника отдела жилищного хозяйства Администрации Фрунзенского района муниципального образования г. Саратов, представителя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования г. Саратов, представителя истца и ответчика. Все акты содержат вывод комиссии о готовности жилых домов к отопительному сезону. Наличие в отдельных актах замечаний представителя теплоснабжающей организации не повлияло на вывод комиссии о готовности домов к отопительному сезону. Данные акты не были оспорены представителями теплоснабжающей организации в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом требований Приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" включение отопления без контроля и разрешения теплоснабжающей организации является неправомерным.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о технической возможности поставить тепловую энергию к началу отопительного сезона, а также доказательств, подтверждающих отпуск тепловой энергии в сети потребителя 01.10.2017.

Акт о поставке тепловой энергии от 16.10.2016, подписан диспетчером без замечаний, без указания на иные даты начала отопительного сезона, что свидетельствует о поставке тепловой энергии на спорные объекты в сроки указанные в акте.

Поставка тепловой энергии в соседние здания не может являться доказательством поставки тепловой энергии на объекты ответчика, поскольку включение отопления возможно при наличии необходимых параметров теплоносителя, в частности давления и температуры в трубопроводе.

Подача тепловой энергии в соседние дома не исключает нарушений температурного режима и давления в тепловых сетях, соединенных с тепловым пунктом ответчика, что могло послужить причиной отсутствия технической возможности для подключения отопления на спорные объекты.

Возражая относительно заявленных требований ПАО «Т плюс» указывает на наличие виды ООО «Добрый» в непринятии тепловой энергии.

Предметом доказывания по делам о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии является установление факта поставки, объема и стоимости тепловой энергии, а также наличие произведенных ответчиком оплат.

Установление виновных действий стороны обязательства является предметом доказывания по делам о взыскании убытков.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее, взыскания убытков, должно доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения прав заявителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей; размер требуемых убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ПАО «Т плюс» не представил доказательств нарушения ответчиком каких-либо обязательств, а также доказательств, подтверждающих наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями ООО «Добрый» и возникшими убытками.

Таким образом, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ПАО «Т плюс» необоснованно получена оплата фактически не поставленного коммунального ресурса тепловая энергии на отопление в размере 527 539 рублей 16 копеек (с учетом уточнения от 24.06.2019).

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что встречные исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в размере 527 539 рублей 16 копеек (с учетом уточнения от 24.06.2019).

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Федерация экспертов Саратовской области» ФИО4, ФИО5

Стоимость произведенной судебной экспертизы согласно сопроводительному письму Исх. №146 от 10.06.2019 составляет 20 000 рублей.

Расходы по проведению судебной экспертизы оплачены ООО «Добрый» частично, платежным поручением № 321 от 27.05.2019 г. в сумме 5 000 рублей.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что встречные требования ООО «Добрый» удовлетворены полностью, судебные расходы на производство судебной экспертизы следует отнести на ответчика по встречному иску – ПАО «Т плюс».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика по встречному иску – ПАО «Т плюс».

Истцом при обращении с иском в суд уплачено государственная пошлина в размере 16 480 рублей.

Учитывая, что размер государственной пошлины за рассмотрение поддерживаемых на момент вынесения решения требований истца по встречному иску составляет 13 551 рубль, ООО «Добрый» подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 929 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРЫЙ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРЫЙ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 527 539 рублей 16 копеек, расходы на производство судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 551 рубль.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЦИЯ ЭКСПЕРТОВ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРЫЙ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 929 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников