Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А35-11414/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11414/2016
15 февраля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2017г.Полный текст решения изготовлен 15.02.2017г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Курску

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 34822 руб. 90коп. задолженности по налогу и пени, и восстановлении срока,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился,

Изучив материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) (проживает по адресу: 305023, <...>; дата рождения 03.06.1969г., место рождения: г. Курск; 11.05.2004 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 304463213200101, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску (ИНН <***>) задолженности в сумме 34822руб. 90коп. , в том числе: 27684 руб. 72коп. недоимки по единому налогу на вмененный доход, 7138 руб. 18 коп. пени по единому налогу на вмененный доход. Одновременно налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной суммы. Представитель налогового органа в заседание не явился и пояснений о причинах неявки не представил.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, представитель в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее, Индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании ст. 346.28 НК РФ является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

В соответствии со ст. 89 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2.

По результатам проверки вынесено решение от 23.12.2005г. №14-14/1243 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ИП ФИО2 привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа по ЕНВД в сумме 107045 руб. 90 коп., доначислен ЕНВД в сумме 220166 руб. 00коп. и начислены пени по ЕНВД в сумме 66921 руб. 58 коп.

ИП ФИО2 в нарушение НК РФ, не исполнила в установленный законодательством срок обязанность по уплате налога. На указанную сумму в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора и пени от 10.01.2006г. №114981 от 24.01.2006г. Ксерокопия требования приобщена к материалам дела.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил указанные требования об уплате налогов (взносов), пени и штрафов, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статей 45, 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России по г. Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговое законодательство предусматривает, что первым шагом для принудительного взыскания недоимок и задолженностей является направление требований в адрес налогоплательщика. Все указанные в перечисленных статьях НК РФ сроки начинают течь с момента истечения срока, указанного в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В ответ на определение арбитражного суда о предоставлении подтверждающих требования документов, ИФНС России по г. Курску документы и доказательства принятия мер к взысканию указанной суммы налога в установленном порядке и сроки не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты задолженности в установленный срок производится взыскание задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

При этом взыскание задолженности с организаций производится в бесспорном порядке, а взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Налоговый орган может обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока уплаты налога, указанного в направленном налогоплательщику требовании. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании налога и пени с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 46 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, требование в адрес налогоплательщика реализовано налоговым органом в установленном законом порядке не было, меры по взысканию указанных в нем налога, пени налоговым органом не предпринимались, что налоговым органом не оспаривается, соответственно, шестимесячный срок для обращения в суд, после истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующей суммы штрафа, за принудительным взысканием указанной суммы в судебном порядке истек.

С заявлением о взыскании суммы налога, ИФНС России по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области 30.11.2016г., со значительным пропуском указанного срока после истечения срока исполнения указанного требования.

Таким образом, в связи с тем, что налоговым органом не представлены доказательства принятия мер к взысканию суммы налога и пени согласно требованиям, сроки взыскания налога как в бесспорном, так и в судебном порядке утрачены.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 57 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

С учетом изложенного, заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не может быть удовлетворено судом. Уважительных причин, препятствующих обращению налогового органа в установленный законом шестимесячный срок после истечения сроков, указанных в требованиях, для обращения в суд, налоговый орган не представил. Доказательств принятия каких-либо мер к взысканию сумм, на которые начислена пеня, в установленные сроки и порядке налоговым органом также представлено не было.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что сроки, предусмотренные статьями 46, 47, 48 НК РФ для осуществления взыскания задолженности с ответчика на дату обращения налогового органа в суд с заявлением, как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли и инспекция утратила право взыскания спорной задолженности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, указанная налоговым органом в заявлении сумма налога и пени является безнадежной к взысканию в силу положений ст. 59 НК РФ вследствие того, что истек установленный срок их взыскания и оснований для восстановления указного срока у суда не имеется.

Кроме того, инспекцией не представлены в суд документы, на основании которых производились начисления спорной суммы. В связи с этим, сведения о наличии недоимки в лицевых счетах, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством образования у налогоплательщика задолженности по налогам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ИФНС России по г. Курску (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304463213200101, ИНН <***>) задолженности в сумме 34822руб. 90коп., в том числе: 27684 руб. 72коп. недоимки по единому налогу на вмененный доход, 7138 руб. 18 коп. пени по единому налогу на вмененный доход, отказать.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой