Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-39790/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39790/2024-104-239
г. Москва
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания  Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ПАРКИНГ ПЕРЕКОПСКАЯ" (117393, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМ 3 ОФ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.03.2024г., диплом (до и после перерыва)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.12.2023, диплом (до перерыва), после перерыва не явился, извещен,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «ПАРКИНГ ПЕРЕКОПСКАЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании задолженности по членским взносам за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 и с 01.03.2022 по 31.12.2023 в размере 1 177 785 руб. 53 коп., неустойки в размере 388 725 руб. 93 коп. за период с 10.02.2022 по  31.12.2023, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 04.06.2024 до 06.06.2024 до 16 час. 30 мин.

Ответчик в заседание суда после перерыва не явился, надлежащим образом извещен, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик исковые требования не признает, представил контррасчет.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ТСН «Паркинг Перекопская» является некоммерческой организацией, объединением собственников машино-мест в подземном паркинге, расположенном по адресу: <...>. Город Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы  является собственником машино-мест, расположенных в вышеуказанном паркинге, а также членом Товарищества, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99 «Положение о Департаменте городского имущества г. Москвы», Департамент городского имущества выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы и иных полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять ее имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ,  нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного  кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств,  доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В аналогичном порядке разрешается вопрос и о представителе субъекта Российской Федерации при рассмотрении судебных дел по иным искам, по которым обязанным лицом выступает субъект Российской Федерации.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (статья 6) главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является также орган государственной власти  (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом,  орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Департамент имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации – города Москвы выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Применительно к положениям ст. 125 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. п. 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» интересы субъекта Российской Федерации – Города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения,  пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении спорных помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Департамент как орган власти  представляет в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества – города Москвы, как его полномочный представитель, и участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.

Ответчик является членом ТСН «Паркинг Перекопская» с момента его основания.

Смета доходов и расходов Товарищества на 2021-2022 гг., утвержденная общим собранием членов ТСН «Паркинг Перекопская» 27.11.2021 (Протокол от 06.12.2021), составила сумму в размере 10 240 854 руб. 20 коп., с установлением обязательного платежа и членского взноса в размере 89, 89 руб./кв. м в месяц.

Также 19.11.2022 решением общего собрания членов ТСН «Паркинг Перекопская» утверждена смета доходов и расходов Товарищества на 2023 год в размере 5 818 778 руб. (Протокол от 12.12.2022), с установлением обязательного платежа и членского взноса в размере 51,08 руб./кв.м в месяц и смета целевых расходов на восстановление системы пожаротушения и вентиляции подземного паркинга в сумме 2 000 000 руб., с установлением обязательного платежа и членского взноса в размере 17,56 руб./кв.м в месяц.

Общая сумма членских взносов за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 и с 01.03.2022 по 31.12.2023 по расчету истца составляет 1 105 962 руб. 84 коп.

Общая сумма целевых взносов г. Москвы на восстановление системы пожаротушения и вентиляции подземного паркинга за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 71 822 руб. 69 коп.

Итого общая сумма задолженности по расчету истца составляет 1 177 785 руб. 53 коп., что также подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.12.2023 посредством почтового отправления, с требованием об уплате членских и целевых взносов, а также пени за просрочку оплаты.

Согласно данным почтового идентификатора 14230491000392, данное требование было получено ответчиком 08.01.2024 года, однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате со стороны ответчика явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 4, 8.1  ч.2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение сметы доходов и расходов товарищества на год, а также установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ Товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год Товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению членских и целевых взносов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик требования истца документально не оспорил и не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 177 785 руб. 53 коп.

За просрочку оплаты задолженности истец просит взыскать неустойку в размере 388 725 руб. 93 коп. за период с 10.02.2022 по  31.12.2023.

На общем собрании ТСН «Паркинг Перекопская» 19.11.2022 (Протокол от 12.12.2022 п. 5) было принято решение об установлении размера пени за несвоевременную оплату членских взносов и обязательных платежей в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 10-го числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет пени судом проверен и признан математически и методологически верным.

На основании изложенного суд считает, что требования истца в указанной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 388 725 руб. 93 коп.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ПАРКИНГ ПЕРЕКОПСКАЯ" задолженность в размере 1 177 785 (один миллион сто семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 53 копейки, пени в размере 388 725 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 28 655 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Вернуть ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ПАРКИНГ ПЕРЕКОПСКАЯ" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 333 (триста тридцать три) рубля, перечисленной по платежному поручению от 13.02.2024 №23.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина