Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А10-2740/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-2740/2021
г. Чита
13 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибгранд» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2022 года по делу № А10-2740/2021,

принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении исполнительного производства № 14653/22/03025-ИП от 14.03.2022,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибгранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРС СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 01/2020 от 02.04.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Сибгранд» – ФИО3, действовавшего по доверенности от 17.11.2022,

представителей ООО «АРС Строй» – ФИО4 и ФИО5, действовавших по доверенности от 05.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгранд» (далее – ООО «Сибгранд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРС Строй» (далее – ООО «АРС Строй», ответчик) о взыскании 1 607 980,50 рублей, в том числе 1 546 000 рублей – долга по договору от 02.04.2020, 61 980,50 рублей – неустойки за период с 19.05.2020 по 26.05.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2022, иск удовлетворен.

На принудительное исполнение решения суда 14.02.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 036898974.

12.08.2022 ООО «АРС Строй» в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 14653/22/03025-ИП от 14.03.2022, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 036898974.

Определением суда от 21.12.2022 заявление удовлетворено: прекращена обязанность ООО «АРС Строй» по исполнению решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.10.2021 по делу № А10- 2740/2021; прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС № 036898974, выданному Арбитражным судом Республики Бурятия на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.10.2021 по делу № А10- 2740/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит изменить мотивировочную часть определения.

В обоснование жалобы с учетом дополнения к ней истец указывает на то, что стороны в своем соглашении от 10.03.2022 установили иной порядок прекращения встречных требований, отличный от предусмотренного ст. 410 ГК РФ. Исходя из этого, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является дата заключения соглашения о зачете, поскольку только после заключения этого соглашения наступили условия для зачета, зачет стал возможным и после него прекратились обязательство сторон.

Истец ссылается на то, что изначально стороны не оспаривали, что соглашение о зачете было подписано в июле 2022 года, а дата соглашения «10.03.202» указана по инициативе ИП ФИО2

По мнению истца, в материалах дела отсутствуют сведения о сроке исполнения обязательств ИП ФИО2 перед ООО «АРС Строй», то есть невозможно определить наступили ли установленные законом условия для зачета. Истец указывает на неравноценность зачета между ИП ФИО2 и ООО «АРС СТРОЙ» - при задолженности последнего перед истцом в размере 1 637 060,50 руб., должник уменьшает задолженность ИП ФИО2 на 2 415 000 руб., разница составляет 777 939,50 руб.

Кроме того, истец ссылается на то, что суд не дал никакую оценку доводам истца о незаключенности соглашения, поскольку в нем не согласованы существенные условия сделки – размер, основания возникновения и срок исполнения обязательств ИП ФИО2 перед ООО «АРС СТРОЙ».

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает по доводам истца, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Присутствовавшие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением от 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № 14653/22/03025-ИП на основании исполнительного листа от 14.02.2022 серии ФС № 036898974.

Заявитель в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства указывает на то, что требование исполнительного документа исполнены в полном объеме в результате соглашения о проведении трехстороннего взаимозачета от 10.03.2022.

В соответствии с пунктами 1, 4 соглашения от 10.03.2022 после проведения зачета:

- задолженность ООО «Сибгранд» перед предпринимателем ФИО2 считается погашенной за счет зачета суммы в размере 1 637 060 рублей 50 копеек, в счет погашения задолженности ООО «АРС Строй» перед ООО «Сибгранд» по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2021 года по делу № А10-2740/2021 в сумме 1 637 060 рублей 50 копеек;

- ООО «Сибгранд» подтверждает, что приняв от предпринимателя ФИО2 согласно акту приема-передачи от 09.03.2022 металлоформы бордюрного камня БР 300.30.18 на сумму 1 637 060 рублей 50 копеек, задолженность ООО «АРС Строй» по делу № А10-2740/2021 перед ООО «Сибгранд» оплачена;

- обязательства ООО «АРС Строй» перед ООО «Сибгранд» исполняются путем взаимозачета встречных требований на основании договора купли-продажи от 09.03.2022, заключенного между предпринимателем ФИО2 и ООО «Сибгранд»;

- задолженность предпринимателя ФИО2 перед ООО «АРС Строй» уменьшается до 2 415 000 рублей, в рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия дела № А10-105/2022, в остальной части в размере 500 000 рублей ООО «АРС Строй» оставляет заявленный иск без рассмотрения судом.

Как следует из пункта 5 соглашения от 10.03.2022 предприниматель ФИО2 подтверждает, что задолженность ООО «Сибгранд» по договору купли-продажи от 09.03.2022 за металлоформы бордюрного камня БР 300.30.18 перед предпринимателем ФИО2 в размере 1 637 060 рублей 50 отсутствует согласно вышеперечисленным пунктам достигнутого соглашения, также подтверждает, что металлоформы бордюрного камня БР 300.30.18 принадлежат ему на праве собственности, не заложены, не находится под арестом, не являются предметом исков третьих лиц, и несет ответственность перед ООО «Сибгранд» случае их изъятия в пользу третьих лиц, с возмещением всех понесенных убытков.

Факт подписания соглашения о проведении трехстороннего взаимозачета от 10.03.2022, а также условия, изложенные в соглашении лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ООО «АРС-Строй» перед ООО «Сибгранд» прекращены зачетом взаимных требований.

Доводы истца о фактической дате заключения соглашения о зачете судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для целей установления факта прекращения обязательства ответчика пред истцом по настоящему спору.

Доводы истца о недействительности соглашения о зачете в силу неподтвержденности наличия у ООО «АРС Строй» права требования к предпринимателю ФИО2 опровергаются содержанием представленных в материалы дела доказательствами (в том числе актом сверки взаимных расчетов № 1 от 08.11.2022), потому судом не приняты.

Соглашение о зачете от 10.03.2022 в судебном порядке недействительным не признано.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Таким образом, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В данном случае, ООО «Сибгранд», приняв исполнение по договору купли-продажи от 09.03.2022, и не исполнив обязательства по оплате денежных средств в предпринимателю ФИО2, дало предпринимателю ФИО2, ООО «АРС Строй» основание полагаться на действительность сделок, в том числе соглашения о проведении трехстороннего взаимозачета от 10.03.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы и возражения сторон соглашения о проведении трехстороннего зачета от 10.03.2022, суд установил, что соглашение от 10.03.2022 исполнено в полном объеме и указанные в нем обязательства ООО «АРС Строй», ООО «Сибгранд», предпринимателя ФИО2 прекращены зачетом взаимных требований.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия от 16.08.2022 исполнительное производство № 14653/22/03025-ИП окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа, исполнительный лист № ФС 036898974 от 14.02.2022 возвращен взыскателю – ООО «Сибгранд», у ООО «АРС Строй» отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО «АРС Строй» обоснованно удовлетворено судом, обязанность ООО «АРС Строй» по исполнению решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2021 года по делу № А10-2740/2021 – прекращена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Так как в части взыскания судебных расходов доводы к отмене судебного участвующими в деле лицами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части определения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2022 года по делу № А10-2740/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Н.И. Кайдаш