Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А56-1339/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1339/2022
10 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.


при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Риваненковым А.И.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 01.01.2024);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10782/2024) общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу № А56-1339/2022 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноВЭЛ»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»

3-и лица: Публичное акционерное общество «Группа ренессанс страхование»; Общество с ограниченной ответственностью «Спецтруб»

о взыскании,    



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноВЭЛ», адрес: 163000, Архангельская область, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», ОГРН: <***> (далее – ответчик) о взыскании 1 765 830 руб. в возмещение ущерба.

            Определением от 24.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа ренессанс страхование» и ООО «Спецтруб».

            Определением от 16.08.2022 суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

            От ответчика в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 102 000 руб.

            Определением суда от 22.02.2023 заявление удовлетворено в полном объеме.

            Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 по делу № А56-1339/2022 отменено. В удовлетворении заявления ООО «Деловые линии» отказано.

            От истца в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 75 000 руб.

            Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 с ООО «Деловые линии» в пользу ООО «ТехноВЭЛ»  взыскано 75 000 руб. судебных издержек.

Ответчик  с принятым определением суда от 19.02.2024 не согласился, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.

   В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

   Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

            Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

            В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

   При этом в силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

            Как следует из материалов дела, в данном случае ООО «ТехноВЭЛ» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 по вопросу о судебных расходах, а также судебных расходов по данному заявлению о возмещении судебных расходов.

   Удовлетворяя требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции не учтено следующее.

   По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

   Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума № 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

   Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

   В абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" изложено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

   Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

С учетом правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, от 28.01.2016 № 129-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

Подобный подход нашел отражение также в правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определениях от 08.02.2019 № 307-ЭС15-10532(3), от 21.03.2019 № 307-ЭС19-1214, от 01.07.2019 № 302-ЭС19-9232, от 15.02.2021 № 301-ЭС20-23111.

Таким образом, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрению не подлежит.

Обратное противоречило бы смыслу вышеназванных разъяснений, согласно которому недопустимо многократное последовательное обращение с отдельными заявлениями о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках.

Таким образом, заявление  ООО «ТехноВЭЛ» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023  о взыскании судебных расходов по настоящему делу – удовлетворению не подлежало, соответственно, определение от 19.02.2024 о взыскании с ООО «Деловые линии»,  судебных расходов подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления полностью.

   В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

   Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

   При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого определения об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

   В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2024 по делу №  А56-1339/2022  отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТехноВЭЛ» о взыскании судебных расходов отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян