Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А47-2277/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6038/2024
г. Челябинск
27 апреля 2024 года
Дело № А47-2277/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2024 по делу № А47-2277/2018.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участие не приняли.


ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области Пономаревское жилищно-коммунальное хозяйство (далее – должник, МУП «Пономаревское ЖКХ»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2018 МУП «Пономаревское ЖКХ» признано несостоятельным с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Уполномоченный орган в лице УФНС по Оренбургской области 26.12.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника в соответствии с абз.8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Определением от 06.03.2024 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материально и процессуального права; судом первой инстанции не в полном объеме выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, вероятность наступления положительного экономического эффекта от осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий, уполномоченный орган полагает, что отсутствует вероятность поступления денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, также в случае поступления каких-либо денежных средств в конкурсную массу должника они будут направлены исключительно на погашение текущих требований первой очереди. При этом требования иных конкурсных кредиторов останутся непогашенными в полном объеме. Сведений о проведении иных мероприятий, кроме мероприятий по взысканию права требования по субсидиарной ответственности, направленных на пополнение конкурсной массы должника, конкурсным управляющим в рамках рассмотрения ходатайства уполномоченного органа о прекращении процедуры конкурсного производства МУП «Пономаревское ЖКХ» не представлено. Сведения о сроке поступления денежных средств от реализации указанных мероприятий отсутствуют, в то время как текущая задолженность только растет. Ведение процедуры банкротства, не влекущей в будущем положительного экономического эффекта для кредиторов должника, является необоснованным и неразумным. Само по себе погашение увеличивающихся текущих требований перед временным и конкурсным управляющим не является целью проведения конкурсного производства должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 28.08.2018 МУП «Пономаревское ЖКХ» признано несостоятельным с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 26.02.2024 срок конкурсного производства продлен до 27.05.2024.

Уполномоченный орган в лице УФНС по Оренбургской области 26.12.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника в соответствии с абз.8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган считает, что ведение процедуры банкротства, не влекущей в будущем положительного экономического эффекта для кредиторов должника, является необоснованным и неразумным. Погашение текущих расходов перед временным и конкурсным управляющим не является целью проведения конкурсного производства, в связи с чем, имеются основания для прекращения процедуры конкурсного производства.

По итогам рассмотрения обоснованности заявления, суд пришел к выводам о том, что прекращение производства по делу не будет отвечать целям банкротства - максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов, при этом имеются не рассмотренные обособленные споры (о привлечении к субсидиарной ответственности) по итогам рассмотрения которых возможно удовлетворение требование кредиторов, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, было отказано.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания положений Закона о банкротстве следует, что основной задачей процедур банкротства является получение максимальной выручки для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 названной статьи Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Ведение процедур банкротства и исполнение обязанностей арбитражным управляющим возможно при наличии достаточного финансирования кредиторами либо наличия имущества у должника или вероятности его поступления в конкурсную массу.

Судом установлено следующее, общий размер включенной в реестр требований кредиторов должника и непогашенной задолженности составляет 9 136 828,29 рублей, в том числе 3 985 000,00 рублей перед уполномоченным органом.

Конкурсным управляющим реализовано все выявленное в рамках процедуры банкротства должника имущество.

Между тем, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области бывшему руководителю должника ФИО3, п. Равнинный Пономаревского района Оренбургской области, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании ст. ст. 61.11, 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 18.12.2020 (резолютивная часть от 16.12.2020) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении администрации, бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 определение суда первой инстанции от 18.12.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требования к администрации. Постановлено привлечь администрацию по обязательствам предприятия в размере 10 972 669 руб. 35 коп. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2021 определение суда первой инстанции от 18.12.2020 и постановление апелляционного суда от 17.06.2021 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 10.11.2022 (резолютивная часть от 09.11.2022) заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено частично: администрация муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области Пономаревское жилищно-коммунальное хозяйство в размере 11 605 275,06 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2 26.12.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в соответствии с которым просил: произвести процессуальное правопреемство по определению Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2022г. по делу № А47- 2277/2018 в части требований о взыскании задолженности с Администрации муниципального образования Пономаревскии сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в сумме 4 942 939 руб. 91 коп. на уполномоченный орган - Управление ФНС России по Оренбургской области и выдать уполномоченному органу соответствующий исполнительный; выдать конкурсному управляющему должника ФИО2 исполнительный лист о взыскании с Администрации муниципального образования Пономаревскии сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в конкурсную массу МУП «Пономаревское ЖКХ» денежных средств в сумме 6 662 335 руб. 15 коп.

Определением суда от 25.10.2023 (резолютивная часть определения – 24.10.2023), помимо иного, конкурсному управляющему должника ФИО2 выдан исполнительный лист на взыскание с администрации муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области Пономаревское жилищнокоммунальное хозяйство (МУП «Пономаревское ЖКХ») денежных средств в размере 2 160 336,80 руб.

Исполнительный лист направлен конкурсным управляющим в адрес финансового отдела Администрации Муниципального образования «Пономаревский район» Оренбургской области 26.01.2024г.

В ПАО «Совкомбанк» конкурсным управляющим открыт специальный счет для взыскания денежных средств в рамках привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Между тем, требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены.

Указанная дебиторская задолженность является возможным активом для пополнения конкурсной массы с целью дальнейшего погашения текущих расходов и расчета с кредиторами.

В случае прекращения дела о банкротстве у кредиторов, требования которых не удовлетворены, возникнет необходимость инициирования новой процедуры банкротства, что является нецелесообразным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении производства по делу ввиду наличия реальной возможности поступления денежных средств в конкурсную массу должника, достаточных для финансирования процедуры банкротства и покрытия расходов по делу.

При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу не будет отвечать целям банкротства - максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов.

Судом также принято во внимание, что заявителем по делу о банкротстве является ФИО1

Каких-либо возражений относительно дальнейшей процедуры банкротства заявителем по делу не представлено. Конкурсным управляющим должника какие-либо претензии к заявителю ФИО1 по вопросу возмещения понесенных расходов не заявлено.

Вопреки позиции, уполномоченным органом доказательств того, что планируемые поступления заведомо позволят погасить лишь текущие требования не представлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в полном объеме, ввиду чего оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2024 по делу № А47-2277/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова


А.А. Румянцев


Т.В. Курносова