Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А41-18643/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9438/2022

Дело № А41-18643/22
22 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года


Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иевлев П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО1 по доверенности от 11.01.2022,

от заинтересованного лица по делу - ООО "Клирлайт Рус" – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Прокуратуры Республики Башкортостан – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Хозяйственное управление – извещено, представитель не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 по делу №А41-18643/22 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан к ООО "Клирлайт Рус" о понуждении, третьи лица: Прокуратура Республики Башкортостан; ГКУ Республики Башкортостан Хозяйственное управление



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клирлайт рус» (далее - заинтересованное лицо, общество) о понуждении исполнить предписание от 30.12.2020 № 002/01/16-1087/2020 путем перечисления в федеральный бюджет денежных средств в размере 115 567 000 руб.?

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило заявление о принятии обеспечительных мер по иску, в которых истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 115 567 000 руб., а в случае недостаточности указанных денежных средств для полного иного имущества, принадлежащего обществу и находящегося у него или других лиц до рассмотрения предъявленных требований по существу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило заявление о принятие обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в случае если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства, свидетельствующие о том, что общество предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, либо на уменьшение объема имущества общества.

Между тем, обеспечение иска является исключительной мерой.

Вместе с тем, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем, из указанных заявителем обстоятельств, не следует, что заявленные меры призваны обеспечить исполнение судебного акта.

Кроме того, не представлены доказательства возможных негативных последствий в результате непринятия мер.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 по делу № А41-18643/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья


П.А. Иевлев