Решение от 27 января 2023 г. по делу № А34-4608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4608/2019
г. Курган
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450123900088, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. Государственное казенное учреждение «Курганское лесничество», 2. Государственное казенное учреждение «Курганское управление лесами» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене решения,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт, ФИО3, по доверенности от 17.07.2018, паспорт, диплом, от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 02.11.2022, диплом, паспорт,от третьих лиц: явки нет, извещены,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить решение Администрации Кетовского района Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 14.02.2019 №5 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870, площадью 11637 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. Придорожный; обязать Администрацию Кетовского района Курганской области заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870, площадью 11637 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. Придорожный.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО2 обратилась в Администрацию Кетовского района Курганской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату для размещения административного здания и гаражей земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870, площадью 11637 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. Придорожный. 21.02.2019 Администрацией Кетовского района Курганской области направлен ответ ФИО2, в котором принято решение отказать в предоставлении земельного участка за плату. При этом, спорный земельный участок из оборота не изъят, ограниченным в обороте не является, какие-либо законные основания для отказа в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность ФИО2 отсутствуют. Следовательно, по мнению заявителя, отказ заинтересованного лица в предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка не основан на законе.

Определением от 13.01.2023 судом в соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена сторона по делу №А34-4608/2019 Администрация Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель заявителя, заявитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительным письменным пояснениям, представили в материалы дела возражения на отзыв на письменные пояснения с приложенными документами.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнение к нему. Указал, что в соответствии с выпиской из протокола № 16 от 23.05.2018 межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района, ФИО2 в предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. Придорожный отказано ввиду следующего: - в границы испрашиваемого земельного участка входят земли лесного фонда; разрешенное использование не соответствует объекту недвижимости, размещенному в границах участка; увеличение площади объекта недвижимости несоразмерно площади испрашиваемого земельного участка.

Согласно выписке из протокола заседания № 5 от 14.02.2019 выписка из протокола заседания межведомственной комиссии № 16 от 23.05.2018 оставлена без изменения. В предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО2 отказано. Заявителю отказано в предоставлении за плату земельного участка ввиду того, что на заседании межведомственной комиссии 23.05.2018, в результате выезда ГКУ «Курганское Лесничество» выявлено, что на испрашиваемом земельном участке под кадастровым номером 45:08:030201:870, площадью 11 637 кв. м. расположено не все здание (цех по производству пилопродукции), а только его незначительная часть: пристрой. Таким образом, увеличение площади объекта недвижимости, за счет которого земельный участок составляет 9,4 кв.м., несоразмерно площади земельного участка 11 637 кв. м. Также, заинтересованное лицо просит учесть, что Администрацией Кетовского района Курганской области разрешительных документов на реконструкцию здания не выдавалось. Объект недвижимости имеет наименование: здания цеха по производству пилопродукции, что в свою очередь не соответствует виду и целям использования наибольшей части вышеуказанного земельного участка.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: отзыва на письменные пояснения по делу с приложенными документами. Дополнительно пояснил, что Администрация считает несостоятельным довод заявителя о наличии у него исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка на основании норм статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером 45:08:030201:652, на двух земельных участках с кадастровыми номерами 45:08:030201:14 и 45:08:030201:870 расположено здание цеха по производству пилопродукции. Таким образом, для зоны КС-5 не установлено такого вида разрешенного использования, как для размещения объектов промышленности, а именно для размещения цеха по производству пилопродукции. Также, основанием для отказа явилось то обстоятельство, что площадь объекта недвижимости (здания цеха по производству пилопродукции) несоразмерна площади испрашиваемого земельного участка. Приобретение в собственность земельного участка, многократно превышающего площадь недвижимости и размер земли, необходимой для его эксплуатации, недопустимо и должно быть ограничено экономически обоснованным размером земельного участка.

Представленные дополнительные письменные документы судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и его представитель заявили устное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Выразили, при этом, намерение представить дополнительные доказательства по делу.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, однако, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником здания цеха по производству пилопродукции, расположенного по адресу; Курганская область Кетовский район п. Придорожный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2012 года.

Здание цеха по производству пилопродукции находящегося по адресу: Курганская область Кетовский район п. Придорожный находится на двух земельных участках с кадастровым номером 45:08:030201:14 и 45:08:030201:870, что подтверждается кадастровой выпиской на здание, в котором отражено, что здание находится на двух земельных участках.

Земельный участок с кадастровым номером 45:08:030201:14 принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2012.

Земельный участок с кадастровым номером 45:08:030201:870 находился у ФИО2 в аренде, что подтверждается договором аренды № 214 от 13.06.2013.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019) по делу № А34-1645/2919.

ФИО2 обратилась в Администрацию Кетовского района Курганской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату для размещения административного здания и гаражей земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 площадью 11637 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: Курганская область, Кетовский район, пос. Придорожный и заключении с ФИО2 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 площадью 11637 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: Курганская область, Кетовский район, пос. Придорожный.

В ответ на заявление Администрация Кетовского района Курганской области направила письмо от 25.05.2018 2581 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка со ссылками на картографический материал, Правила землепользовния и застройки, Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, поскольку в границы испрашиваемого участка входят земли лесного фонда; разрешенное использование не соответствует объекту недвижимости, размещенному в границах участка; увеличение площади объекта недвижимости, за счет которого испрашивается земельный участок, составляет 9,4 кв.м., что несоразмерно площади участка размером 11637 кв.м.

Впоследствии ФИО2 обратилась в Администрацию Кетовского района Курганской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату для размещения административного здания и гаражей земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870, площадью 11637 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. Придорожный.

В ответ на заявление Администрация Кетовского района Курганской области направила в адрес заявителя письмо от 21.02.2019 № 972 , в котором указала, что по результатам рассмотрения картографического материала, Правил землепользования и застройки, Земельного кодекса Российской Федерации , Градостроительного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка принято решение - выписку из протокола заседания межведомственной комиссии № 16 от 23.05.2018 оставить без изменения.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола заседания № 5 от 14.02.2019 межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района, рассмотрев заявление гр. ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 11 637 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения административного здания и гаражей, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, п. Придорожный Комиссия вынесла решение: выписку из протокола заседания межведомственной комиссии № 16 от 23.05.2018 оставить без изменения.

Согласно выписке из протокола заседания №16 от 23.05.2018 межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района, рассмотрев заявление гр. ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 11 637 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения административного здания и гаражей, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, п. Придорожный в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 11 637 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения административного здания и гаражей, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, п. Придорожный Комиссией отказано ввиду того, что в границы испрашиваемого участка входят земли лесного фонда, разрешенное использование не соответствует объекту недвижимости, размещенному в границах участка, увеличение площади объекта недвижимости, за счет которого испрашивается земельный участок, составляет 9, 4 кв.м., что не соразмерно площади участка размером 11 637 кв.м.

Полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка незаконен, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания решений, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий возможно в пределах трехмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Судом установлено, что заявителем трехмесячный срок не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Рассматривая заявление по существу, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса).

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, согласно, справке ГКУ «Курганское лесничество» от 30.01.2019 земельный участок с кадастровым номером 45:08:030201:870 площадью 11637 кв.м. расположен по адресу п. Придорожный. Согласно материалам лесоустройства 2018 года испрашиваемый участок расположен не на землях лесного фонда.

Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса установлено, что управление, распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 143-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Так, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Таким образом, в случае если спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием иной категории земель, чем земли лесного фонда, следует руководствоваться исключительно данными государственного кадастра недвижимости представляется необоснованным, что обусловлено вышеприведенными нормами Федерального законодательства, согласно которым лесные участки, в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно информации, изложенной в письме Федерального Агентства лесного хозяйства от 16.09.2014 № ВЛ-03-54/11079 «О защите прав и законных интересов Российской Федерации на земли лесного фонда» границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные, характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации. Отнесение земельного участка кземлям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства и является первичным источником информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

В материалах дела по обращению ФИО2 в Администрацию Кетовского района содержится справка от ГКУ «Курганское лесничество» от 11.04.2018 № 247, из которой следует, что ГКУ «Курганское лесничество» согласовать предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 не может, так как на основании картографических данных в границах испрашиваемого земельного участка располагается участок лесного фонда РФ (квартал 129 выдел 1).

Как пояснил в судебном заседании представитель Администрации, на заседании комиссии 23.05.2018 присутствовал представитель ГКУ «Курганское лесничество», возражал в предоставлении земельного участка ФИО2 Решение об отказе в предоставлении земельного участка на заседании комиссии 23.05.2018 г. принято с учетом мнения ГКУ «Курганское лесничество».

Вместе с тем, учитывая, что на момент подачи заявления ФИО2 в Администрацию Кетовского района на территории спорного земельного участка не располагался участок лесного фонда Российской Федерации (справка от 30.01.2019, т. 1 л.д. 91), оспариваемое решение Администрации Кетовского района об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка ввиду того, что в границы испрашиваемого земельного участка входят земли лесного фонда, в этой части является не основанным на нормах закона.

Рассмотрев второй довод Администрации в обоснование отказа в предоставлении земельного участка в собственность, суд признал его обоснованным, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Наибольшая часть земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870, которая не относится к землям лесного фонда РФ, входит в зону КС-5. Данная зона установлена Правилами землепользования и застройки Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, которые утверждены Решением Кетовской районной Думы 25.07 2018 №324.

В соответствии с частью III (градостроительные регламенты) ПЗЗ Кетовского сельсовета зона КС-5 - зона коммунально-складских объектов V класса опасности, которая подразумевает территории, предназначенные для размещения коммунальных складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, являющимися источниками выделения негативных производственных воздействий (источником шума и загрязнения окружающей среды) на среду обитания и здоровье населения, имеющие размеры санитарно-защитных зон не более 50 м., согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1,1200-03.

Основные разрешенные виды использования земельного участка, находящегося в данной зоне: обслуживание автотранспорта; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; объекты придорожного сервиса; склады; коммунальное обслуживание (размещение линейных объектов, в том числе воздушные линии электропередач напряжением ниже 35 кВ); земельные участки (территории) общего пользования.

Согласно выписке из ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером 45:08:030201:652, на двух земельных участках с кадастровыми номерами 45:08:030201:14 и 45:08:030201:870 расположено здание цеха по производству пилопродукции.

Таким образом, для зоны КС-5 не установлено такого вида разрешенного использования, как для размещения объектов промышленности, а именно для размещения цеха по производству пилопродукции.

Указанная позиция подтверждается доводами, изложенными в, Определении Верховного суда РФ от 06.08.2013 №56-КГ13-5, где сказано о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка допускается только из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом. Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства изменение вида, разрешенного использования земельного участка не допускается.

Согласно доводу о том, что увеличение площади объекта недвижимости, за счет которого испрашивается земельный участок, составляет 9,4 кв.м., что не соразмерно площади участка размером 11 637 кв.м., суд указывает на следующее.

Администрация Кетовского района при вынесении оспариваемого решения указывала на то, что площадь объекта недвижимости (здания цеха по производству пилопродукции) несоразмерна площади испрашиваемого земельного участка.

Суд соглашается с выводами заинтересованного лица и указывает, что приобретение в собственность земельного участка, многократно превышающего площадь недвижимости и размер земли, необходимой для его эксплуатации, недопустимо и должно быть ограничено экономически обоснованным размером земельного участка.

Как следует из статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

На земельном участке с кадастровым номером 145:08:030201:870 расположена только часть здания площадью 9, 4 кв. м. (согласно свидетельству о государственной регистрации права на здание от 30.05.2012 серия 45 АА № 417289 площадь здания составляла 723,2 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права на здание от 12.04.2016 № 45-45-14/307/2012-130 площадь здания составляет 732,6 кв.м). Других объектов недвижимости по данным единого государственного реестра недвижимости на данном земельном участке не имеется.

Следовательно, для использования части объекта недвижимости (здания цеха по производству пилопродукции) площадью 9, 4 кв. м. земельный участок площадью 11637 кв.м несоразмерен.

Кроме того, аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда по делу № 304-ЭС16-5494 от 08.06.2016, согласно которого заявитель должен обосновать и доказать, что для нормальной эксплуатации здания ему необходим весь земельный участок испрашиваемой площади.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в рассматриваемом случае, обращаясь в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, ФИО2 были учтены приведенные выше требования статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что весь испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 45:08:030201:870 необходим заявителю для эксплуатации принадлежащих ему строений.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В рассматриваемом же случае, предприниматель не представил доказательств соответствия площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования и эксплуатации недвижимых объектов, принадлежащих ему на праве собственности.

При этом, сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, его фактическое использование, не может являться достаточным основанием для предоставления данного объекта в собственность.

На основании изложенного, суд считает несостоятельным довод предпринимателя о наличии у него исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка на основании норм статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, и доводы о том, что статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого основания для отказа, как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости, как не предусмотрена и необходимость предоставления документа, обосновывающего такое соответствие. Необходимость оценки указанного обстоятельства обусловлена принципом единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, размещенного на нем, а также принципом целевого использования земельных участков (статьи 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку нормы статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

Кроме того, в силу положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде: предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь; ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Таким образом, пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (в том числе несоблюдение максимального процента застройки земельного участка), действующим законодательством не допускается.

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка - строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со ст. 222 Гражданркого кодекса Российской Федерации возводимый объект признается самовольной постройкой.

Учитывая изложенное, один объект капитального строительства может быть размещен только на одном земельном участке, а не на несколькихземельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках, нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, для осуществления строительства здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на смежныхземельных участках необходимо заблаговременное проведение работ по объединению таких земельных участков.

С учетом нахождения одного земельного участка в частной собственности, а второго - в государственной неразграничеинной собственности, расположение здания на двух земельных участках неправомерно, так как указанные выше земельные участки в установленном порядке не объединены.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 14.02.2019 № 5 следует отказать.

Государственная пошлина, уплаченная предпринимателем, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 20.03.2019 № 296680 в размере 5 700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.А. Григорьев