Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № А03-12934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-12934/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Курындиной А.Н.,

Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Попова Олега Геннадьевича на определение от 04.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Павлова Ю.И.) по делу № А03-12934/2018 по иску индивидуального предпринимателя Старцева Константина Александровича (г. Барнаул, ОГРНИП 304222402700060) к обществу с ограниченной ответственностью «Вест» (656006, г. Барнаул, ул Малахова, д. 177Е, корп. Н7, ИНН 2221178317, ОГРН 1102225004782) о взыскании задолженности в размере 13 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 202 950 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 732 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Вест» о признании договора процентного займа № 7 от 20.12.2016, заключенного между индивидуальным предпринимателем Старцевым Константином Александровичем (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Вест» (заемщик), а также действий по его исполнению в виде перечисления займодавцем на расчетный счет заемщика денежных средств в общей сумме 13 000 000 руб. ничтожной сделкой.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) в заседании участвовали представители: от Попова Олега Геннадьевича – Пырсиков Е.А. по доверенности № 22АА2656209 от 29.06.2019 (сроком 10 лет); от индивидуального предпринимателя Старцева Константина Александровича – Азанова Е.В. от 25.09.2019 (сроком 3 года).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Старцев Константин Александрович (далее – ИП Старцев К.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вест» (далее - ООО «Вест», общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 202 950 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 732 руб.

Судом принят к рассмотрению встречный иск ООО «Вест» о признании договора процентного займа № 7 от 20.12.2016, заключенного между предпринимателем (займодавцем) и обществом (заемщиком), а также действий по его исполнению в виде перечисления займодавцем на расчетный счет заемщика денежных средств в общей сумме 13 000 000 руб., ничтожной сделкой, прикрывающей сделку по оплате ИП Старцевым К.А. стоимости недвижимого имущества, отчужденного ООО «Вест» в пользу ИП Старцева К.А. по договору купли-продажи от 13.12.2016.

Решением от 25.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска полностью отказано.

Не согласившись с решением суда, Попов Олег Геннадьевич (далее – Попов О.Г.), не привлеченный к участию в настоящем деле, обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 04.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе Попова О.Г. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, исходил из того, что Попов О.Г. стороной спорных правоотношений не являлся, из судебного акта не следует, что судом сделаны выводы в отношении прав и обязанностей указанного лица, в связи с чем у Попова О.Г. отсутствует право на обжалование решения в порядке статьи 42 АПК РФ.

Попов О.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что решение суда затрагивает его права, поскольку на основании указанного решения ответчик потребовал от Попова О.Г. возмещения суммы, взысканной с общества; после вступления решения в законную силу, истец инициировал судебное разбирательство о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (дело № А03-4232/2019); при этом решение суда основано на ксерокопиях договора процентного займа от 20.12.2016, письма от 12.12.2016, акта сверки взаимных расчетов между ООО «Вест» и ИП Старцевым К.А., которые Поповым О.Г., являвшимся директором общества, не подписывались, подлинники названных доказательств не истребовались. Считает, что для разрешения указанных вопросов Попова О.Г. необходимо было привлечь к участию в деле.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, считает определение суда апелляционной инстанции законным.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу названных норм права основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Попов О.Г. стороной спорного договора займа не являлся, иск предъявлен займодавцем к заемщику, выводы суда первой инстанции не касаются непосредственно прав и обязанностей Попов О.Г., пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные в материалы дела копии спорных документов не подписывались Поповым О.Г., подлинники не представлены в материалы дела, для установления фактических обстоятельств спора, связанных с заключением и подписание документов по займу необходимо было привлечь к участию в деле Попова О.Г. были предметом исследования суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены.

Судом апелляционной инстанции оценены доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полной мере исполнены процессуальные требования, изложенные в пунктах 5, 6 части 1 статьи 185 АПК РФ, указаны мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности, установив, что решение по спору о взыскании заемных денежных средств не затрагивают права и охраняемые законом интересы Попова О.Г., правомерно сделал вывод об отсутствии у Попова О.Г. права на обжалование решения в порядке статьи 42 АПК РФ.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела не допущено. Определение отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12934/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.А. Аникина


Судьи А.Н. Курындина


А.Л. Полосин