Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А08-13276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-13276/2017
г.Калуга
26 февраля 2019 года



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

cудей

ФИО2

ФИО3


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


при участии в заседании:


ФИО4

от общества с ограниченной ответственностью «Титул» (<...>): ФИО5 - генеральный директор, приказ; ФИО6 - представитель по доверенности от 14.01.2019;

от Администрации Белгородского района (<...>): ФИО7 - по доверенности от 09/01/2019 №50-5исх;

от Администрации ГП «Поселок Разумное» МР «Белгородский район» Белгородской области (Белгородская область, Белгородский район, пгт.Разумное, ул.78 Гвардейской Дивизии, д.5): ФИО7 - по доверенности от 01.10.2018 №974;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации Белгородского района и Администрации городского поселения «Поселок Разумное» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2018 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Осипова М.Б.) по делу №А08-13276/2017,





УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титул» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 31:15:1001010:163 по адресу: <...>, выраженном в письме №1090 от 07.08.2017, обязании заключить с ним договор аренды данного земельного участка сроком на 10 лет.

Определением суда в качестве надлежащего заинтересованного лица к участию в деле привлечена Администрация Белгородского района Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2018 требования общества удовлетворены, решение Администрации Белгородского района Белгородской области, выраженное в письме №1090 от 07.08.2017 признано незаконным. Суд первой инстанции обязал Администрацию Белгородского района Белгородской области в пятнадцатидневный срок с момента получения копии решения суда подготовить и направить в адрес ООО «Титул» проект договора аренды земельного участка. Кроме того, взыскал с Администрации Белгородского района Белгородской области в пользу общества 3 000 рублей государственной пошлины. Возвратил заявителю из средств федерального бюджета 12 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2018 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе Администрации городского поселения «Поселок Разумное» прекращено.

Не согласившись с решением и постановлением Администрация Белгородского района и Администрация городского поселения «Поселок Разумное» обратились с кассационными жалобами.

Администрация Белгородского района в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт, указав на пропуск обществом установленного срока на обжалование отказа Администрации района. Полагает, что оспариваемые судебные акты возлагают на администрацию Белгородского района обязанность заключить с ООО «Титул» договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского поселения - данные полномочия являются полномочиями Администрации городского поселения, поэтому Администрация района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Администрация городского поселения «Поселок Разумное» в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт, поясняя что судебные акты затрагивают права и обязанности Администрации городского поселения, на территории которого расположен спорный земельный участок.

ООО «Титул» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, мотивируя тем, что заявитель жалобы приводит доводы, которые ранее им, в качестве участника процесса, не заявлялись. Нарушений сроков подачи заявления в арбитражный суд не допущено. Оспариваемый отказ от 07.08.2018 не содержит указаний, что администрация района не обладает полномочием на распоряжение спорным земельным участком. Субъектом права муниципальной собственности - является муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области, Администрацией городского поселения не приведены доводы в пользу того, какие именно её права затрагиваются оспариваемыми судебными актами.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2019 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 20.02.2019.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них соответственно. Представитель Администраций пояснила, что соглашение о передаче полномочий по представлению прокуратуры было отменено в 2015 году, получателем доходов от сдачи в аренду земельного участка является Администрация района.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобах и отзыве на неё, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 02.12.2005 Постановлением Администрации №945 ООО «Титул» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1 944 м?, из земель поселений пос. Разумное для реконструкции существующего рынка по адресу: <...>.

На основании указанного Постановления №945 от 02.12.2005 с ООО «Титул» был заключен договор аренды земельного участка №1651 от 02.12.2005 .

Согласно договору аренды №1651 от 02.12.2005, сроком на 3 года для ООО «Титул», из состава земель поселений, предоставлен земельный участок площадью 1 944 м? с кадастровым номером 31:15:1001010:0102 под торговые модули по адресу: <...>, район рынка, вид разрешённого использования - для реконструкции существующего рынка.

Земельный участок предоставлен во исполнение Постановления Главы администрации района №945 от 02.12.2005 без проведения торгов.

Постановлением №765 от 26.11.2008 и Распоряжением №719 от 03.06.2010 Администрацией первоначально предоставленный земельный участок площадью 1 944 м?, преобразован путем образования двух земельных участков с присвоением им адресов:

- земельный участок, площадью 888 м?, с разрешенным использованием под здание торгового комплекса (рынок) по адресу: <...>,

- земельный участок, площадью 1 056 м?, с разрешенным использованием - под торговые модули (рынок), земли населенных пунктов, кадастровый номер 31:15:1001010:163 по адресу: <...> (спорный земельный участок).

Срок аренды земельного участка, площадью 1 056 м?, с разрешенным использованием - под торговые модули (рынок), земли населенных пунктов, кадастровый номер 31:15:1001010:163 по адресу: <...> по договору истек 02.12.2008, однако между ООО «Титул» и Администрацией района было заключено дополнительное соглашение 04.10.2010 об уточнении предмета договора и видов разрешенного использования земельных участков, общество продолжало пользоваться земельными участками по назначению и производить все необходимые платежи. Земельный участок под зданием торгового комплекса после преобразования, был приобретён в собственность общества

Заявитель по настоящее время пользуется спорными земельными участками в соответствии с их назначением, уплачивая за пользование спорным земельным участком под торговыми модулями (рынок) арендную плату.

23.10.2014, в период действия договора аренды спорного земельного участка, заключенного на неопределенный срок, ООО «Титул» (арендатор) обратилось с заявлением в Администрацию района о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок, реализуя свое преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренное статьёй 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 6.1 «Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, размещения, эксплуатации и демонтажа временных сооружений на территории Белгородского района» (Решение №62 от 28.02.2014 Муниципального Совета Белгородского района Белгородской области).

На заявление ООО «Титул» о заключении нового договора аренды земельного участка Комитет письмами №13/02/7279 от 27.11.2014 и №13/02/2000 от 30.12.2014 разъяснил порядок заключения нового договора и предложил для достижения указанной цели предоставить эскизный проект реконструкции рынка.

В июле 2017 года ООО «Титул» во исполнение указанных рекомендаций Комитета (№13/02/7279 от 27.11.2014 и №13/02/2000 от 30.12.2014) предоставило в Администрацию района требуемый проект реконструкции рынка с сопроводительным письмом - в дополнение к заявлению, поданному 23.10.2014 о заключении нового договора аренды.

Проект реконструкции рынка и сопроводительное письмо поданы со ссылкой на заявление от 23.10.2014.

Ответом №1090 от 07.08.2017 Администрация Белгородского района разрешила по существу заявление общества, отказав ему в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для реконструкции существующего рынка, что и явилось основанием обращения в суд с оспариванием данного решения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2018, оставленное в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением Администрации Белгородского района и Администрации городского поселения «Поселок Разумное» обратились с кассационными жалобами. Кассационная жалоба Администрации городского поселения «Поселок Разумное», подана в порядке статьи 42 АПК РФ, лицом не участвующим в деле.

Кассационную жалобу Администрации Белгородского района суд округа считает не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции действовавшей до 31.12.2014 в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

На основании пункта 3 статьи 22 ЗК РФ, в редакции действовавшей на момент обращения общества с первоначальным заявлением о предоставлении земельного участка, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действующей с 01.03.2015 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В данном случае из заявлений общества от 23.10.2014, от июля 2017 года следует, что оно просит заключить договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка без проведения торгов в отношении земельного участка, ранее находившегося в аренде и преобразованного путём разделения.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ допустимо предоставление без проведения торгов земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании пункта 3 той же статьи Кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в том числе в случае, если земельный участок был предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 39.6. ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Так, согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в отношении земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод, что согласно вышеприведенным положениям ЗК РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела общество имеет право на заключение нового договора аренды такого участка без проведения торгов при наличии в совокупности следующих условий: ранее земельный участок был предоставлен обществу по договору аренды, заключённому без проведения торгов, заявление подано лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, договор аренды не был расторгнут в судебном порядке, не имеется иных лиц, обладающих исключительным правом на земельный участок, земельный участок образован из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, заявление направлено на заключение договора аренды с тем же видом целевого использования земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства заключения договора аренды от 02.12.2005, цели предоставления земельного участка в аренду общества, последующее использование заявителем спорного земельного участка под эксплуатацию рынка, обстоятельства раздела земельного участка, обстоятельства истечения срока действия договора аренды и срок подачи обществом неоднократных заявлений о заключении нового договора аренды, суды первой и апелляционной инстанции посчитали подтверждённым право общества на заключение нового договора аренды спорного земельного участка с разрешенным использованием – под торговыми модулями (рынок).

У суда округа не имеется достаточных оснований для переоценки указанного вывода судебных актов.

Вместе с тем, суд округа считает ошибочным вывод судебных актов о том, что договор аренды земельного участка №1651 от 02.12.2005 не прекратил своё действие, поскольку такой вывод не соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Так, по условиям договора аренды он заключён на срок с 02.12.2005 по 02.12.2008. Вместе с тем, 04.10.2010 сторонами заключено дополнение к данному договору аренды в связи с разделом земельного участка и уточнением видов разрешённого использования. Следовательно, в данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 610 ГК РФ о сроке договора аренды, заключённого на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку договор заключался сторонами на определённый срок, положения пункта 6.2 договора о его расторжении в судебном порядке не могут применяться для отказа от договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ после 02.12.2008.

По материалам дела, что не оспаривается заявителем, 06.10.2014 №13/02 (5936) администрацией района в адрес общества направлено извещение о прекращении арендных отношений в отношении спорного земельного участка, освобождении земельного участка и передаче его арендодателю в срок до 03.01.2015.

Таким образом, действие договора аренды было прекращено 03.01.2015.

При этом земельный участок площадью 888 м?, так же являвшийся предметом договора аренды, под зданием торгового комплекса приобретён обществом в собственность по договору купли-продажи 31.05.2011, продолжает находится по владении общества.

Безусловных данных о погашении записи о регистрации договора аренды после 03.01.2015, либо о её сохранении после окончания срока действия договора аренды, судами по существу не получено.

Однако, как установлено судами, заявление о заключении нового договора аренды направлено обществом в адрес администрации района 23.10.2014, то есть до истечения срока действия договора аренды. Ответы администрации района в лице Комитета имущественных и земельных отношений на данное обращение от 27.11.2014 и от 30.12.2014 обоснованно расценены как разъяснения, не содержащие отказа от заключения договора аренды на новый срок.

Следовательно, несмотря на ошибочность выводов судов, заявителем было соблюдено условие, предусмотренное подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Как установлено судами, поскольку ответ на обращение заявителя о заключении договора аренды по существу дан администрацией лишь 07.08.2017 в письме №1090, именно указанный отказ является предметом оспаривания по настоящему делу.

Основанием отказа в удовлетворении заявления общества, согласно письму от 07.08.2017 послужило то, что торговые модули общества являются нестационарными торговыми объектами, предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов нормами ЗК РФ не предусмотрено (статья 39.33 ЗК РФ). Кроме того, спорный земельный участок находится в территориальной зоне МБ – зона делового и коммерческого назначения, в которой вид разрешённого использования «рынки» является условно разрешённым видом использования и требует обсуждения на публичных слушаниях (статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Действительно, согласно статье 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, данный довод административного органа не может быть принят, поскольку подателем жалобы не доказано, что торговые модули общества являются разрозненными нестационарными торговыми объектами.

По материалам дела земельный участок первоначально был предоставлен обществу для реконструкции существующего рынка согласно постановлению Главы администрации Белгородского района Белгородской области от 02.12.2005 №945. В последующем распоряжением Администрации Белгородского района от 03.06.2010 №719 произведено преобразование земельного участка путём его разделения на два земельных участка: площадью 888 м? – под здание торгового комплекса (рынок), построенного обществом, 1 056 м? – под торговыми модулями (рынок), временными нестационарными торговыми объектами, также возведёнными обществом в ходе реконструкции.

Таким образом, спорный земельный участок после 03.06.2010 предоставлен обществу для эксплуатации некапитальных (нестационарных) торговых модулей, тем не менее, образующих комплекс рынка.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» розничный рынок (далее - рынок) является имущественным комплексом, предназначенным для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

На основании статьи 4 Закона рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка (далее также - заявитель), на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо разрешения на организацию рынка, выданные органом местного самоуправления обществу, как в отношении возведённого торгового комплекса на участке площадью 888 м?, так и в отношении торговых модулей на смежном участке площадью 1056 м?, ранее составлявших единый участок, предоставленный для реконструкции рынка, на наличие таких разрешений общество не ссылается.

Вместе с тем, в материалы дела представлены разрешения Администрации района в адрес общества начиная с 2014 года по 2018 год на право организации торговой ярмарки, проводимой на постоянной основе на спорном земельном участке на 90 торговых мест.

На ярмарки, организуемые вне пределов розничных рынков и имеющие временный характер, не распространяются нормы Федерального закона от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (подпункт 2 пункта 2 статьи 1 указанного Закона).

Деятельность таких ярмарок регулируется Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно статье 11 которого ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

Согласно Методическим рекомендациям по организации ярмарочной торговли в Российской Федерации, изданным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в рамках реализации Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года (письмо от 03.03.2015 №ЕВ-3949/08) ярмарка - самостоятельный торговый формат, представляющий собой ограниченное во времени, как правило, периодически повторяющееся торговое или торгово-праздничное мероприятие, организуемое в заранее определенном месте (на ярмарочной площадке), на котором множество продавцов (участников ярмарки) предлагают покупателям товары (работы, услуги) в соответствии с типом (специализацией) ярмарки.

В зависимости от периодичности проведения ярмарки подразделяются на регулярные ярмарки и разовые. Под регулярными ярмарками понимаются ярмарки, которые проводятся регулярно (с определенной периодичностью) на определенной ярмарочной площадке. К регулярным ярмаркам относятся: ярмарки выходного дня, иные еженедельные ярмарки, сезонные и прочие ярмарки с установленной периодичностью, а также постоянно действующие ярмарки.

Ярмарочная торговля обладает уникальными особенностями, отличающими ее от других торговых форматов. Нестационарный, легковозводимый характер размещения торговых объектов (лотков), образующих ярмарку, позволяет организовывать торговлю практически на любых площадках и освобождать их, в случае необходимости, в кратчайшие сроки.

Площадка ярмарки должна быть подготовлена организатором ярмарки для обеспечения возможности нормальной ярмарочной торговли, а также с учетом создания условий для соблюдения правил личной гигиены продавцов. На площадке должны быть установлены контейнеры для сбора мусора и биологических отходов, а также обеспечена их уборка и вывоз.

Ярмарочные площадки (ярмарки) не включаются в схему размещения нестационарных торговых объектов, формируемую в соответствии со статьёй 10 Закона о торговле.

При наличии прав на земельный участок (собственность, аренда) и соответствующей категории и разрешенного использования земельного участка (не исключающих осуществление торговли) организаторы ярмарок организовывают их с согласия правообладателя земельного участка в установленном порядке.

Следовательно, общество с 2005 года владеет торговой площадкой организованной на базе спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности и использует её для организации постоянно действующей ярмарки в виде торговых модулей (рынок), что требует согласия правообладателя земельного участка выраженного в договоре аренды земельного участка.

Указанный вывод подтверждается требованиями пункта 2.7 Порядка организации ярмарок и продажи товаров на них, утверждённого постановлением правительства Белгородской области от 06.11.2012 №442-пп и пункта 2.7.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на право организации торговых ярмарок на территории Белгородского района» утвержденного постановлением администрации Белгородского района от 14.07.2014 №89, согласно которым организатор ярмарки, в случае если таковым является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, должен иметь на праве собственности или аренды земельный участок, в пределах территории которого планируется организация ярмарки, или нежилое здание, строение, сооружение (или его часть).

Ссылка на статью 39 ГрК РФ также является неправомерной, поскольку в силу её положений заинтересованным лицом, имеющим право обратится за выдачей разрешения может являться только правообладатель, т.е. лицо, имеющее какое-либо субъективное право на использование соответствующего объекта, в том числе право аренды. Поэтому заключение договора аренды должно предшествовать применению статьи 39 ГрК РФ.

Таким образом, отказ административного органа в заключении договора аренды на новый срок, выраженный в письме от 07.08.2017 №1090 является неправомерным и необоснованным.

Суд округа считает необходимым отклонить доводы отзыва общества о том, что земельный участок должен быть предоставлен ООО «Титул» в связи с нахождением на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ).

Из представленного заявителем в материалы дела заключения на объект незавершенного строительства (торговые модули), выполненного ООО «Мостгражданпроект», объяснений представителей общества следует, что строительство торгового комплекса на месте существующего рынка предполагалось в два этапа: строительство торгово-промышленного комплекса, реконструкция существующего рынка. Реконструкция существующего рынка на втором этапе предполагает объединение ранее возведённых торговых модулей в единое здание крытого рынка путём возведения единых строительных конструкций (стены, перегородки, крыша) с фундаментом, опорными колоннами, подведением централизованных инженерных коммуникаций. В настоящее время объект незавершённого строительства является единым объектом, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Вместе с тем, по общему правилу согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с положениями статей 39.11, 39.12 ЗК РФ право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для проведения строительства объекта недвижимого имущества (в том числе объект незавершённого строительства) может быть получено заинтересованным лицом только по результатам проведения аукциона. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Поскольку предоставление находящегося в государственной собственности земельного участка в аренду ООО «Титул» для указанной в договоре цели – использование под торговыми модулями (рынок), которые являются временными объектами, было осуществлено без проведения аукциона, изменение условий такого договора на аренду для осуществления строительства или реконструкции объекта недвижимости прямо противоречит статьям 39.6, 39.8 ЗК РФ и фактическим обстоятельствам дела. Вопреки мнению заявителя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций выводов о возможности заключения договора аренды земельного участка для осуществления возведения (реконструкции) объекта недвижимого имущества не содержат, на административный орган таких обязанностей не возлагают.

В отношении жалобы Администрации городского поселения «Посёлок Разумное», поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, как лицом не привлечённым к участию в деле суд округа считает необходимым отметить следующее.

По существу доводы жалобы Администрации городского поселения указывают на то, что оспариваемый отказ административного органа, как и признано судами, является незаконным, однако по иному основанию, так как Администрация района в лице Комитета имущественных и земельных отношений не является уполномоченным органом по предоставлению в аренду земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, а потому была не вправе отказывать заявителю в предоставлении земельного участка. Соответственно возложение судом первой инстанции на Администрацию района обязанности подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка неправомерно.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действующей с 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе:

- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма касается всех форм предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.01.2017 вступила в действие новая редакция указанных норм (Федеральный закон от 03.07.2016 №334-ФЗ), согласно которой предоставление таких земельных участков осуществляется:

- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судами установлено, что спорный земельный участок относится к землям государственной собственности, собственность на которые не разграничена и входит в состав земель городского поселения «Посёлок Разумное». Таким образом, подлежат применению прямые нормы Федерального закона №137-ФЗ.

При этом судами обоснованно учтено принятие органами местного самоуправления во исполнение вышеприведённых норм ряда нормативных актов и заключение межмуниципальных соглашений, регулирующих вопросы предоставления в аренду земельных участков, расположенных на территории городского поселения.

Так, Муниципальным советом Белгородского района Белгородской области 27.08.2015 принято решение №226 «Об участии администрации района в исполнении отдельных государственных полномочий». Согласно пункту 1 указанного решения администрация Белгородского района участвует в осуществлении отдельных государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на основании соглашений о порядке участия в осуществлении отдельных государственных полномочий по распоряжению землями и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, заключенных в установленном порядке с органами местного самоуправления городских (сельских) поселений.

Согласно пунктам 1.2.1., 1.2.4, 1.3 соглашения Администрация района осуществляет организацию приема граждан и юридических лиц по вопросам: предоставления в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации земель и земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена; установления сервитутов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; перераспределения земельных участков и иным вопросам, связанным с исполнением полномочий по распоряжению земельными участками.

Подготовку решений администрации городского поселения о предоставлении в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на торгах, проводимых в форме аукциона, и без проведения торгов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Наряду с функциями, изложенными в пункте 1.2 настоящего соглашения, Администрация района вправе осуществлять иные функции, связанные с исполнением городским поселением государственных полномочий по распоряжению землями и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации, иными законодательными и нормативно-правовыми актами.

Поскольку судами установлено, что вся переписка по вопросу предоставления земельного участка без проведения торгов, в том числе после 01.01.2017 велась между Администрацией района в лице Комитета по имуществу и обществом, в своих письмах Администрация района не ссылалась на отсутствие у неё соответствующих полномочий, в том числе как основание для отказа в удовлетворении заявления общества, суд округа считает, что решение Муниципального совета Белгородского района Белгородской области от 27.08.2015 №226 было реализовано, признание незаконным отказа в заключении договора аренды и возложение на Администрацию района обязанности по подготовке проекта договора аренды не нарушает требований Федерального закона №137-ФЗ.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Из указанной нормы следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вместе с тем, наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности.

Таким образом, вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Наличие у Администрации городского поселения «Посёлок Разумное» заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Следовательно, в рассматриваемом случае на Администрацию городского поселения не распространяется действие статьи 42 АПК РФ и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Администрации городского поселения применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Определением кассационной инстанции от 28.11.2018 в порядке статьи 283 АПК РФ приостановлено исполенение решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу №А08-13276/2017 до рассмотрения кассационной жалобы по существу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2018 по делу №А08-13276/2017 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ, принятые обеспечительные меры подлежат отмене, так как основания для их применения отпали.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе Администрации городского поселения «Поселок Разумное» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу №А08-13276/2017 прекратить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу №А08-13276/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу №А08-13276/2017 до рассмотрения кассационной жалобы по существу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2018 по делу №А08-13276/2017.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи

ФИО1


ФИО2


ФИО3