Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А03-579/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-579/2023
г. Барнаул
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 сентября  2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев открытом онлайн - заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Третье тысячелетие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)                                к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Алтайский край, Барнаул (ИНН <***>, ОГРНИП<***>) о взыскании 100 000 руб. задолженности по арендной плате  за период с июня по сентябрь (включительно) 2022 года по договору аренды нежилого офисного и производственно-складского помещения от 01.11.2021 № А-0015/2021-11  и  2 156 745 руб. убытков,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2, г.  Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 17.08.2021 № 016-1/21-08, диплом ВСА 0736417, паспорт,

от ответчика и третьего лица -  не явились,  извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Третье тысячелетие» обратилось                      в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи                      49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Алтайский край, Барнаул о взыскании 100 000 рублей задолженности по арендной плате за период с  июня по сентябрь 2022 года                   и 2 156 745 рублей в возмещении причиненного ущерба.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО2.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление,                  в котором  просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что  истцом не представлены в материалы дела приложения, позволяющие идентифицировать объект аренды, или иные документы, подписанные уполномоченными представителями как арендатора, так и арендодателя, в котором бы стороны определили предмет аренды. Поскольку существенное условие договора аренды сторонами не согласовано, указанный договор является незаключенным. По мнению предпринимателя, довод стороны истца о том, что в результате производственной деятельности ответчиком разрушено до 30% стен помещения, карнизы здания, несущие конструкции (колонны) и изоляция на крыше здания вместе с элементами утепления, является голословным и необоснованным. Ссылка истца на нарушение ответчиком пункта 2.2 договора аренды  является необоснованной, поскольку, как указано выше, договор аренды является незаключенным и сторонами не исполнялся. Вместе с тем, указанные документы (смета, акт) не свидетельствуют о возникновении у истца ущерба в результате противоправных действий ответчика.

Определением арбитражного суда от 24.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.02.2023 в связи с наличием оснований суд перешёл                     к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.01.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением судом судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2024 дело № А03-579/2023 передано на рассмотрение судье Винниковой А.Н.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство начато сначала.

Ответчик и третье лицо   в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 5   статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва  на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Третье тысячелетие» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого офисного и производственно-складского помещения № А-0015/2021-11, по условиям которого   арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору производственно-складские помещения общей площадью до                    400,0 кв.м, в производственно-складском корпусе логистического комплекса, частично изолированные, в северной стороне здания с общей стеной посередине строения складского назначения и расположенные в отдельно стоящем одноэтажном здании литер АА1 с подъездными железнодорожными путями вдоль рампы со стороны ул. Трактовой, а Арендатор обязуется принять согласно условиям настоящего договора площади для дальнейшего их использования по прямому назначению - размещение специализированного электронного оборудования на стеллажах с высокой степенью энергопотребления. Краткая техническая характеристика помещения: производственно-складское помещение находится с северной стороны одноэтажного кирпичного здания длинной 74.0 м и шириной 12.9 м высота перекрытия - 6.4 м., с лицевой стороны с ж/дорожными путями прилегающими к рампе здания, с тыльной стороны - площадка для разгрузки/выгрузки ТМЦ с металлическими двухстворчатыми дверьми размером 1800x2400 мм. -линейные размеры производственно-складского помещения: длина м, высота 6.4 м, ширина 12.09 м,  на день подписания договора - м.кв. полы бетонные с усилием нагрузки на 1 м.кв, до 4.5 тн установлено освещение из ламп ДРЛ 200 типа «кобра» имеется электро-разводка для подключения электрооборудования от основного электро-рубильника с подводкой кабеля сечение 3x90 1x65 через щит учета 380\220 В 50А, расположенный в 3-м отсеке. Дата подписания настоящего договора сторонами является фактической передачей помещения в аренду Арендатору, в том случае если площади Арендатором не заняты до его подписания. В данном варианте договор считается заключенным с момента как Арендатор занял отведенные площади (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора арендодатель обязан: а) передать в пользование арендатору арендованное имущество в состоянии, отвечающем условиям договора, в течение 5-ти дней с момента подписания договора. б) обеспечивать беспрепятственный доступ к арендуемому помещению сотрудникам, транспорту, заказчикам арендатора, а также любым другим лицам по указанию арендатора согласно представленного надлежаще заверенного со стороны арендатора списка и разовым пропускам арендодателя, согласно установленного пропускного режима на территории. в) в случае аварий, пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий за свой счет немедленно принимать все необходимые меры к устранению последствий этих событий. Если чрезвычайные события произошли по вине арендатора, то обязанность по устранению последствий указанных событий лежит на арендаторе; г) производить капитальный ремонт помещения и оборудования в случае необходимости; е) оказывать консультативную и иную помощь в целях наиболее эффективного использований арендованного имущества; ж) осуществлять все иные действия, необходимые для исполнения данного договора, предусмотренные законодательством, настоящим договором и дополнениями к нему. з) арендодатель оставляет за собой право проводить проверки соблюдения техники пожарной безопасности, техники безопасности при проведении профильных работ арендатором, техники безопасности и норм при эксплуатации сданных в аренду механизмов, вплоть до остановки работ. Арендатор обязан: а) использовать арендованное помещение в соответствии с целями договора, указанными в п. 1.1, и назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков; б) содержать помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и иную безопасность, организовать по своему требованию охрану арендованных помещений; в) своевременно вносить арендную плату; г) не производить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных у ремонтных работ без письменного согласия арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемого помещения производить только с письменного разрешения арендодателя; д) при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно принять меры по устранению неполадок; е) если арендуемое помещение в результате действия арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор обязан восстановить его своими силами, за счет своих средств или возместить в полном объеме ущерб, нанесенный арендодателю; ж) письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 30-ть дней о предстоящем освобождении помещения (в том числе и его части) как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение и оборудование по акту в исправном состоянии; з) по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю все произведенные в арендуемом помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда от конструкции помещения, а также осуществить платежи, предусмотренные настоящим договором; и) возвратить помещение арендодателю после прекращения договора по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения; к) за свой счет производить текущий и косметический ремонт арендуемого помещения, установку приборов учета; л) оплачивать счета за электроэнергию, воду, канализационные стоки, санитарную чистку территории, охрану объекта согласно отдельным договорам, которые арендатор обязан заключить с соответствующими организациями после вступления в силу настоящего договора; м) для организации работы по оборудованию склада хранения материалов получить в государственных и муниципальных органах все необходимые для осуществления этой деятельности разрешения и документы; н) осуществить все иные действия, необходимые для исполнения данного договора, предусмотренные законодательством, настоящим договором и дополнениями к нему; о) установить приборы учета на границе ответственности сторон: приборы по учету потребленной электроэнергии на концах подводящего кабеля после размыкающего рубильника прибор учета потребленной электроэнергии при использовании энергопринимающих устройств устанавливается после размыкающего рубильника соответствующего механизма.

Арендная плата за предоставленное складское помещение устанавливается из расчета 110 рублей за 1 м. кв, и в итоге составляет на день подписания договора 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за один месяц, арендатор осуществляет платежи, предусмотренные: пункт  3.1 договора - до 05 числа расчетного месяца, на расчетный счет арендодателя или иным не запрещенным законодательством РФ способом. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за следующий за расчетный месяц производится не позднее 01 числа следующего расчетного месяца на основании договора или выставляемых арендодателем счетов. Первую  арендную плату арендатор вносит по истечении 10 рабочих дней с даты фактического предоставления имущества и услуг по договору или после подписания настоящего договора (пункт 3.1-3.3.1 договора).

Настоящий договор действует с даты подписания или в даты фактически используемых в целях аренды площадей и прекращает свое действие 30.12.2022 (пункт 10.2 договора)

В период действия договора аренды  ответчик свои обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял.

Задолженность по арендной плате  за период с июня по сентябрь (включительно) 2022 года по договору аренды нежилого офисного и производственно-складского помещения от 01.11.2021 № А-0015/2021-11  составила 100 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия  от 26.10.2023 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно  статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о не заключении договора не нашли своего подтверждения.

Истцом в материалы дела  представлена надлежащим образом оформленная копия подписанного сторонами  договора, что исключает состоятельность довода ответчика о его не подписании.

Кроме того, истцом помимо доказательств внесения арендной платы также представлены платежные документы о внесении платежей за электроэнергию.

Письмом исх. №-17/ИФ-А от 22.12.2021, направленным в адрес ИП ФИО1, ООО «Третье тысячелетие» просило произвести оплату со следующей формулировкой: «Оплата по письму №017/ИФ-А от 22 декабря 2021 года за ООО «Третье тысячелетие» в счет взаиморасчетов по договору аренды. Получатель платежа АО «Алтайэнергосбыт».  Платежным поручением №108 от 24.12.2021, №113 от 29.12.2021, №3 от 19.01.2022, №4 от 20.01.2022 и прочие ИП ФИО1 производит оплату АО «Алтайэнергосбыт» с назначением платежа «оплата по письму №017/ИФ-А от 22 декабря 2021 за ООО «Третье тысячелетие» в счет взаиморасчетов по договору аренды.

Во исполнение определения суда от 13.06.2023 об истребовании документов АО «Алтайэнергосбыт» представлен реестр платежей по договору энергоснабжения №22080090017456 от 11.12.2015 за ООО «Третье тысячелетие» за период с 19.01.2022 по 16.06.2023.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

С учетом изложенного, договор аренды  от 01.11.2021  №А00015/2021-11 является заключенным между сторонами.

Возражения ответчика относительно несогласованности объекта аренды, необоснованны, поскольку  если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его не заключенность или недействительность (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13).

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Следуя материалам дела,  стороны договора  аренды  от 01.11.2021  №А00015/2021-11   фактически его исполняли, в связи с чем, объект аренды сторонами был согласован,  и неясностей не возникало  при его исполнении. Доказательств обратного в материалы дела  не представлено.

Расчёт задолженности истцом произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд не представлено.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца                                 о взыскании задолженности  по арендной плате за период с июня по сентябрь (включительно) 2022 года по договору аренды нежилого офисного и производственно-складского помещения от 01.11.2021 № А-0015/2021-11 в размере 100 000 руб.  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полагая, что по вине ответчика, допустившего повреждение  арендованного имущества,  истцом понесены убытки в виде расходов на его ремонт,  последним также  заявлено требование возмещении причиненного ущерба в общем размере 2 156 745 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи                   1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

С целью определения  причин разрушения спорного  помещения, расположенного по адресу: <...> ж  и размера  причиненного ущерба, судом по ходатайству истца назначена судебная  экспертиза, производство которой поручено  обществу с ограниченной ответственностью «Бюро оценки».

На разрешение перед экспертом  поставлены  следующие вопросы:

1. К каким последствиям может привести использование в кирпичном неотапливаемом промышленном помещении комплекса вычислительной техники, предназначенной для добычи криптовалюты с помощью майнинга (далее - «майнинг-фермы»)? Может ли (избыточное) тепловое излучение (количество тепла, выделяемого при работе вычислительного оборудования) от «майнинг-фермы», состоящей из 35-40 вычислительных устройств (ASIC-майнеров (Application-Specific Integrated Circuit), мощностью от 1,8 до 2,6 кВт каждое, размещенных на площади 400 м2 и объемом помещения 2400 м3, привести к разрушению кирпичных стен толщиной 380 мм и Ж/Б плит перекрытия, состоящих из плит ПКЖ 6x1,5, здания (нежилого производственно-складского помещения), расположенного по адресу: <...> ж, в зимний период (с 01 декабря 2021 по 01 февраля 2022 года) в результате таяния снега на крыше здания или иного воздействия?

2. Какой размер убытков (ущерба) причинен в результате имеющихся разрушений вышеуказанного здания (нежилого производственно-складского помещения, расположенного по адресу: <...> ж), указать перечень и характер разрушений? Какова стоимость восстановления имеющихся разрушений с указанием перечня работ и используемых материалов?».

Из заключения эксперта ООО  «Бюро оценки» от 10.04.2024 № 54/04 следует, что использование в кирпичном, неотапливаемом, промышленном помещении комплекса вычислительной техники с повышенным тепловыделением приводит к ускоренной деградации здания по причине нарушения использования здания по назначению, так как конструктив зданий данного типа не рассчитан для использования внутри здания источников повышенного тепловыделения.

Избыточное тепловое излучение при работе вычислительного оборудования, состоящей из 35-40 вычислительных устройств суммарной мощность около 80 кВт, размещенных на площади 400м2 и объемом помещения 2400 м3 может привести к разрушению стен толщиной 380 мм, здания (нежилого производственно-складского помещения), расположенного по адресу: <...> ж, в зимний период (с 1 декабря по I февраля) в результате таяния снега на крыше здания при условии наличия протечек в кровле здания. Только из-за наличия источника повышенного теплового излучения при исправном техническом состоянии кровли кирпичные стены толщиной 380мм исследуемого здания за 3 месяца в зимний период (с 1 декабря по 1 февраля) разрушится  не могут. Разрушений ж/б плит перекрытия не выявлено.

Рыночная стоимость восстановительных работ в нежилом помещении общей площадью 400 кв.м, кадастровый номер 22:63:030328:176, расположенного по адресу: <...> ж с учетом износа материалов ориентировочно составит: 2 156 745 (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей.

После возобновления производства по делу в судебное заседание вызван эксперт ФИО4, проводивший судебную экспертизу по настоящему делу, после заслушивания которого, в целях достаточной ясности и полноты заключения, по ходатайству истца  назначена  дополнительная судебная  экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту ООО «Бюро оценки».

На разрешение перед экспертом поставлен  следующий вопрос:

1. Могло ли избыточное тепловыделение (количество тепла, выделяемого при работе вычислительного оборудования) от «майнинг-фермы», состоящей из 35-40 вычислительных устройств (АSIC-майнеров (Аррlісаtіоn-Sресіfiс Integrated Circuit), мощностью от 1,8 до 2,6 кВт каждое привести к дефектам кровли, вызвавшим её протечки в зимний период?

Согласно заключению от 13.08.2024 № 122/08э избыточное тепловыделение (количество тепла, выделяемого при работе вычислительного оборудования) от «майнинг-фермы», состоящей из 35-40 вычислительных устройств (А8ІС-майнеров (Арр1ісаІіоп-8ресіГіс Іп1е§га1есІ Сігсиіі), мощностью от 1,8 до 2,6 кВт каждое могло привести к дефектам кровли, вызвавшим её протечки в зимний период.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Так согласно части  5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть  4 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а доводы сторон и представляемые ими доказательства подлежат оценке в ходе судебного разбирательства наряду с другими доказательствами.

В  представленных  заключениях ООО  «Бюро оценки» от 10.04.2024 № 54/04, от 13.08.2024 № 122/08э содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности указанного заключения экспертов у суда не возникло, наличие противоречий в выводах экспертов не установлено, иными доказательствами выводы экспертов не опровергнуты, заключение является ясным и полным. Оснований для критической оценки судебной экспертизы суд не усмотрел.

Заключения эксперта ООО  «Бюро оценки» от 10.04.2024 № 54/04, от 13.08.2024                       № 122/08э соответствуют требованиям статей  82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В рассматриваемом случае, круг вопросов, поставленных перед экспертами, направлен на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. При этом суд обращает внимание на то, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Документы, подтверждающие квалификацию экспертов, представлены. Эксперт ООО  «Бюро оценки» в ходе рассмотрения дела арбитражным судом также был опрошены в судебном заседании, ответил на вопросы истца.

Отвечая на вопрос суда относительно того, включен/не включен НДС в рыночную стоимость восстановленных работ в нежилом помещении общей площадью 400 кв.м, кадастровый номер 22:63:030328:176, расположенного по адресу: <...> с учетом износа материалов, эксперт в письменный пояснениях от 25.09.2024 сообщил, что в рыночную стоимость восстановительных работ в нежилом помещении общей площадью 400кв.м, кадастровый номер 22:63:030328:176, расположенного по адресу: <...>, с учетом износа материалов, налог на добавленную стоимость (НДС) не включен. Соответственно, вывод эксперта по второму вопросу следует читать: «Рыночная стоимость восстановительных работ в нежилом помещении общей площадью 400 кв.м, кадастровый номер 22:63:030328:176, расположенного по адресу: <...> ж с учетом износа материалов ориентировочно составит без учета НДС: 2 156 745 (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком надлежащих относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в повреждении арендованного имущества суду не представлено, равно как и доказательств отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинёнными истцу убытками.

Таким образом,  ответственность за возмещение причиненных истцу убытков несёт ответчик.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая, что ответчик не опроверг свою ответственность за выявленную причину разрушения, переданного ему по договору аренды от 01.11.2021 № А-0015/2021-11   промышленного помещения, принимая во внимание  заключения  ООО  «Бюро оценки» от 10.04.2024 № 54/04, от 13.08.2024 № 122/08э,  и установленные по делу обстоятельства,   арбитражный суд пришел к выводу о наличии  оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков ввиду доказанности истцом наличия всех условий, необходимых для применения данной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и проведение экспертиз относится на ответчика.

При изготовлении текста решения  в полном объёме арбитражным  судом выявлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения от  25.09.2024, в которой неверно указаны суммы судебных расходов,  подлежащих  взысканию  в пользу истца  и в доход  федерального бюджета.

Как установлено судом, представленное платежное поручение от 21.12.2022 №12 об оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере, таковым не является, поскольку получателем указано ПАО «Вымпелком» (т.1,л.д.13). 

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по иску  составляет 34 284 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

За проведение  судебной экспертизы истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением  от 20.12.2023 №31493. В этой связи, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком истцу.

Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку   при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения  изложена с учетом исправления опечатки.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Алтайский край, Барнаул (ИНН <***>, ОГРНИП<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Третье тысячелетие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 256 745 руб., из них 100 000 руб. задолженности по арендной плате  и                 2 156 745 руб. ущерба,   а также 45 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Алтайский край, Барнаул (ИНН <***>, ОГРНИП<***>) в доход федерального бюджета 34 284  руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                           А.Н. Винникова