Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А19-322/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-322/2020
г. Чита
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ввысь» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2023 года по делу № А19-322/2020

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Ввысь» об обеспечении исполнения судебного акта,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Савиновские магнезиты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664001, <...>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664007, <...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2020 (резолютивная часть объявлена 23.11.2020) должник - ООО «СибИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 26.05.2021) Мурашов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибИнвест»; конкурсным управляющим ООО «СибИнвест» утверждена арбитражный управляющий Загерсон Елена Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 30.05.2022) производство по делу № А19-322/2020 по заявлению ООО «Савиновские магнезиты» о признании ООО «СибИнвест» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В рамках дела о банкротстве ООО «СибИнвест», конкурсный управляющий ООО «СибИнвест» 24.02.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «СибИнвест» ФИО4 в размере 10 538 505 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2021 (резолютивная часть оглашена 28.10.2021) заявление конкурсного управляющего ООО «СибИнвест» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибИнвест» удовлетворено, с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО «СибИнвест» взыскано 10 538 505 руб. 63 коп.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2021 вступило в законную силу.

Конкурный управляющий ООО «СибИнвест» ФИО3 в соответствии со статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022 (резолютивная часть оглашена 15.03.2022) судом удовлетворено.

Как следует из определения суда, произведена замена взыскателя по требованию о взыскании с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 3 462 889 руб. 95 коп. с ООО «СибИнвест» на ООО «Ввысь». Определено выдать ООО «Ввысь» исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ввысь» 3 462 889

руб. 95 коп., в том числе: 3 407 850 руб. – основного долга, 55 039 руб. 25 коп. – судебных расходов, подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

ООО «Ввысь» 11.09.2023 через систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обеспечении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022 по делу № А19-322/2020 в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000023:8687.

В обоснование ходатайства об обеспечении исполнения решения суда, заявитель сослался на то, что в рамках дела А19-16294/2023 заявителем ООО «Ввысь» было установлено, что протокол об административном правонарушении был направлен налоговым органом ФИО4 не по месту его жительства: <...>, а по иному адресу, известному налоговому органу - <...>.

По мнению заявителя, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ФИО4 на праве собственности, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 06.09.2023 № КУВИ-001/2023-203468487, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Иркутской области, на указанный объект недвижимости, собственник данного жилого помещения владеет помещением с 2017 года, а налоговый орган в своем заявлении указывал ФИО4 именно как собственника жилого помещения.

Учитывая факт неисполнения ФИО4 решения суда по делу о взыскании задолженности перед ООО «Ввысь» в порядке субсидиарной ответственности, а также, отсутствие у спорного объекта недвижимости каких-либо ограничений в виде запрета регистрационных действий либо ареста, по мнению заявителя ФИО4 могут быть совершены действия по отчуждению объекта недвижимости в пользу третьих лиц.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии условий для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Ввысь» обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что поскольку в отношении жилого помещения по адресу: <...>, нет никакого запрета регистрационных действий, никаких арестов ФИО4 может

предпринять попытки по отчуждению объекта недвижимости в пользу третьих лиц с целью неисполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае

отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1); допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2).

По смыслу указанной нормы права и разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и

мер предварительной защиты", обеспечительные меры в виде ареста в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут.

В силу положений статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления заявителя, суд исходил из того, что по смыслу положений пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, применение обеспечительных мер в виде ареста допустимо только в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или у других лиц. Вместе с тем применение таких мер в отношении имущества, которое уже выбыло из собственности ответчика, не приведет к достижению целей принятия обеспечительных мер.

Как установлено судом, представленная заявителем в обоснование заявленных доводов выписка из ЕГРН от 06.09.2023 № КУВИ-001/2023-203468487 на спорный объект недвижимости, не содержит сведений о собственнике указанного жилого помещения, в связи с чем, не может свидетельствовать о принадлежности ФИО5 указанного имущества.

При этом, в силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, допустимым доказательством, подтверждающим наличие права на недвижимое имущество, является выписка из ЕГРН.

Апелляционный суд, повторно проверив доводы о наличии у ФИО5 зарегистрированного права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН полученной апелляционным судом в отношении помещения с кадастровым номером 38:36:0000023:8687 расположенного по адресу: г. Иркутск, б-р Постышева, д. 16, кв. 26 :

29.11.2013, зарегистрировано право собственности ФИО4,

17.02.2014, зарегистрировано прекращение права собственности ФИО4.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доказательства того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит именно ФИО4 на праве собственности , в материалы дела не представлены.

Наложение обеспечительных мер на вышеуказанное недвижимое имущество при отсутствии информации об имеющихся правах должника на это имущество может необоснованно ограничить права третьих лиц, в обладании которых указанное имущество может находиться.

По своему содержанию указанная мера противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права.

В этой связи испрашиваемые заявителем обеспечительные меры в отношении не принадлежащего ответчику имущества, притом, что владелец (собственник) этого имущества не является участником спора о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, нарушают баланс интересов сторон и не связаны с предметом спора, что, по мнению суда, исключает возможность их принятия.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2023 года по делу № А19-322/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи Н.И. Кайдаш

Н.А. Корзова