Определение от 13 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-31667/2025
14 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Целищевой Н.Е.,

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паничкиной М.А.

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.09.2024),

от 3-их лиц: 1) ФИО3 (доверенность от 01.02.2024), 2) не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27135/2025) общества с ограниченной ответственностью «Иванко» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2025 по делу № А56-31667/2025 (судья Хайруллина М.А.), принятое

по иску ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Иванко»

третьи лица: 1) акционерное общество «Петербургский социальный коммерческий банк», 2) судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5

об обращении взыскания,

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иванко» (далее – Общество) об обращении взыскания на земельный участок площадью 2019 +/- 16 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, городской поселок Янино-1, кадастровый номер 47:07:1002001:2181; объект розничной торговли, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <...> участок 44, кадастровый номер 47:07:1002001:1874.

Определением суда от 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургский социальный коммерческий банк» (далее – Банк) и судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5.

Решением суда от 22.09.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену принятого по делу решения. Так, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, не позволяющие признать судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 извещенной надлежащим образом о судебном процессе по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»; далее - Постановление N 12).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Как определено частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, Банк и судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании 23.06.2025, что отражено как в протоколе судебного заседания от 23.06.2025 (л.д. 9), так и зафиксировано на аудиозаписи судебного заседания, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). По результатам судебного заседания судом вынесено определение от 23.06.2025 (л.д. 10), в пункте 2 которого указано на привлечение Банка и судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом доказательств направления судом первой инстанции копии определения от 23.06.2025 в порядке, предусмотренном статьями 121 - 122 АПК РФ, в адрес судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 материалы дела не содержат.

Никаких процессуальных документов от судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 в ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции не поступало, в судебных заседаниях суда первой инстанции ФИО5 не участвовала.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, однако рассмотрел спор по существу в его отсутствие.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При таком положении, усмотрев безусловные основания для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270 и частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и назначает судебное разбирательство на иную дату.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185, частью 6.1 статьи 268, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела N А56-31667/2025 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

2. Назначить судебное разбирательство на 18 февраля 2026 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 219.

3. Судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5: письменный мотивированный отзыв по существу спора.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы

«Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на

официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно

ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий Н.Е. Целищева

Судьи М.В. Балакир

С.В. Изотова