Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А33-27703/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-27703/2021
29 мая 2023 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии от истца - ФИО1 (директор), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.11.2022 № 24 АА 5164606), ФИО3 (доверенность от 19.05.2023 № 2408),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таймырская монтажная компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2022 года по делу № А33-27703/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймырская Монтажная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Таймырбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) о взыскании 6 590 863 рублей 27 копеек задолженности, 706 504 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 06.09.2021 и с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, несоответствием их выводов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов о недоказанности факта наличия у ответчика перед истцом задолженности в предъявленном размере, на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 16.05.2023, 26.05.2023), направил в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя. В судебном заседании представители ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства не поддержали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон урегулированы договором от 18.10.2017 № 311 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого компания обязуется оказывать мероприятия по реализации процедуры ограничения водоотведения должникам общества, имеющим задолженность по жилищно-коммунальным услугам согласно ежемесячным реестрам. Вознаграждение по договору производится из расчета 10% или 15% от погашенной должниками суммы задолженности (в зависимости от оплаты долга в уведомительный период или в период ограничения водоотведения) на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

В приложении № 4 к Договору оговорено, что вносимые в реестры сведения произведенных должниками оплат должны соответствовать сведениям, ежемесячно получаемым заказчиком от организаций, осуществляющих функции оператора по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги (РКЦ, МФЦ и др.).

Во исполнение обязательств по Договору истец в период ноябрь 2017 года - сентябрь 2018 года оказал ответчику (заказчик) услуги по осуществлению ограничения водоотведения должников за неисполнение последними обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 7 199 240 рублей 19 копеек, выставив к оплате ответчику соответствующие счета.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2021 об оплате задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Оплате подлежат лишь оказанные услуги (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что акты-отчеты (по форме приложения № 4), подписанные сторонами за период действия договора, оплачены заказчиком в полном объеме.

Доводы истца об умолчании ответчиком (заказчик) части погашений задолженности должниками и о невключении дополнительных оплат от должников в ранее совместно подписанные сторонами акты не нашли документального подтверждения. По результатам анализа представленного истцом расчета задолженности, актов-отчетов и реестров должников суды не выявили наличие на стороне ответчика задолженности в виде недоплаченных исполнителю по договору денежных средств. Представленные ответчиком справки расчетно-кассового центра, ведомости расчета задолженности, платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг подтверждают отсутствие дополнительных оплат от должников.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (исполнитель) не представил доказательства вручения уведомлений потребителям и последующего их предупреждения о применении процедуры ограничения водоотведения, что являлось основной обязанностью исполнителя, без выполнения которой само по себе поступление оплаты от потребителей не предполагало отчисление процентов от суммы оплат в адрес компании (исполнителя).

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Нормы права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна. Из материалов дела видно, что суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца и истребовал у ответчика детализации лицевых счетов граждан-потребителей за период действия Договора (определение суда от 21.06.2022). Судебный акт исполнен ответчиком.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иное толкование заявителем жалобы положений гражданского законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2022 года по делу № А33-27703/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова