Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А50-29514/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.08.2024 года Дело № А50-29514/22

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скурихиной Ю.А. (до перерыва), помощником судьи Кобяковой Ю.С. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица:

1) публичное акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ № 14" (614016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (614068, г. Пермь, а/я 9),

2) общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ" (614065, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

4) публично-правовая компания "Роскадастр" (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Пермскому краю (614068, <...>),

5) общество с ограниченной ответственностью "ДВОРЯНСКИЙ ДВОР" (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

6) муниципальное казенное учреждение "Городская коммунальная служба" (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

7) конкурсный управляющий публичного акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ № 14" ФИО2,

по встречному исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на сооружение коммунального хозяйства: сеть водопровода к административному зданию по ул. Большевистская, 122 (Екатерининская) в Ленинском районе г. Перми, протяженностью 173 м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...> кадастровый номер 59:01:4410105:3939 на участках с координатами поворотных точек (система координат МСК 59).

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.11.2022, предъявлено удостоверение адвоката (до перерыва),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.12.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица №3: ФИО5 по доверенности от 09.03.2023. предъявлен паспорт, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (далее - ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Муниципального образования город Пермь на сооружение коммунального хозяйства, на сети водопровода к административному зданию по ул. Большевистская, 122 в Ленинском районе, г. Перми, протяженностью 130м, адрес (местонахождение) объекта: <...>; сети водоснабжения к жилому дому со встроено-пристроенными административными помещениями по ул.Ленина, 9 в Ленинском районе г. Перми протяженностью 130м., адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Определением суда от 25.11.2022 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ № 14" (614016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (614068, г. Пермь, а/я 9), общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ" (614065, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), публично-правовая компания "Роскадастр" (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Пермскому краю (614068, <...>), общество с ограниченной ответственностью "ДВОРЯНСКИЙ ДВОР" (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), предварительное судебное заседание отложено на 13.02.2023.

Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Городская коммунальная служба" (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), конкурсного управляющего публичного акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ № 14" ФИО2, дело назначено к судебному разбирательству на 16.03.2023.

Определением суда от 05.06.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 614090, <...>), эксперту ФИО6.

25.08.2023 в суд поступило Заключение эксперта.

Определением суда от 17.10.2023 производство по делу возобновлено.

Ответчик поддержал поступившее в суд 26.04.2024 встречное исковое заявление, просит признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на сооружение коммунального хозяйства: сеть водопровода к административному зданию по ул. Большевистская, 122 (Екатерининская) в Ленинском районе г. Перми, протяженностью 173 м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...> кадастровый номер 59:01:4410105:3939 на участках с координатами поворотных точек (система координат МСК 59).

Определением суда от 03.05.2024 суд признал дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 04.06.2024, к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принят встречный иск.

03.05.2024 от эксперта в суд поступило ходатайство о приобщении в материалы дела внесения изменений в экспертное заключение.

Определением суда от 06.05.2024 рассмотрение ходатайства эксперта назначено на 04.06.2024.

Определением суда от 04.06.2024 в целях вызова в суд эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению, судебное разбирательство отложено на 18.07.2024, в судебное заседание вызван эксперт ФИО6

16.07.2024 от третьего лица №2 в суд поступило ходатайство о необходимости уточнения результатов экспертизы с дополнительными пояснениями по делу.

В судебное заседание обеспечил явку эксперт ФИО6.

Личность эксперта установлена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Экспертом даны пояснения по существу проведенной по делу экспертизы.

Эксперт просит приобщить в материалы дела внесение изменений к экспертному заключению кадастрового инженера с приложенной схемой.

Судом внесение изменений к экспертному заключению кадастрового инженера с приложенной схемой приобщено в материалы дела.

Определением суда от 18.07.2024 судебное разбирательство отложено на 30.07.2024.

Протокольным определением суда от 30.07.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.08.2024.

06.08.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

08.04.2019 между публичным акционерным обществом «Трест №14», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №21.

В соответствии с данным договором истцом был приобретен объект инженерной инфраструктуры номер 13 по договору – Сеть водопровода (сеть водопровода к административному зданию по ул. Большевистская, 122 в Ленинском районе г. Перми, протяженностью 172 м. Кадастровый номер: 59:01:4410105:3939.

10.07.2019 между публичным акционерным обществом «Трест №14», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №22.

В соответствии с данным договором истцом был приобретен объект инженерной инфраструктуры номер 18 по договору – Сеть водоснабжения к жилому дому со встроено-пристроенными административными помещениями по ул. Ленина, 9 в Ленинском районе города Перми, протяженностью 220 м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый номер: 59:01:0000000:88239.

Наружная сеть водопровода по ул. Екатерининская, 122, протяженностью 173 метра по праву собственности как объект была зарегистрирована 01.10.2019 за ПАО «Трест №14» на основании технического плана сооружения от 04.09.2019 года.

13.11.2019 было зарегистрировано право собственности на имя ФИО1, 17.06.2020 на основании договора аренды №8/С, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Дворянский двор» и ФИО1, внесена запись об аренде.

На сеть протяженностью 130 м. зарегистрировано право собственности Муниципального образования «город Пермь» на основании решения Ленинского районного суда города Перми от 08.07.2015 года по делу №2-3457/2015, по Концессионному соглашению передано для общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья».

Право аренды на наружную сеть водопровода по ул. Ленина, 9 (номер 18 по договору №22) передано по договору аренды №8/с от 08.06.2020 года обществу с ограниченной ответственностью «Дворянский двор».

На данную сеть зарегистрировано право собственности Муниципального образования «город Пермь» на основании решения Ленинского районного суда города Перми от 27.05.2013 года по делу №2-2740/2013, по Концессионному соглашению передано для общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья».

Сеть водопровода (сеть водопровода к административному зданию по ул. Большевистская, 122 в Ленинском районе г. Перми, протяженностью 172 м. Кадастровый номер: 59:01:4410105:3939 обслуживается на основании договора №8 от 01.01.2019, дополнительного соглашения №1 от 01.11.2019 на техническое обслуживание и капитальный ремонт. В дефектных ведомостях и актах выполненных работ, сметах с подрядной организацией данный объект зарегистрирован под номером 79.

Арендатором в порядке использования данной сети подписан Акт границ балансовой эксплуатационной ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Юбилейный» (Приложение №201).

По объекту - Сеть водоснабжения к жилому дому со встроено-пристроенными административными помещениями по ул. Ленина, 9 в Ленинском районе города Перми, протяженностью 220 м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый номер: 59:01:0000000:88239 арендатором подписан Акт границ балансовой и эксплуатационной ответственности с товариществом собственников жилья «Ленина 9» от 01.01.2020 года. Данный объект обслуживается на основании договора №8 от 01.11.2019 года и дополнительного соглашения №1 от 01.11.2019 года на техническое обслуживание и капитальный ремонт в дефектных ведомостях и актах выполненных работ и сметах с подрядной организацией по техническому обслуживанию и капитальному ремонту зарегистрирован под номером 96.

В связи с тем, что в муниципальной собственности находятся сети идентичные по характеристикам (диаметрам) вышеуказанным сетям истца, сохранение существующих записей о праве муниципальной собственности на спорное имущество делает невозможным реализацию правомочия собственника в отношении спорных сетей.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Муниципального образования город Пермь на сооружение коммунального хозяйства, на сети водопровода к административному зданию по ул. Большевистская, 122 в Ленинском районе г. Перми, протяженностью 130 м., адрес (местонахождение объекта): <...> сети водоснабжения к жилому дому со встроено-пристроенными административными помещениями по ул. Ленина, 9 в ленинском районе г. Перми, протяженностью 130 м., адрес (местонахождение) объекта: <...>.

В соответствии с поступившим отзывом на исковое заявление от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества:

в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества:

Сооружение, протяженностью 220 м., наименование: сеть водоснабжения к жилому дому со встроенными-пристроенными административными помещениями по ул. Ленина, 9 в Ленинском р-не г. Перми, назначение: сооружения коммунального хозяйства, расположенное по адресу: г.о. Пермский, <...> кадастровый номер 59:01:0000000:88239:

29.08.2019 зарегистрировано право собственности Публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест №14» (ПАО "Трест №14", ПАО "СМТ № 14") на основании технического плана сооружения от 15.08.2019; договора № 074-05Л аренды земельного участка от 18.10.2005; договора №069-04Л аренды земельного участка от 27.08.2004; договора №070-04Л аренды земельного участка от 27.08.2004. Запись 59:01:0000000:88239-59/086/2019-1 прекращена 07.11.2019; 07.11.2019 зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2019; дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2019; акта приема-передачи от 21.10.2019.

Запись 59:01:0000000:88239-59/095/2019-3 является актуальной;

17.06.2020 внесена запись об аренде на основании договора аренды № 8/С (недвижимого имущества) от 08.06.2020, дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2022 к договору аренды недвижимого имущества № 8/С от 08.06.2020 года; дополнительного соглашения от 01.08.2022 № 4 к договору аренды недвижимого имущества № 8/С от 08.06.2020 года, срок аренды – с 17.06.2020 на 21 год, арендатор - общество с ограниченной ответственностью "Дворянский двор". Запись 59:01:0000000:88239-59/097/2020-6 является актуальной.

Исходя из сведений ЕГРН, сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410075:7, 59:01:4410075:10, 59:01:0000000:939, 59:01:0000000:41685, 59:01:0000000:42, 59:01:0000000:92629.

Сооружение, протяженное 173 м, наименование: сеть водопровода (сеть водопровода к административному зданию по ул. Большевистская, 122 в Ленинском районе г. Перми), назначение: сооружения коммунального хозяйства, расположенное по адресу: г.о. Пермский, <...> кадастровый номер 59:01:4410105:3939:

01.10.2019 зарегистрировано право собственности Публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест №14» (ПАО "Трест №14", ПАО "СМТ № 14") на основании технического плана сооружения от 04.09.2019.

Запись 59:01:4410105:3939-59/101/2019-1 прекращена 13.11.2019;

13.11.2019 зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2019 № 21; дополнительного соглашения от 21.10.2019 № 2 к договору купли-продажи недвижимого имущества № 21 от 08.04.2019г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2019г.); акта приема-передачи от 21.10.2019. Запись 59:01:4410105:3939-59/096/2019-3 является актуальной; 17.06.2020 внесена запись об аренде на основании договора аренды № 8/С (недвижимого имущества) от 08.06.2020; дополнительного соглашения №2 от 01.01.2022г. к договору аренды недвижимого имущества № 8/С от 08.06.2020 года; дополнительного соглашения от 01.08.2022 № 4 к договору аренды недвижимого имущества № 8/С от 08.06.2020 года, срок аренды – с 17.06.2020 на 21 год, арендатор - Общество с ограниченной ответственностью "Дворянский двор". Запись 59:01:4410105:3939-59/097/2020-6 является актуальной.

Исходя из сведений ЕГРН, сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410105:5, 59:01:4410105:38, 59:01:4410105:44, 59:01:4410105:3942.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, указывает, что в рамках дела № А50-5096/2021 Росреестр проверял дублирование следующих объектов: сеть водопровода (сеть водопровода к административному зданию по ул. Большевистская, 122 (Екатерининская) в Ленинском районе г. Перми, протяженность 173 м, расположенная по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...> кадастровый номер 59:01:4410105:3939 (далее - Сеть истца) и водопроводная сеть протяженностью 130 м, расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Пермская, 126, на ЦТП-12, кадастровый номер 59:01:0000000:48294 (Сеть 1).

Также по информации ООО «НОВОГОР-Прикамье» Сеть истца дублируется также с сетью водопровода протяженностью 168 м, расположенная по адресу г. Перми, Ленинский район, от ул. Пермская до ул. Екатерининская, по ул. Осинская, кадастровый номер 59:01:4410105:3810 (далее - Сеть 2).

Право собственности на Сеть 1 зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь 31.08.2015 на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 08.07.2015 по делу № 2-3457/2015, при этом 12.12.2013 Сеть 1 поставлена на учет в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Право собственности на Сеть 2 зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь 05.06.2019 на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 05.06.2019 по делу № 2-1679/2019, при этом 26.12.2017 поставлена на учет в ЕГРН в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Сеть 1 и Сеть 2 переданы ООО «НОВОГОР-Прикамье» по концессионному соглашению в отношении муниципального имущества, представляющего собой объекты системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Перми, от 26.04.2013.

Согласно отзыву Росреестра проверял дублирование сети водоснабжения к жилому дому со встроенно-пристроенными административными помещениями по ул. Ленина, 9 в Ленинском районе г. Перми, протяженностью 220 м, расположенная по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...> кадастровый номер 59:01:0000000:88239 (далее - Сеть истца 2) и сети холодного водоснабжения протяженностью 163,1 м, расположенная по адресу: <...> начало улица Петропавловская, конец улица Ленина, кадастровый номер 59:01:0000000:19154 (далее - Сеть 3).

Право собственности на Сеть 3 зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь 06.08.2013 на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 27.05.2013 по делу № 2-2704/2013., при этом 29.05.2012 Сеть 3 поставлена на учет в ЕГРН в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Сеть 3 передана ООО «НОВОГОР-Прикамье» по концессионному соглашению в отношении муниципального имущества, представляющего собой объекты системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Перми, от 26.04.2013.

Департамент считает, что право собственности муниципального образования город Пермь на Сеть 1, Сеть 2 и Сеть 3 возникло в установленном законе порядке.

При этом, Сеть истца поставлена на государственный кадастровый учет только 01.10.2019, т.е. значительно позже, чем Сеть 1 и Сеть 2.

Сеть истца 2 поставлена на государственный кадастровый учет только 29.08.2019, т.е. значительно позже, чем Сеть 3.

Также на праве собственности муниципальному образованию город Пермь принадлежит водопроводная сеть, протяженностью 183,9 м, расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, 9, кадастровый номер 59:01:4410060:45 (далее - Сеть 4) и передана МКУ «Городская коммунальная служба» по договору на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну города Перми от 20.04.2018 № СЭД-059-19-16-62.

Право собственности муниципального образования города Перми возникло на основании договора безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность города Перми от 15.03.2013 № СЭД-19-46-6, заключенного между ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» и департаментом имущественных отношений администрации города Перми.

ООО «Новогор-Прикамье» представило письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку муниципальное право на спорные объекты является у МО г. Пермь реальным (находится во владении и пользовании), возникло на законных основаниях (с соблюдением необходимых требований), без нарушений прав; иных лиц. Право ответчика возникло ранее, чем у истца и является приоритетным, поскольку это объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения. Стоимость приобретения ФИО1 сети по договору 10 700,00 руб. В то время как кадастровая стоимость данной сети 398 370,00 руб. - почти в 40 раз выше, что следует из выписки о кадастровой стоимости, представленной в суде конкурсным управляющим 17 ноября 2022 года ПАО «СМТ-14» в ходе рассмотрения дела банкротства А-50: 17261/2019. Год строительства объекта - 2009. По мнению третьего лица, исходя из цены приобретения, право собственности ФИО1 ничтожно.

Указанная сделка определят условия нарушения публичных интересов, поскольку продажа имущества была произведена в условиях уже установленного права МО г. Пермь, указанное имущество относится к объектам коммунальной инфраструктуры, которое используется для предоставления жизненно важных услуг населению, что прямо предусмотрено ст. 3 и ст. 9 Закона № 416-ФЗ: «О водоснабжении и водоотведении».

В ходе оценки третьим лицом документов, определяющих передачу сетей в аренду ООО «Дворянский Двор» было видно, что данный объект сдается в аренду по цене 27 300,00 руб. в месяц (п.4,0 Приложения № 2 к договору № 8/с), что составляет в год: 327 600 руб., в 21 год - 6 879 600 руб.

Учитывая, что Истец использует упрощенную систему налогообложения, указанная сеть образует ему «чистый доход» в указанном размере за счет арендных платежей. При этом это только один объект, в составе указанного договора аренды № 8/с ПО объектов, что составляет итоговую прибыль ФИО1 за дешево приобретенные сети по исполнительной документации застройщиков (фактически брошенные застройщиками) за год более 30 миллионов рублей, за 21 год - 756 миллионов рублей. При этом стоимость аренды закладывается в тариф на оказание услуг транспортировки воды ООО «Дворянский Двор», который в итоге оплачивается ООО «Новогор-Прикамье» за счет тарифа для населения. Указанная схема определяет обогащение частного лица за счет населения.

При наличии данных сетей в муниципальной собственности и у ООО «НОВОГОР-Прикамье» по концессионному соглашению от 26 апреля 2013 года, незаконного обогащения не возникает, поскольку за счет тарифа для населения происходит вложение денежных средств в содержание, реконструкцию и модернизацию систем, согласно п.п.1 и п. 4 концессионных обязательств ООО «НОВОГОР-Прикамье».

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, просит:

1) Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Россия, г. Киров) на сеть водопровода к административному зданию по ул. Большевистская, 122 (Екатерининская) в Ленинском районе города Перми, протяженностью 173 м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...> кадастровый номер: 59:01:4410105:3939.

2) Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Россия, г. Киров) на сеть водоснабжения к жилому дому со встроенно-пристроенными административными помещениями по ул. Ленина, 9 в ленинском районе г. Перми, протяженностью 220 м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...> кадастровый номер 59:01:0000000:88239.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим (Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2019 N 303-ЭС19-6898 по делу N А73-2462/2018).

Требование о признании права (обременения) отсутствующим относится к требованиям собственника (иного владельца) об устранении нарушений его права, которые не соединены с лишением владения

Иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления N 10/22.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления N 10/22).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в настоящем деле, являются:

1) установление правовых оснований для государственной регистрации права за истцом и ответчиком,

2) установление факта владения спорными объектом истцом либо ответчиком,

3) обстоятельство тождественности объектов, в отношении которых зарегистрировано право собственности истца и ответчика.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 Постановления № 10/22).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 12 информационного письма от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

Разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 по делу № 304-ЭС18-2938).

В пункте 4 постановления от 29.04.2010 № 10/22 также разъяснено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В Определении Верховного Суда РФ от РФ от 31.07.2015 №304-ЭС15- 9930 по делу №А27-13372/2012 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. Поскольку под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им, лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.09.2017 №306-ЭС17-12659 от 13.09.2017 по делу №А57-27197/2015 для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

С целью разрешения вопроса о том, являются ли спорные объекты тождественными объектами, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 614090, <...>), эксперту ФИО6.

Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы:

1)Являются ли одним и тем же объектом (частью объекта) водопроводная сеть, протяженностью 183,9 м., расположенная по адресу Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, от ИП-5223 до ВРУ кафе по улице Ленина, д. 9, кадастровый номер 59:01:4410060:45, зарегистрированная на праве собственности за муниципальным образованием город Пермь, сеть холодного водоснабжения протяженностью 163,1 м., расположенная по адресу: <...> начало улица Петропавловская, конец улица Ленина, кадастровый номер 59:01:0000000:19154, зарегистрированная на праве собственности за муниципальным образованием город Пермь и сеть водоснабжения к жилому дому со встроенно-пристроенными административными помещениями по ул. Ленина, д. 9 в Ленинском районе г. Перми, протяженностью 220 м., расположенная по адресу Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...> кадастровый номер 59:01:0000000:88239, зарегистрированная на праве собственности за ФИО1, в соответствии с документами, имеющимися в материалах дела, ч указанием материалов трубы, количеством труб в этом месте?

2)Являются ли одним и тем же объектом (частью объекта) водопроводная сеть протяженностью 130 м., расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Пермская, д. 126, на ЦТП-12, кадастровый номер 59:01:0000000:48294 и водопровод протяженностью 168 м., расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, от ул. Пермская до ул. Екатерининская, по ул. Осинская, кадастровый номер 59:01:4410105:3810, зарегистрированные на праве собственности за муниципальным образованием город Пермь, и сеть водопровода (сеть водопровода к административному зданию по ул. Большевистская, 122 (Екатерининская) в Ленинском районе г. Перми, протяженностью 173 м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Пермский район, г.о. Пермский, <...> кадастровый номер 59:01:4410105:3939, зарегистрированная на праве собственности за ФИО1, в соответствии с документами, имеющимися в материалах дела?

По результатам проведения судебной экспертизы эксперт в экспертном заключении представил следующие выводы по поставленным вопросам:

1) Водопроводная сеть, протяженностью 183,9 м., расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, от ИП-5223 до ВРУ кафе по ул. Ленина, 9, кадастровый номер 59:01:4410060:45, зарегистрированная на праве собственности за муниципальным образованием город Пермь и сеть холодного водоснабжения протяженностью 163,1 м., расположенная по адресу: Пермский край, и сеть холодного водоснабжения протяженностью 163,1 м., расположенная по адресу <...> начало ул. Петропавловская, конец ул. Ленина, кадастровый номер: 59:01:0000000:19154, зарегистрированная на праве собственности за муниципальным образованием «город Пермь» являются частью объекта недвижимости сеть водоснабжения к жилому дому со встроенно-пристроенными административными помещениями по ул. Ленина, 9 в Ленинском районе города Перми, протяженностью 220 м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...> кадастровый номер: 59:01:0000000:88239, зарегистрированная на праве собственности за ФИО1

2) Водопровод протяженностью 168 м., расположенный по адресу г. Пермь, Ленинский район, от ул. Пермская до ул. Екатерининская по ул. Осинская, кадастровый номер 59:01:4410105:3810 и сеть водопровода (сеть водопровода к административному зданию по ул. Большевистская, 122 (Екатерининская) в Ленинском районе города Перми, протяженностью 172 м, расположенная по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...> кадастровый номер 59:01:4410105:3939 совпадают частично по конфигурации, но с учетом сведений о координатах поворотных точек границ, которые установлены по фактическому прохождению труб, сооружения расположены рядом и трубы идут параллельно.

Сведения о фактическом прохождении труб водопроводной сети протяженностью 130 м., расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Пермская, 126, на ЦТП-12, кадастровый номер 59:01:0000000:48294, в материалах дела отсутствуют, имеется только схематическое расположение, учитывая конфигурацию можно сделать вывод, что данное сооружение является частью объекта недвижимости: сеть водоснабжения к жилому дому со встроенно-пристроенными административными помещениями по ул. Ленина, 9 в Ленинском районе г. Перми, протяженностью 220 м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...> кадастровый номер: 59:01:0000000:88239.

В связи с возражениями ООО «Новогор-Прикамье» экспертом были внесены изменения в экспертное заключение, в результате которых экспертом добавлен вывод о том, что в ходе осмотра на местности сети водопровода установлено, что на участке сети от точки 1 до точки 3 проходит одна труба D=300, протяженностью отрезка совпадающей конфигурации сооружений с кадастровыми номерами 59:01:4410105:3810 и 59:01:4410105:3939 составила – 26.1 метр (с учетом округления 26 м.) протяженность определена по трубе сооружения с кадастровым номером 59:01:4410105:3810. Нумерация точек совпадающего отрезка сетей указана согласно «Чертежа сооружений».

Данный вывод подтверждается Актом совместного осмотра от 22.04.2024.

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных ст. 64 АПК РФ доказательств, не имеет заранее установленной силы и исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу (ч. 5 ст. 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в частности, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В выводах экспертного заключения содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. На все вопросы, поставленные перед экспертом по итогам проведения экспертизы, экспертом даны письменные ответы. Ответы являются ясными, полными, непротиворечивыми и основаны на материалах дела. Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены. Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной экспертной организации, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение недопустимым доказательством у суда не имеется.

Суд, проанализировав экспертное заключение, признает его ясным и полным. Противоречивых выводов заключение не содержит, оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 87 АПК РФ, содержит предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, в связи с чем указанное заключение в силу ст. 64, 67 и 68 АПК РФ принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

При этом в соответствии с требованием ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании выводов эксперта, ООО «НОВОГОР-Прикамье» представил письменные пояснения, согласно которым при осмотре сети бригадой мастеров водопровода Мотовилихинского и Ленинского участков ООО «НОВОГОР-Прикамье» было зафиксировано, что сеть имеет материал - «Стеклопластик», что не соответствует характеристикам сети 59:01:0000000:19154. В техническом паспорте на указанную сеть от 01 сентября 2009 года от ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Пермскому краю, в Общих сведениях паспорта изложено, что «Трубы стальные». При этом, согласно техническим паспортам на сеть, у ФИО1 59:01:0000000:88239 и МО г. Пермь: 59:0164410060:45, в обоих паспортах указан материл труб «Стеклопластик». То есть указанная сеть из материала «стеклопластик» фактически задвоена в праве, а сеть 59:01:0000000:19154, протяженностью 163,1 м, принадлежащей МО г. Пермь и переданной по концессионному соглашению ООО «НОВОГОР-Прикамье» из материала «сталь» фактически не существует.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что фактическое владение истцом спорными объектами не нашло подтверждение в материалах дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что эксперт пришел к выводу о задвоенности сети 59:01:4410105:3939 - сеть водопровода к административному зданию по ул. Большевистская, 122 (Екатерининская), протяженность 173м, эксперт в заключение от 19 января 2024 года сделал вывод о совпадении сетей. То, что от ЦТП идет 2 трубы, а не 4-ре подтверждается также актом обследования сетей от 22 апреля 2024 года. То есть 2 трубы ФИО1 по выписке 59:01:4410105:3939 полностью совпадают с двумя трубами от ЦТП -12 № 59:01:0000000:48294, прот. 130 м, «Водопроводная сеть г. Пермь. Ленинский район, ул. Пермская, 126, на ЦТП-12», кадастровый паспорт от 20 октября 2011 года, с указанием в паспорте двухтрубного исполнения - по 65 м. каждая, общая протяженность двух труб - 130 м.

Акт технической готовности от 15 ноября 2004 года, заказчика строительства - ООО «Неолит» и подрядчика строительства СМУ5 ОАО «Трест № 14», и составленная ООО «УРАЛГЕО» исполнительная съемка данных сетей от 28.11.2005 года, отражают фактическое расположение сетей после их прокладки, Из представленных документов следует, что данная сеть прокладывалась путем выноса старых водопроводных сетей по заказу ООО «Неолит», который был заказчиком строительства в 2004 году. Правообладатель данных сетей до их выноса (старые сети) - не известен. ООО «Неолит» собственником не был; регистрацию прав на данные сети не проводил.

Из представленных документов следует, что сеть не была создана не ПАО «Трест №14», а ООО «Неолит» путем реконструкции старой сети. Согласно Акту технической готовности - окончательная дата выноса 15 ноября 2004 года.

Поскольку до реконструкций (выноса сетей) и после реконструкции сетей собственник данной сети не было, то согласно ст. 225 ГК РФ и Положениям Регламента, утвержденному Постановлением администрации города Перми № 130, данная сеть, имеющая социальное значение фактом её использования, приобретает статус бесхозяйной вещи, право на которую возникает у МО г. Пермь.

Данные доводы определены решением Ленинского районного суда от 08 июля 2015г. по делу: №2-3457/2015, согласно которому право на эту сеть, по истечении года после формирования ее статуса бесхозяйной вещи, было признано за МО г. Пермь.

Регистрация права МО г., Пермь произведена 31 августа 2015 года, то есть намного ранее, чем право на эту сеть у застройщика и у ФИО1, у которого дата регистрации права - 13 ноября 2019 года.

Право собственности ФИО1 по договору купли-продажи сети у ПАО «Трест № 14» с регистрацией номера ЕГРН: 59:01:0000000:88239 с датой возникновения права от 07 ноября 2019 года - является ничтожным и не влечет правовых последствий, в том числе действительность регистрации данного права Росреестром (ошибка регистрации). Передача прав ОАО «Трест № 14» - который на момент передачи прав ФИО1 не являлся собственником имущества, минуя волю действующего в тот период собственника - МО г. Пермь, является порочным и не может определять защиту судом прав, которые возникли в обход води действующего в тот период титульного владельца.

Муниципальное право на спорные объекты является у МО г. Пермь реальным, находится во владении и пользовании у МО г. Пермь, включено в реестр муниципального имущества. Все спорные объекты являются объектами концессии - ими пользуется и их содержит ООО «Новогор-Прикамье», что следует из выписок из ЕГРН – в которых отражена концессия как обременение прав на объекты муниципальной собственности.

Поскольку предъявляя рассматриваемый иск, истец по первоначальному иску должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, в предмет доказывания по данному иску входит не только установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, но и фактическое владение истцом (обществом) спорным имуществом, между тем, общество не доказало владение спорным имуществом, истец по встречному иску, напротив, представил надлежащие доказательства владения и обслуживания данных сетей.

Напротив, как следует из материалов дела, у гарантирующей организации - ООО «Новогор-Прикамье» сети находятся в постоянном текущем обслуживании, включая обходы, осмотры, промывки, устранение засоров, контроль качества воды и стоков, аварийно-диспетчерское обслуживание (были представлены электронные выписки из журнала АДС). ООО «Новогор-Прикамье» в силу своей прямой функциональной обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства (ОВКХ) выполняются в текущем постоянном режиме необходимый объем обязанностей ОВКХ, нанятым трудовым персоналом, который предусмотрен Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999г. № 168).

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что истец по первоначальному иску не доказал совокупность обстоятельств, наличие которых позволило бы суду удовлетворить исковые требования, напротив истец по встречному иску представил доказательства, свидетельствующие об обоснованности его иска.

Суд делает вывод, что право собственности МО г. Пермь является законным и реальным, поскольку затраты на содержание указанных сетей по концессионному соглашению с ООО «Новогор-Прикамье» включены в тариф гарантирующей организации на водоснабжение в составе расчета необходимых затрат на содержание общей протяженности сетей.

Встречный иск к МО г. Пермь подлежит удовлетворению, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается законность права истца по встречному иску.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

1) Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Россия, г. Киров) на сеть водопровода к административному зданию по ул. Большевистская, 122 (Екатерининская) в Ленинском районе города Перми, протяженностью 173 м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...> кадастровый номер: 59:01:4410105:3939 на участках со следующими координатами поворотных точек (система координат МСК 59):

от точки с координатами х=517534.78, у=2231271.32 до точки с координатами х=517555.97, у=2231264.90;

от точки с координатами х=517555.97, у=2231264.90 до точки с координатами х=517556.84, у=2231267.47;

от точки с координатами х=517557.50, у=2231269.94 до точки с координатами х=517571.56, у=2231321.53;

от точки с координатами х=517571.56, у=2231321.53 до точки с координатами х=517572.67, у=2231323.33;

от точки с координатами х=517572.67, у=2231323.33 до точки с координатами х=517573.17, у=2231324.61;

от точки с координатами х=517573.17, у=2231324.61 до точки с координатами х=517569.34, у=2231326.16;

от точки с координатами х=517569.34, у=2231326.16 до точки с координатами х=517569.74, у=2231327.65;

от точки с координатами х=517570.21, у=2231327.51 до точки с координатами х=517569.88, у=2231326.32;

от точки с координатами х=517569.88, у=2231326.32 до точки с координатами х=517573.62, у=2231324.90;

от точки с координатами х=517573.62, у=2231324.90 до точки с координатами х=517573.04, у=2231323.21;

от точки с координатами х=517573.04, у=2231323.21 до точки с координатами х=517572.72, у=2231321.20;

от точки с координатами х=517572.72, у=2231321.20 до точки с координатами х=517558.70, у=2231269.67;

2) Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Россия, г. Киров) на сеть водоснабжения к жилому дому со встроенно-пристроенными административными помещениями по ул. Ленина, 9 в ленинском районе г. Перми, протяженностью 220 м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...> кадастровый номер 59:01:0000000:88239 на участках со следующими координатами поворотных точек (система координат МСК 59):

от точки с координатами х=518446.66, у=2232696.19 до точки с координатами х=518447.00, у=2232696.90;

от точки с координатами х=518447.00, у=2232696.90 до точки с координатами х=518447.71, у=2232698.33;

от точки с координатами х=518447.71, у=2232698.33 до точки с координатами х=518445.82, у=2232699.24;

от точки с координатами х=518445.82, у=2232699.24 до точки с координатами х=518444.78, у=2232697.10;

от точки с координатами х=518444.78, у=2232697.10 до точки с координатами х=518447.00, у=2232696.90;

от точки с координатами х=518447.00, у=2232696.90 до точки с координатами х=518482.32, у=2232679.02;

от точки с координатами х=518482.32, у=2232679.02 до точки с координатами х=518499.61, у=2232669.01;

от точки с координатами х=518499.61, у=2232669.01 до точки с координатами х=518502.07, у=2232666.15;

от точки с координатами х=518502.07, у=2232666.15 до точки с координатами х=518502.64, у=2232667.42;

от точки с координатами х=518502.64, у=2232667.42 до точки с координатами х=518503.14, у=2232668.57;

от точки с координатами х=518503.14, у=2232668.57 до точки с координатами х=518502.09, у=2232669.04;

от точки с координатами х=518502.09, у=2232669.04 до точки с координатами х=518501.27, у=2232669.40;

от точки с координатами х=518501.27, у=2232669.40 до точки с координатами х=518500.02, у=2232669.94;

от точки с координатами х=518500.02, у=2232669.94 до точки с координатами х=518499.61, у=2232669.01;

от точки с координатами х=518499.61, у=2232669.01 до точки с координатами х=518498.96, у=2232667.54;

от точки с координатами х=518498.96, у=2232667.54 до точки с координатами х=518502.64, у=2232667.42;

от точки с координатами х=518502.64, у=2232667.42 до точки с координатами х=518538.37, у=2232650.37;

от точки с координатами х=518538.37, у=2232650.37 до точки с координатами х=518540.34, у=2232649.65;

от точки с координатами х=518540.34, у=2232649.65 до точки с координатами х=518550.55, у=2232645.02;

от точки с координатами х=518550.55, у=2232645.02 до точки с координатами х=518609.86, у=2231322232614.026.32.

Решение суда является основанием для погашении в ЕГРН записи государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Россия, г. Киров):

- на сеть водопровода к административному зданию по ул. Большевистская, 122 (Екатерининская) в Ленинском районе города Перми, протяженностью 173 м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...> кадастровый номер: 59:01:4410105:3939

- на сеть водоснабжения к жилому дому со встроенно-пристроенными административными помещениями по ул. Ленина, 9 в ленинском районе г. Перми, протяженностью 220 м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...> кадастровый номер 59:01:0000000:88239.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Россия, г. Киров) в доход федерального бюджета 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Т. Султанова