Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А27-25213/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-25213/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мечта-НК» (№ 07АП-11010/2018) на решение от 26 сентября 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25213/2017 (судья Драпезо В.Я.) по иску Администрации Беловского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, 652600, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654201, <...>) о взыскании 21 792 988 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились (надлежаще извещены),

от ответчика – ФИО5 по доверенности № 1 от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

администрация Беловского городского округа (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта-НК» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №5283/08 от 01.01.2008 за период с 10.01.2016 по 05.04.2017 в размере 10 813 477 руб. 30 коп., пени за несвоевременную оплату по договору аренды земельного участка №5283/08 от 01.01.2008 за период с 10.01.2016 по 16.07.2018 в размере 2 413 573 руб. 01 коп. (исковые требования изложены с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5283/08 от 01.01.2008 за период с 10.01.2016 по 05.04.2017 в размере 6 860 813 руб. 37 коп.; пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды земельного участка № 5283/08 от 01.01.2008 за период с 10.01.2016 по 16.07.2018 в размере 1 530 859 руб. 69 коп.; государственная пошлина в размере 64 958 руб. в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что применение судом коэффициента перехода (Кпр) предусмотренного пунктом 2.9.1 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, действовавшем с 01.01.2016 в редакции Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.04.2016 № 168, является необоснованным; заявитель считает, что судом нарушен принцип запрета необоснованных предпочтений и не соблюден принцип соблюдения экономической обоснованности при расчете арендной платы. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды № 5283/08 земельного участка (далее – «Договор аренды»).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 37 468 кв. м с кадастровым номером 42:21:0101008:0010, расположенный по адресу: г. Белово, ул. Аэродромная (далее – «Земельный участок»). Границы земельного участка закреплены в натуре и указаны на прилагаемом к договору кадастровом плане. План земельного участка является неотъемлемой частью указанного договора аренды.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды земельный участок предоставляется под строительство торгового центра согласно распоряжению Администрации от 20.07.2005 № 921-р.

Арендная плата согласно пункту 2.1 договора аренды является обязательным платежом. Размер арендной платы указывается в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора аренды арендные платежи должны вносится равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор в соответствии с пунктом 2.4 договора аренды уплачивает пени в размере, установленной на момент просрочки платежа единой учетной ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы арендной платы, за каждый день просрочки платежа.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности ООО «Мечта-НК» на все объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 42:21:0101008:13, было прекращено с 05.04.2017 и перешло к ООО «Кристалл-НК» с 06.04.2017.

Поэтому начисления за аренду земельного участка, арендованного ООО «Мечта - НК», были произведены Администрацией за период по 05.04.2017 включительно, а период начисления пени за несвоевременную выплату арендной платы определен датой – 31.10.2017 с учетом срока для ответа на направленную в адрес ответчика претензию № 1/3815-7 от 29.09.2017 с требованием об оплате сложившейся задолженности по договору аренды.

Поскольку ответа на указанную претензию от ответчика не поступило и задолженность погашена не была, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 данного Постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный земельный участок относятся к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ регулируемой ценой и подлежит применению независимо от порядка ее определения в договоре аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением № 582 от 16.07.2009.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, установленные постановлением № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае правила определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утверждены Постановлением № 47.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

В спорный период размер годовой арендной платы за земельный участок определяется согласно пункту 2.5. Постановления №47, на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле по формуле: А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где:

А – размер арендной платы;

КС – кадастровая стоимость земельного участка;

Кв – коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку – коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк – коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки – произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на

каждый год, и определяется по формуле: ,

Кп – коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

Кпр – коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка (в редакции, действующей до 07.08.2017).

Начисленная арендная плата согласно альтернативному расчету истца без применения коэффициентов инфляции за период с 2010 по 2016 годы, составила 10 676 062 руб. 50 коп. за период 01.01.2016 по 31.12.2016, а за период с 01.01.2017 по 05.04.2017 – 10 676 062 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, проверив вышеуказанный расчет и признавая его неверным, указал на то, что истцом при расчете не был применен коэффициент перехода Кпр, предусмотренный Постановлением № 47 в редакции, действовавшей в спорный период, согласно которой формула расчета арендной платы определялась следующим образом:

Кпр = КС1/КС2, где КС1 – кадастровая стоимость, действующая до 26.11.2015, а КС2 – кадастровая стоимость, установленная решением КУГИ Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904.

Вместе с тем, принимая во внимание положения Постановления № 47 в совокупности и взаимосвязи с положениями Закона об оценочной деятельности, а также исходя из экономической сущности спорных правоотношений, и отклоняя доводы ответчика о невозможности применения данного коэффициента в расчёте и необходимости применения в формуле расчета коэффициента перехода в качестве КС2 кадастровой стоимости, установленной решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 №4-2/3904, суд первой инстанции исходил из того, что установленная решением Комиссии от №3 от 25.01.2017 кадастровая стоимость спорного земельного участка равная 17 610 000 руб. подлежала применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, а кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением КУГИ Кемеровской области от 25.11.2015 №4-2/3904, равная 76 168 322 руб. 52 коп., стала не актуальной для применения в целях расчета арендной платы, поскольку по состоянию на 01.01.2016 она уже не могла действовать. Кроме того, из материалов дела следует, что данная кадастровая стоимость не могла быть расценена даже в качестве архивной кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку она была оспорена с самого начала ее применения, не успев стать для этого земельного участка актуальной кадастровой стоимостью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет арендной платы спорного земельного участка в указанный в заявлении Администрации период должен производиться по формуле:

А = КС х Кв х Ку х Ки х Кпр, где:

КС = 17 610 000 руб.

Кв = 0,25

Ку = 2,5

Кп = 0,97

Кпр = КС1/КС2 (13 619 000 руб./17 610 000 руб.) = 0,773

При этом, Ки в формуле расчета не применяется, так как, Решением Кемеровского областного суда от 17.01.2018 по делу №За608/2017 (За-24/2018) был признан не действующим пункт 2.5. Порядка, утвержденного Постановлением № 47, в части применения коэффициента Ки в расчете арендной платы за земельные участки в период с 01.01.2016 по 07.06.2017.

Кк (коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов) также не применяется, так как ООО «Мечта-НК» не является арендаторам, имеющим особый статус).

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, по расчету суда первой инстанции, размер фактически оплаченной ответчиком арендной платы за период с 01.01.2016 по 17.07.2017 составил 3 359 551 руб. 14 коп., размер задолженности по арендной плате по договору аренды № 5283/08 за период с 01.01.2016 по 05.04.2017 с учетом оплаченного долга составил сумму в размере 6 860 813 руб. 37 коп.

Размер пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.01.2016 по 16.07.2018 по расчету суда первой инстанции составил сумму в размере 1 530 859 руб. 69 коп.

Данные расчеты суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверены и признаны не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Довод апеллянта о том, что ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, закрепившее такой принцип определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как принцип запрета необоснованных предпочтений, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, учитывая, что он был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25213/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечта-НК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3