Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А63-6250/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А63-6250/2022
г. Ставрополь
04 февраля 2025 года.
Резолютивная  часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Восток», с. Покойное, ОГРН <***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальный отдел села Белые Копати администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, с. Белые Копати. о признании недействительными решения от 12.01.2022 по делу № РНП-26-1668, при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1, доверенность от 14.01.2025 № МИ/317/25, начальника территориального отдела села Белые Копати администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, с. Белые Копати ФИО2 согласно выписке из ЕГРН и паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Фирма Восток», с. Покойное (далее – общество, подрядчик), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь  (далее – управление), о признании недействительным решения от 12.01.2022 по делу № РНП-26-1668 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, устранении нарушенного права путем исключения информации об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

            В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный отдел села Белые Копати администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, с. Белые Копати (далее – заказчик).

Заявление мотивировано не соблюдение заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в связи с чем сведения в отношении общества не подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков.

            Управление в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность решения, соответствие требованиям Закона № 44-ФЗ, в соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), соблюдение заказчиком требований, предъявляемых к порядку одностороннего отказа от исполнения контракта.

Представитель управления в судебном заседании поддержал законность оспариваемого решения. Просил суд отказать обществу в удовлетворении требований.

            Заказчик в отзыве на заявление поддерживал законность оспариваемого решения управления, указал на соблюдение требований, предъявляемых Законом № 44-ФЗ к порядку одностороннего отказа от исполнения контракта.

Представитель заказчика в судебном заседании настаивал на том, что общество не приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения контракта, просил суд отказать в удовлетворении требований, поддерживая доводы, изложенные в отзыве.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие  представителя общества по имеющимся в деле доказательствам.


            Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2020 по итогам электронного аукциона (протокол № 617-ЭА от 16.06.2020) между администрацией муниципального образования села Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края и истцом был заключен муниципальный контракт № 7 на ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения от ул. Советской до гаражей в селе Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края.

Пунктом 1.4 контракта стороны предусмотрели, что контроль за выполнением работ со стороны заказчика может осуществлять представитель организации заказчика, который от его имени совместно с подрядчиком оформляет все документы, связанные с выполнением работ в течение всего срока действия контракта и в соответствии с действующими нормативными документами.

Цена контракта составляет 3 373 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение условий контракта не допускается, за исключением случаев:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта;

- по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы;

- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 БК РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом (пункты 2.1, 2.2, 2.2.1 - 2.2.3 контракта).

Авансирование не предусмотрено (пункт 2.7 контракта).

Согласно пунктам 3.2 - 3.3 контракта, оплата результатов выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполненных работ, в безналичной форме, в размере их фактической стоимости, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней, с даты подписания заказчиком документов о приемке работ, после предоставления подрядчиком следующих документов: счета; счета-фактуры (если подрядчик является плательщиком НДС); справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанной заказчиком и подрядчиком с приложением актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанных уполномоченными представителями заказчика, подрядчика и технического надзора (в случае привлечения).

Обязательство заказчика по оплате работ подрядчику считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.10 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику в состоянии, соответствующем сметной документации (приложение № 1 к контракту) и требованиям контракта; производить работы в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту) и условиями контракта, действующими нормами и правилами, и техническими регламентами; немедленно уведомлять заказчика посредством письменного уведомления о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход работ, качество работ, сроки завершения работ или не способствовать достижению характеристик и показателей объекта, установленных в сметной документации (приложение № 1 к контракту) и контракте, в том числе о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работ, об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы, о приостановлении или прекращении работы; известить заказчика о сроках завершения работ, которые подлежат проверке; при полной готовности объекта в 2-х дневный срок письменно известить об этом заказчика.

В свою очередь, заказчик обязался передать подрядчику объект в объеме и в сроки, необходимые для выполнения работ по контракту; производить приемку выполненных работ и их оплату в порядке, предусмотренном контрактом; осуществлять контроль за соответствием объемов, стоимости и качества выполняемых подрядчиком работ требованиям контракта, сметной документации (приложение № 1 к контракту), строительным нормам и правилам по производству и приемке этих работ, за качеством поставляемого оборудования, его монтажом, сдачей в эксплуатацию, за выполнением подрядчиком работ в объеме и сроки, предусмотренные контрактом (пункты 5.3.1, 5.3.2, 5.3.5 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта, приемка работ по качеству и количеству осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Приемка работ осуществляется согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, включая проведение экспертизы выполненных работ в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры (если подрядчик является плательщиком НДС).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты предоставления акта о приемке выполненных работ проверяет качество и объемы выполненных работ и затем: либо принимает работы и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 для последующей оплаты; либо при наличии замечаний возвращает подрядчику, представленный для приемки работ акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, для внесения изменений в соответствии с результатами приемки; либо направляет подрядчику в письменном виде мотивированный отказ принять работы и подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

При наличии замечаний заказчика по объему и качеству выполненных работ подрядчик устраняет выявленные недостатки в срок, указанный заказчиком, и предоставляет на подпись заказчику исправленный и подписанный подрядчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. При наличии замечаний заказчика, перечисленных в мотивированном отказе принять выполненные работы, подрядчик в срок, указанный заказчиком, должен исправить за свой счет все недостатки (дефекты), обнаруженные заказчиком, и вновь представить к приемке исправленные работы.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон – заказчика или подрядчика, должна быть назначена независимая экспертиза (пункты 6.7 - 6.11 контракта).

По смыслу пунктов 11.3-11.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 4.1 контракта, срок выполнения работ – с момента заключения контракта по 30.09.2020.

Функции строительного контроля при выполнении работ по контракту осуществляло ООО «Стройдорконтроль» в рамках заключенного с заказчиком договора № 356 от 08.06.2020.

21 сентября 2020 года заказчик направил подрядчику претензию № 390 о нарушении срока и качества выполнения работ, указав, что к выполнению предусмотренных контрактом работ подрядчик приступил 07.09.2020 (на территорию объекта был завезен гравий), 13.09.2020 и 20.09.2020 сотрудниками подрядчиками была вырыта яма вдоль обочины. Место проведения работ не обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, что нарушает безопасность дорожного движения, участок дороги стал опасным для передвижения транспорта и пешеходов. Претензия направлена на адрес электронной почты подрядчика firmavoctok99@gmail.com.

В ответном письме № 22/09-1 от 22.09.2020 подрядчик, не отрицая того обстоятельства, что к выполнению работ приступил 07.09.2020, уведомил заказчика о невозможности исполнения принятых на себя обязательств в предусмотренный контрактом срок в связи с возникшими независящими от подрядчика обстоятельствами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, и обязался выполнить работы в срок до 30.10.2020.

В свою очередь, письмом № 397 от 24.09.2020, направленным на адрес электронной почты подрядчика firmavoctok99@gmail.com, заказчик сообщил подрядчику о невозможности продления предусмотренного контрактом срока выполнения работ и необходимости принятия мер, не нарушающих безопасность дорожного движения при выполнении ремонтных работ, проведения отчистки берега и плотины от бетонного лома.

В связи с тем, что по состоянию на 28.10.2020, 08.12.2020, 23.12.2020 обязательства по ремонту участка автомобильной дороги выполнены не были и результат работ не достигнут, заказчик направил требования (претензии № 426 от 28.10.2020, № 454 от 08.12.2020, № 474/1 от 23.12.2020) об уплате неустойки (штрафа, пени). Пени были уплачены подрядчиком платежными поручениями №№ 260-261 от 30.12.2020 в размере 40 616,54 руб.

В связи с обострением ситуации и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края, а также ухудшением погодных условий для ремонтных работ, на основании письма подрядчика № 474/2 от 23.12.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 23.12.2020 о продлении срока выполнения работ в срок до 30.03.2021.

Письмом № 11/03-1 от 11.03.2021 подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения условий контракта в установленный срок в связи с возникшими независящими от подрядчика обстоятельствами, связанными с погодными условиями, и выполнении работ в срок до 20.04.2021.

В ответном письме № 5 от 16.03.2021, направленном на адрес электронной почты подрядчика firmavoctok99@gmail.com, заказчик сообщил подрядчику о невозможности продления предусмотренного контрактом срока выполнения работ и необходимости принятия мер по завершению выполнения работ в согласованный сторонами срок.

26 марта 2021 года ООО «Стройдорконтроль» вынесено подрядчику предписание № 06/21 об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных (дорожно-ремонтных) работ. Сведения об устранении подрядчиком нарушений и извещении об этом ООО «Стройдорконтроль» в материалы дела не представлены.

30 марта 2021 года на основании Закона Ставропольского края от 31.01.2020 № 3-кз

«О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Апанасенковского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Апанасенковского района Ставропольского края», решения совета Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва № 48 от 03.12.2020 «Об учреждении территориального отдела села Белые Копани администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края», а также подписанного сторонами дополнительного соглашения № 2 от 30.03.2021 к контракту произведена смена заказчика с администрации муниципального образования села Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края на территориальный отдел села Белые Копани администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края.

Также 30.03.2021 от подрядчика в адрес заказчика поступила информация о невозможности выполнить условия контракта в срок до 30.03.2021, так как АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 169» (г. Ипатово) письмом от 30.03.2021 сообщило об отгрузке асфальта с 12.04.2021.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ 21.04.2021 заказчик на адрес электронной почты подрядчика firmavoctok99@gmail.com направил досудебную претензию № 62 от 20.04.2021. Ответ на претензию от подрядчика не поступил.

26 мая 2021 года ООО «Стройдорконтроль» вынесено подрядчику предписание № 38/21 об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных (дорожно-ремонтных) работ. Сведения об устранении подрядчиком нарушений и извещении об этом ООО «Стройдорконтроль» в материалы дела не представлены.

На основании полученных от ООО «Стройдорконтроль» сведений о нарушении правил производства дорожно-строительных (дорожно-ремонтных) работ заказчик направил подрядчику досудебное требование (претензию) об уплате неустойки (штрафа, пени) № 90 от 31.05.2021. Ответ на претензию от подрядчика не поступил.

23 июня 2021 года посредством почтовой связи подрядчик направил заказчику уведомление № 01/18-6 от 18.06.2021 о завершении 09.06.2021 работ и необходимости принять выполненные работы, переданное заказчиком для работы ООО «Стройдорконтроль» (письмо № 102 от 24.06.2021).

Согласно отчету ООО «Стройдорконтроль» по результатам строительного контроля, лабораторные испытания (протоколы испытаний №№ 153-154 от 29.05.2021, отбор образцов (проб) в соответствии с актами № 54 от 26.03.2021 и № 136 от 26.05.2021 производился в присутствии генерального директора подрядчика) показали несоответствие выполненных работ (по устройству покрытия из асфальтобетона горячего плотного мелкозернистого типа Б марки II) утвержденным проектным решениям и требованиям нормативных документов, а именно: фактические значения по показателю водонасыщение 5,6% вместо нормативных требований не более 4,5% (ГОСТ-9128-2013); фактические значения по показателю коэффициент уплотнения покрытия в 0,91 не соответствует минимально допустимым нормативным значениям 0,99 (СП 78.13330.2012).

ООО «Стройдорконтроль» заявило мотивированный отказ в частичной приемке выполненных работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения от ул. Советской до гаражей в селе Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края. Причиной отказа в приемке работ по устройству покрытия из асфальтобетона горячего плотного мелкозернистого типа Б марки II является несоответствие выполненных работ по результатам лабораторных анализов и испытаний нормативным требованиям. При выполнении работ по ремонту тротуара нарушены требования СП 82.13330.2016 (установку БР производить в монолитный бетонный ящик), устранить сколы и загрязнения на бортовом камне. При выполнении работ по устройству обочины не выполнены работ по укреплению обочин (ПГС фр 0-80) толщиной 30 см, не произведена планировка откосной части земляного полотка, подбивка кромки обочины.

ООО «Стройдорконтроль» указало на необходимость исправления работ, даны соответствующие рекомендации: в связи с водонасыщением и уплотнением асфальтобетонного покрытия, превышающим нормативные показатели СНиП 3.06.03-85, рекомендуется выполнить работы по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия типа II марки Б не менее 6 см толщины слоя; заменить частично бортовой камень, на котором имеются сколы, очистить бортовой камень от бетона; произвести укрепление обочин (ПГС фр 0-80), выполнить работы по планировке откосной части земляного полота.

23 июня 2021 года подрядчик повторно направил заказчику уведомление о завершении работ и необходимости принять выполненные работы № 01/23-6 от 23.06.2021, по результатам рассмотрения которого и с учетом полученного от ООО «Стройдорконтроль» отчета по результатам строительного контроля заказчик письмом № 110 от 02.07.2021 уведомил подрядчика о невозможности осуществить приемку выполненных работ и подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.03.2021 на сумму 3 373 000 руб., а также рекомендовал выполнить работы по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия типа II марки Б не менее 6 см толщины слоя, частично заменить бортовой камень, на котором имеются сколы, очистить бортовой камень от бетона, произвести укрепление обочин (ПГС фр 0-80), выполнить работы по планировке откосной части земляного полота в течение 2-х недель со дня получения письма.

Письмо № 110 от 02.07.2021 было направлено на адрес электронной почты подрядчика firmavoctok99@gmail.com 04.07.2021, а также заказным письмом, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35670461000190 прибыло в место вручения 06.07.2021 и возвращено обратно отправителю 06.08.2021 из-за истечения срока хранения. Указанное письмо повторно было направлено 17.08.2021 заказным письмом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35670462000205 письмо прибыло в место вручения 20.08.2021 и возвращено обратно отправителю 21.09.2021 из-за истечения срока хранения.

16 ноября 2021 года ответчиком было принято решение № 214 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе было размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и отправлено в адрес подрядчика заказным письмом, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35670465000080 прибыло в место вручения 18.11.2021 и возвращено обратно отправителю 21.12.2021 из-за истечения срока хранения.

В связи с неустранением нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, 28.11.2021 заказчик направил подрядчику уведомление № 271 о том, что контракт считается расторгнутым. Указанное уведомление получено подрядчиком 30.12.2021.

После вступления в силу решения  об одностороннем в соответствии с требованием части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик направил в управление заявление о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с приложением подтверждающих документов.

Управлением по информации заказчика в отношении общества возбуждено дело               № РНП-26-1668 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе рассмотрения дела управлением было установлено отсутствие доказательств добросовестного поведения общества при исполнении условий контракта, соблюдение заказчиком порядка расторжения контракта в одностороннем порядке.

По итогам рассмотрения дела № РНП-26-1668 управлением вынесено решение от 12.01.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества.

Не согласившись с решением управления, подрядчик обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами № 1078.

Как следует из пункта 15 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;    

г) надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта, и предпринявшего меры для его заключения, не может являться основанием для признания его уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившегося в намеренном уклонении от заключения контракта.

   Следует отметить, что вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т. е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.     Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

   Не исполнение или нарушение условий контракта в согласованный сторонами срок, является основанием для принятия заказчиком мер воздействий на поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом № 44-ФЗ.           

   Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

   По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

   Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

   При этом необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

   Как следует из материалов дела, в данном случае решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено существенным нарушением исполнителем условий контракта, выразившимся в не исполнении взятых на себя обязательства по контракту в полном объеме.

 Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, такое поведение при исполнении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) и Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьями 715, 717 ГК РФ.

Порядок расторжения муниципального контракта установлен статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлен пунктами 11.3 - 11.4 контракта.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08 изложена правовая позиция о применении статьи 717 ГК РФ. Если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

Если заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу вышеприведенных норм следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае существенного нарушения условий контракта, в том числе допущения подрядчиком просрочки окончания выполнения работ.

Законность решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-2752/2022.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные в другом деле, а не правовые выводы.

Вместе с тем, как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2016 № 305-ЭС16-8204 правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ, но учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом в настоящем деле не установлено объективных причин для того, чтобы сделать выводы, противоположные выводам, сделанным в решении по делу А63-2752/2022, и признать заказчика нарушившим порядок расторжения контракта в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что контракт расторгнут заказчиком в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта, доказательств добросовестного и своевременного поведения подрядчика по исполнению контракта, управлением правомерно применена в отношении общества такая мера ответственности как включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Требования общества суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе ввиду отсутствия надлежащих и достаточных доказательств приведенных в заявлении доводов.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

            Руководствуясь статьями 56, 88, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                    В.Г. Русанова