Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А45-24923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-24923/2024
г. Новосибирск
18 июня 2025 года
Резолютивная  часть решения объявлена 04 июня 2025 года.                               

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года.                                    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСнаб-Сервис» (ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОАО «РЖД» о взыскании 277 712 777 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств, по встречному исковому заявлению о взыскании убытков в размере 292 042 598 руб. 75 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (доверенность №ШС26/24 от 26.09.2024, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность №ШС25/24 от 26.09.2024, паспорт); от ответчика - ФИО3 (доверенность от 03.03.2025, паспорт,  диплом); ФИО4 (доверенность от 12.02.2025, паспорт, диплом);  от третьего лица – ФИО5 (доверенность №З-Сиб-20/Д от 13.02.2025, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта Инская» обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСнаб-Сервис» о взыскании 277 712 777 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств

Определением суда от 22.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Открытое акционерное общество «РЖД» (ИНН <***>).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором возражал против заявленных исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебных заседаниях рассмотрение спора оставило на усмотрение суда, представила запрашиваемые документы.

Определением суда от 05.05.2025 принято встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 292 042 598 руб. 75 коп.

Ответчик по встречному иску в отзыве на встречное исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

По первоначальным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСнаб-Сервис» (далее – подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее – заказчик) был заключен договор строительного подряда № 2305ШС от 25.11.2021 (далее – договор строительного подряда).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству присоединения железнодорожных путей ООО «Шахта Сибирская» примыкающих к станции Мереть и работы по развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, согласно проектной и рабочей документации по проекту «Строительство железнодорожных путей ООО «Шахта Сибирская» необщего пользования, примыкающих к путям ОАО «РЖД» на станции Мереть. Развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» шифр 8-ПГ/2019/373/ШС-ПЗ/3, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик также принимает на себя обязательства на оказание услуг по содействию в открытии движения поездов по временной схеме работы с ОАО «РЖД» и обеспечению полного сопровождения оформления всех необходимых документов, их согласования в компетентных органах по вводу готового объекта строительства (далее – объект) в эксплуатацию, перечень которых, стоимость и порядок оплаты предусмотрены в дополнительном соглашении №1 к настоящему договору.

Работы подлежат выполнению иждивением подрядчика, из его материалов, оборудования, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Задание заказчика для выполнения работ по этому договору, а также перечень материалов и оборудования, необходимых для их выполнения, определяются проектной и рабочей документацией по проекту «Строительство железнодорожных путей ООО «Шахта Сибирская» необщего пользования, примыкающих к путям ОАО «РЖД» на станции Мереть. Развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» шифр 8-ПГ/2019/373/ШС-ПЗ/3.

Согласно пункту 1.3 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется сторонами путем подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 (далее – КС-2 и КС-3). Конечным результатом работ является ввод объекта в эксплуатацию.

Начальный срок и конечный сроки выполнения работ по договору установлен пунктом 2.2 договора: начало – 01.12.2021, конечный срок выполнения работ, включая начало движения поездов по временной схеме работы с ОАО «РЖД», по договору – 25.04.2022. Фактическая дата начала движения поездов по временной схеме работы с ОАО «РЖД» определяется датой подписания заказчиком с ОАО «РЖД» договора на эксплуатацию строящегося железнодорожного пути необщего пользования.

Сроки выполнения конкретных видов работ, выполнение которых согласуется сторонами в дополнительных соглашениях, определяется соответствующим дополнительным соглашением.

Дополнительных соглашений по изменению сроков выполнения работ сторонами не подписывалось и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Пунктом 2.3 договора строительного подряда установлено, что подрядчик обязуется обеспечить оформление необходимых документов, их согласования в компетентных органах по вводу готового объекта строительства в эксплуатацию не позднее 4 (четырех) календарных месяцев с момента открытия движения по временной схеме работы ОАО «РЖД», то есть не позднее 25.10.2022. Фактическая дата ввода готового объекта в эксплуатацию определяется соответствующим актом государственной приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением №1 от 25.11.2021 к договору сторонами был согласован перечень подлежащих оказанию подрядчиком услуг и действий, которые подрядчик должен совершить для обеспечения начала движения поездов по временной схеме работы с ОАО «РЖД» и обеспечения ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Общая цена работ по договору (цена договора), с учетом используемых для выполнения работ материалов и оборудования, а также стоимости подлежащих оказанию услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составила 530 000 000  рублей, в том числе НДС, из которых стоимость подлежащих выполнению подрядных (с материалами и оборудованием подрядчика) работ согласована в сумме 520 000 000  рублей, с учетом НДС, стоимость подлежащих оказанию услуг, установленная дополнительным соглашением №1 к договору, составляла 10 000 000 рублей, с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, платежными поручениями № 15123 и № 15124 от 10.12.2021 заказчиком перечислена предварительная оплата подлежащих выполнению работ в размере 432 640 000 рублей, что составило 83,2% от общей стоимости работ, а также оплата подлежащих оказанию услуг в сумме 5 000 000 рублей (50% стоимости услуг).

Дополнительным соглашением №2 к договору, заключенным 05.04.2022, сторонами согласован новый размер авансового платежа от стоимости подлежащих выполнению подрядных работ в сумме 470 412 777 рублей 33 копейки, в связи с чем платежным поручением от 07.04.2022 № 4521 истцом в соответствии с условиями пункта 3 дополнительного соглашения №2 произведена доплата в размере 37 772 777 рублей 33 копейки.

Общий размер произведенной ООО «Шахта Сибирская» предварительной оплаты подлежащих выполнению работ и оказанию услуг составил 475 412 777 рублей 33 копейки, из которых 470 412 777 рублей 33 копейки – от стоимости работ, 5 000 000 рублей – от стоимости услуг.

Истцом подтверждено, что из произведенной предварительной оплаты были оказаны услуги по п.1.1 дополнительного соглашения №1 к договору на сумму 5 000 000 рублей, о чем свидетельствуют акт оказанных услуг от 19.12.2022 и отчет об исполнении №1 к акту от 06.09.2023, в связи с чем исковые требования истцом уточнены, сумма, подлежащая взысканию снижена на 5 000 000 руб. до суммы 277 712 777 руб. 33 коп.

Таким образом, судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что из произведенной предварительной оплаты в общем размере 475 412 777 рублей 33 копейки ответчиком были оказаны услуги на сумму 5 000 000 рублей и ответчиком был произведен частичный возврат произведенной предоплаты в общей сумме 192 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2014 от 23.12.2022 в сумме 35 000 000 рублей; №142 от 14.02.2023 в сумме 37 000 000 рублей; №153 от 16.02.2023 в сумме 29 000 000 рублей; №158 от 17.02.2023 в сумме 7 000 000 рублей; №235 от 13.03.2023 в сумме 3 700 000 рублей; №303 от 28.03.2023 в сумме 71 000 000 рублей; №415 от 25.04.2023 в сумме 10 000 000 рублей.

06.09.2022 истцом (заказчиком) был заключен с открытым акционерным обществом «РЖД» (исполнителем) договор №21/НИНВ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства своими силами, а также с привлечением третьих лиц, оказать услуги по присоединению пути необщего пользования заказчика (объекта) к инфраструктуре исполнителя на станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – договор на примыкание). Результатом оказания услуг по этому договору (пункт 1.3. договора на примыкание) является обеспечение открытия движения железнодорожного подвижного состава через точку (место) примыкания объекта к инфраструктуре исполнителя с возможностью осуществления перевозки грузов заказчика в объеме 3,0 млн. тонн в год. 

Разделом 5 договора примыкания предусмотрена стоимость (463 059 680 рублей с НДС) и порядок расчетов. В частности, п.5.2.1 установлено, что в счет частичной оплаты услуг заказчик в срок до 01.09.2022 передает исполнителю в собственность проектную документацию по проекту присоединения по акту приема-передачи (является приложением №5 к договору), стоимостью 7 711 840 рублей, в том числе НДС. Оставшаяся сумма 455 347 840 рублей в том числе НДС, оплачена истцом ОАО «РЖД» авансовым платежом согласно условиям договора примыкания, платежным поручением от 06.09.2024  № 12940.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно: актом приема-передачи проектной документации, являющейся приложением №5 к договору на примыкание №21/НИМВ от 06.09.2022, платежным поручением от  06.09.2022 №12940 и актом выполненных работ (оказанных услуг), подписанным между ОАО «РЖД» и ООО «Шахта Сибирская», что договор на примыкание был полностью исполнен с обеих сторон, что подтверждается пояснениями и показаниями, данными в судебном заседании  третьим лицом – ОАО «РЖД».

В частности, актом приема-передачи проектной документации, являющейся приложением №5 к договору на примыкание №21/НИМВ от 06.09.2022, подтверждается то обстоятельство, что истцом в собственность ОАО «РЖД» была передана проектная документация шифр 8-ПГ/2019/373/ШС-ПЗ/3, то есть проектная документация, в соответствии с которой ответчик должен был выполнять работы по договору строительного подряда № 2305ШС.

Указанная проектная документация была передана ООО «Шахта Сибирская» в собственность ОАО «РЖД» по стоимости 7 711 840 рублей, в том числе НДС, о чем свидетельствует вышеуказанный акт приема-передачи.

Платежным поручением №12940 от 06.09.2022 подтверждается оплата оставшейся стоимости по договору в размере 455 347 840 руб.

Актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 29.01.2024 подтверждается оказание со стороны ОАО «РЖД» в адрес ООО «Шахта Сибирская» услуг по присоединению инфраструктуры железнодорожного пути необщего пользования ООО «Шахта Сибирская» к инфраструктуре Западно-Сибирской железной дороги на станции Мереть, обеспечивающее перевозки железнодорожным транспортом грузов заказчика в объеме 3,0 млн. тонн в год.

Судом также установлено, не оспаривается участниками дела, и подтверждается материалами дела, что между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ПромСнаб-Сервис» (подрядчик) заключен договор на выполнение комплекса работ от 23.11.2022 №Ст. Мереть-227436/З-СИБ (договор на выполнение комплекса работ).

Согласно пункту 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ, включая поставку оборудования, по строительству объекта: «Строительство железнодорожных путей ООО «Шахта Сибирская» необщего пользования, примыкающих к путям ОАО «РЖД» на станции Мереть. Развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (Код объекта: 001.2022.10004196) (далее – объект) на полигоне Западно-Сибирской железной дороги в интересах Западно-Сибирской железной дороги (эксплуатирующая организация) в составе инвестиционного проекта «Технологическое присоединение к объектам железнодорожной инфраструктуры на станции Мереть З-СИБ (ООО  «Шахта Сибирская»).

  Пунктом 1.2 договора на выполнение комплекса работ установлено, что в рамках договора подрядчик (ответчик) выполняет строительство и связанные с ним работы, включая обеспечение строительства объекта оборудованием.

Согласно пункту 1.6 договора на выполнение комплекса работ подрядчик обязуется сдать объект готовым к эксплуатации в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора на выполнение комплекса работ и календарным графиком производства комплекса работ их начало определено как ноябрь 2022 года, окончание – декабрь 2023 года.

Пунктом 2.1 договора на выполнение комплекса работ предусмотрено, что общая цена договора с учетом суммы всех налогов, стоимости материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, погрузочно-разгрузочными работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, стоимости оборудования и затрат, связанных с его хранением, доставкой на объект, погрузочно-разгрузочными работами, стоимости пусконаладочных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, коэффициента снижения, определенными нормативными документами ОАО «РЖД» на момент заключения договора, расходов на непредвиденные расходы и затраты, а также всех иных затрат и расходов подрядчика (включая затраты на персонал), связанные с выполнением работ, составляет 312 643 605 рублей 50 копеек, кроме того НДС 62 528 721 рублей 10 копеек, всего с учетом НДС - 375 172 326 рублей 60 копеек и отражена в ведомости твердой договорной цены (Приложение №1) к договору.

Дополнительным соглашением №2 к договору на выполнение комплекса работ сторонами была изменена редакция пункта 2.1 и согласована новая стоимость комплекса работ, которая с учетом НДС стала составлять 360 277 422 рублей 32 копейки.

Пунктом 4.1 договора на выполнение комплекса работ предусмотрено, что заказчик передает подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию по объекту в двух экземплярах в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 6.1 договора на выполнение комплекса работ подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта оборудованием в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Договор в письменной форме может быть заключен путем: (1) составления одного документа, подписанного сторонами; (2) обмена письмами, в том числе электронными; (3) акцепта письменной оферты (не устной) конклюдентными действиями (п.3 ст.434 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора по общему правилу совершается в той же форме, что и договор (ст.452 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

 Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, необходимо исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2000 № 51, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Уведомлением истца от 30.05.2024 № ШС777/24 ответчик был уведомлен об одностороннем отказе истца от исполнения договора как в части выполнения подрядных работ, так и в части не оказанных по пункту 1.2 дополнительного соглашения №1 услуг, с момента получения этого уведомления.

Одновременно с направлением данного уведомления истцом ответчику была направлена претензия от 30.05.2024 № ШС778/24 с требованием о возврате оплаченного по договору строительного подряда авансового платежа в той части, в которой авансовый платеж не был возвращен ответчиком в добровольном порядке в размере 282 712 777 рублей 33 копейки с учетом НДС.

Указанные документы направлены истцом 31.05.2024 почтовым отправлением с описью вложения, что подтверждается списком №2 (партия 1349) внутренних почтовых отправлений от 31.05.2024, описью вложения, квитанцией №260339525, номер почтового идентификатора 80108296792053. Согласно отчету с сайта Почта России, уведомление с претензией вручены адресату  - 11.06.2024.

Согласно пункту 6.4 договора строительного подряда срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней, то есть срок для ответа на претензию истек 11.07.2024, договор, включая все его дополнительные соглашения, в силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ является расторгнутым с 11.06.2024.

Отсутствие ответа на претензию и неисполнение ответчиком предъявленных истцом требований послужили основанием для обращения ООО «Шахта Сибирская» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что договор строительного подряда № 2305ШС продолжает действовать, так как отсутствует соглашение сторон о его расторжении, поскольку право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), а также сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

Системное и прямое толкование условий договора строительного подряда указывает на то, что по этому договору ответчик принял на себя обязательство выполнить истцу строительные работы по строительству присоединения железнодорожных путей ООО «Шахта Сибирская» примыкающих к станции Мереть и работы по развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в соответствии с проектной и рабочей документацией по проекту «Строительство железнодорожных путей ООО «Шахта Сибирская» необщего пользования, примыкающих к путям ОАО «РЖД» на станции Мереть. Развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.» шифр 8-ПГ/2019/373/ШС-ПЗ/3, результатом которых должен стать   законченный строительством объект, введенный в эксплуатацию разрешением, с учетом требований пункта 2.3 этого договора, оформленным на имя ООО «Шахта Сибирская» - заказчика.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнения строительства указанного объекта, результатом которого стало бы разрешение на его ввод в эксплуатацию, оформленное на имя ООО «Шахта Сибирская».

Довод ответчика о введении в эксплуатацию объекта «Строительство железнодорожных путей ООО «Шахта Сибирская» необщего пользования, примыкающим к путям ОАО «РЖД» на станции Мереть. Развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» согласно разрешению на ввод в эксплуатацию, выданному на имя ОАО «РЖД», свидетельствующий, по его мнению,  о выполнении работ по договору строительного подряда № 2305ШС, судом отклоняются, так как данный документ свидетельствует о вводе в эксплуатацию указанного объекта в результате выполнения работ по его строительству для ОАО «РЖД» и его сдаче готовым к эксплуатации в порядке, установленном договором на выполнение комплекса работ от 23.11.2022  №Ст. Мереть-227436/З-СИБ (пункт 1.6 этого договора).

Судом установлено, что выполнение строительных работ, по строительству указанного объекта для ОАО «РЖД» осуществлялось ответчиком, в том числе с привлечением сил субподрядных организаций. Строительство велось в соответствии с проектной и рабочей документацией шифр 8-ПГ/2019/373/ШС-ПЗ/3, переданной истцом в собственность ОАО «РЖД» в рамках договора на присоединение №21/НИМВ от 06.09.2022 по стоимости 7 711 840 рублей акту, являющемуся приложением №5 к этому договору.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, что опровергает довод ответчика о том, что «ООО «Шахта Сибирская» использует результат работ, материалы и оборудование в своей хозяйственной деятельности», поскольку работы по строительству объекта выполнялись им  в соответствии с той же проектной и рабочей документацией, что предусматривалось договором строительного подряда шифр 8-ПГ/2019/373/ШС-ПЗ/3, но уже принадлежащей на праве собственности ОАО «РЖД» и в рамках договора на выполнение комплекса работ от 23.11.2022 №Ст. Мереть-227436/З-СИБ, заключенного ответчиком с ОАО «РЖД» в интересах Западно-Сибирской железной дороги, результатом чего стало оформленное на имя ОАО «РЖД» как заказчика (застройщика) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из пояснений ОАО «РЖД» следует, что 1-й соединительный подъездной путь, 2-й соединительный подъездной путь, а также съезд 22-24, построенные в рамках договора на выполнение комплекса работ от 23.11.2022 №Ст. Мереть-227436/З-СИБ принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД», в соответствии с разделом 2 договора присоединения №21/НИНВ от 06.09.2022, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Шахта Сибирская».

Разделом 2 договора присоединения предусмотрено, что право собственности на любые производственные улучшения инфраструктуры исполнителя и/или объекты, созданные в целях оказания услуг по настоящему договору возникают у исполнителя и не подлежат передаче заказчику.

Суд при этом принимает во внимание и то обстоятельство, что по договору присоединения №21/НИМВ от 06.09.2022, заключенному между ОАО «РЖД» (исполнить) и ООО «Шахта Сибирская» (заказчик) никакие строительные работы сторонами не выполнялись, исполнитель оказывал заказчику услуги по обеспечению технологического присоединения уже существующих железнодорожных путей необщего пользования заказчика к ж/д путям исполнителя, результатом чего стало выполнение такого присоединения на станции ФИО6 ЖД, и обеспечение открытия движения подвижного состава через точку примыкания. Именно этот результат получил истец в результате оказанных ему ОАО «РЖД» услуг, оплаченных истцом, о чем свидетельствует акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 29.01.2024 по присоединению инфраструктуры железнодорожного пути необщего пользования ООО «Шахта Сибирская» к инфраструктуре Западно-Сибирской железной дороги на станции Мереть, обеспечивающее перевозки железнодорожным транспортом грузов заказчика в объеме 3,0 млн. тонн в год.

Прямое содержание слов и выражений, содержащихся в пунктах 1.1 и 1.2 договора на выполнение комплекса работ свидетельствуют о том, что для реализации этого инвестиционного проекта «Технологическое присоединение к объектам железнодорожной инфраструктуры на станции Мереть З-СИБ (ООО  «Шахта Сибирская»)», ОАО «РЖД» в качестве заказчика заключило договор с ответчиком на выполнение комплекса работ для строительства объекта и связанные с ним работы, включая обеспечение строительства объекта оборудованием, в интересах Западно-Сибирской железной дороги.

Представленные истцом схемы расположения путей необщего пользования ООО «Шахта Сибирская», в том числе согласно проектной и рабочей документации шифр 8-ПГ/2019/373/ШС-ПЗ/3, и путей необщего и общего пользования на станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» подтверждают тот факт, что часть участка пути – Объект строительства, который изначально истец планировал строить для себя силами ООО «ПромСнаб-Сервис» по договору строительного подряда, стал объектом строительства для ОАО «РЖД» в интересах Западно-Сибирской железной дороги в соответствии с этим проектом, для обеспечения со стороны ОАО «РЖД» возможности оказания услуг истцу по технологическому присоединению его путей необщего пользования к инфраструктуре ОАО «РЖД» и обеспечению возможности перевозки грузов истца ж/д транспортом по путям общего пользования.

Таким образом, довод ответчика о том, что прежде чем ОАО «РЖД» оказало услугу по присоединению и открытию движения, ООО «ПромСнаб-Сервис» обеспечило строительство подъездного пути по договору строительного подряда №2305ШС с ООО «Шахта Сибирская», о чем свидетельствует акт приема-передачи от 19.12.2022, не основан на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения для истца и предъявления к его приемке конкретных видов строительных работ, использования материалов и оборудования по договору строительного подряда №2305ШС, их объемов и стоимости. Не представлены доказательства составления и направления ответчиком в адрес истца соответствующих документов (актов приемки-сдачи выполненных работ, отчетов об использовании материалов и оборудования).

Таким образом, судом установлено, что акты приемки-сдачи выполненных работ, отчеты об использовании материалов и оборудования, подписанные даже в одностороннем порядке ответчиком, в рамках договора строительного подряда №2305ШС в подтверждение их действительного выполнения с использованием материалов и оборудования ответчиком не составлялись, такие работы для приемки истцу не предъявлялись.

Довод ответчика о том, что документы, свидетельствующие о закупке, использовании материалов, оборудования и выполнении строительных работ, передавались истцу, не нашел своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняется судом. Более того, представителем ответчика в судебном заседании подтверждено отсутствие актов выполненных работ.

При этом ответчик указывает на то, что возврат из полученного от истца авансового платежа суммы в размере 192 700 000 рублей связан с тем, что работы были выполнены им не в полном объеме, а закупленное оборудование частично использовано в другом договоре с ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств выполнения строительных работ для истца с использованием при их выполнении закупленных оборудования и материалов, их объемов и стоимости, суд приходит к выводу о том, что результат предусмотренных договором строительного подряда №2305ШС работ отсутствует, ответчиком истцу не передавался и для приемки не предъявлялся. Отсутствие результата работ по договору подряда не порождает для подрядчика оснований для возникновения встречного обязательства заказчика по его оплате.

Акт приема-передачи от 19.12.2022 не подтверждает факт выполнения работ по строительству объекта для ООО «Шахта Сибирская», его объема и стоимости, а свидетельствует об оказании ответчиком истцу услуг по пункту 1.1 дополнительного соглашения №1 к договору строительного подряда №2305ШС от 25.11.2021, согласно которому ответчик обязался совершить установленные этим пунктом действия для обеспечения начала движения поездов по временной схеме работы с ОАО «РЖД». Указанный акт подтверждает оказание ответчиком этих услуг, стоимостью 5 000 000 руб., оплаченные истцом в порядке предварительной оплаты согласно пункту 3.2 договора строительного подряда, которые истцом приняты, исковые требования на указанную сумму уточнены.

Отчет №1 от 06.09.2023, являющийся приложением к акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 19.12.2022, составленный ООО «ПромСнаб-Сервис», на пункты 8 и 9 которого ответчик ссылается как на подтверждение своих доводов о выполнении работ по строительству объекта для истца, также свидетельствует исключительно об оказании ответчиком истцу услуг, связанных с обеспечением начала движения поездов по временной схеме работы с ОАО «РЖД», в том числе, как указано в этих пунктах, осуществление приемки инфраструктуры станции Сибирская, примыкание к станции Мереть специалистом-экспертом отдела инфраструктуры и перевозок Сибирского Федерального агентства железнодорожного транспорта и согласования инструкции «О порядке обслуживания и организации железнодорожного движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Шахта Сибирская», примыкающем к станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД». Довод ответчика о подтверждении этими пунктами выполнения строительных работ для ООО «Шахта Сибирская» по договору строительного подряда №2305ШС судом отклоняется, так как не находит надлежащего подтверждения в материалах дела.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт выполнения ответчиком строительных работ по строительству указанных подъездных путей (путей необщего пользования, позволяющих осуществить технологическое присоединение путей необщего пользования ООО «Шахта Сибирская» к инфраструктуре ОАО «РЖД» на станции Мереть) для ОАО «РЖД» в интересах Западно-Сибирской железной дороги в рамках договора на выполнение комплекса работ от 23.11.2022 №Ст. Мереть-227436/З-СИБ, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ПромСнаб-Сервис». Представленными ОАО «РЖД» в материалы дела платежными поручениями подтверждается оплата ОАО «РЖД» выполненного ООО «ПромСнаб-Сервис» комплекса работ по указанному договору, включая оплату поставленных материалов и оборудования, что свидетельствует о двустороннем обоюдном исполнении сторонами договора от 23.11.2022 №Ст. Мереть-227436/З-СИБ.

Довод ответчика о том, что истец использует в своих интересах результат выполненных строительных работ не основан на фактических, установленных судом, обстоятельствах дела и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта строительства «Строительство железнодорожных путей ООО «Шахта Сибирская» необщего пользования, примыкающим к путям ОАО «РЖД» на станции Мереть. Развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» свидетельствует о том, что выполнение строительных работ и использование при их выполнении материалов и оборудования осуществлялись ответчиком для ОАО «РЖД» в интересах эксплуатирующей этот объект Западно-Сибирской железной дороги по договору на выполнение комплекса работ от 23.11.2022 №Ст. Мереть-227436/З-СИБ, результат которых (готовый к эксплуатации объект, согласно пункту 1.6 этого договора) был передан ОАО «РЖД», после чего введен им в эксплуатацию и на него оформлено право собственности ОАО «РЖД», что подтверждено пояснениями третьего лица по делу. Ответчиком и ОАО «РЖД» подтверждено исполнение обеими сторонами этого договора в полном объеме.

Довод ответчика, что им были заключены договоры субподряда и поставки с субподрядчиками и поставщиками материалов и оборудования, необходимых для строительства объекта, представленные в подтверждение документы, свидетельствующие, по мнению ответчика, факт о выполнении в рамках договора строительного подряда № 2305ШС строительных работ, также отклоняется судом, так как материалами дела подтверждается и не опровергнуто иными доказательствами по делу, что использование при строительстве приобретенных ответчиком материалов и оборудования, а также выполнение строительных субподрядных работ осуществлялись в период ноября-декабря 2022 года, а также в 2023 года, то есть в период выполнения работ иждивением подрядчика (включая поставку всех необходимых строительных материалов и оборудования, необходимых для такого строительства) по строительству объекта для ОАО «РЖД»  по договору на выполнение комплекса работ от 23.11.2022 №Ст. Мереть-227436/З-СИБ.

Никаких иных доказательств выполнения работ, их конкретных видов, объема и стоимости по договору строительного подряда №2305ШС, ответчиком не представлено, а имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о выполнении ответчиком строительных работ по договору на выполнение комплекса работ от 23.11.2022 №Ст. Мереть-227436/З-СИБ, заключенному им с ОАО «РЖД» в интересах Западно-Сибирской железной дороги (эксплуатирующей организации) (пункт 1.1 этого договора).

Факт использования приобретенных материалов и оборудования в строительстве объекта для ОАО «РЖД» подтвержден также участвующим в деле руководителем ООО «ПромСнаб-Сервис», ФИО7, в судебном заседании 24.01.2025, который пояснил, что ответчик приобрел все материалы, оборудование, разместил их часть (емкие, большие материалы) в г. Белово на базе РЖД, другую часть (ответственное оборудование, реле и прочее, которое используется на путях общего пользования и поэтому несколько раз проверяется) на складах.  Со слов ФИО7 это оборудование проверялось в лабораториях, впоследствии оборудование, которое закупил ответчик, использовалось уже в другом договоре. На вопрос представителя истца, где сейчас находятся все закупленные материалы и оборудование ФИО7 не смог дать пояснений.

Опрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО8, работающим в ООО «ПромСнаб-Сервис» в должности технического директора, указано на то, что в его должностные обязанности входит техническое сопровождение всех строительных объектов, договор, заключенный между истцом и ответчиком ему знаком, по нему он являлся руководителем проекта. Из пояснений свидетеля следует, что по этому договору после его заключения со стороны ООО «ПромСнаб-Сервис» совместно с его субподрядчиками была изучена техническая документация на производство работ, параллельно этому для реализации проекта началась закупка материалов и оборудования, так как это специфическое оборудование и сроки его изготовления по некоторым позициям могли составлять 6-8 месяцев. Помимо этого, готовились площадки для размещения оборудования, начал изучаться объект с целью подготовки проекта производства работ, осуществлялись встречи с индивидуальными предпринимателями и организациями, владеющими транспортными средствами, подъемными сооружениями, кранами для определения возможностей выполнения работ и другие подготовительные работы, физически строительные работы начали выполняться в октябре 2022 года и закончились (были выполнены в объеме 99%) 19.12.2022, когда открыли движение по временной схеме. ФИО8 пояснил, что о договоре, заключенном между ООО «ПромСнаб-Сервис» и ОАО «РЖД» ему известно. На момент его заключения работы как велись, так и велись, только поменялся заказчик. Все работы с первого этапа до последнего контролировались (принимались визуально) представителями ООО «Шахта Сибирская», а приемка их осуществлялась эксплуатирующими организациями, на баланс которых это все вставало. Свидетель пояснил, что начало строительства выполнялось для ООО «Шахта Сибирская» по договору, заключенному с ним, а окончание – по договору с ОАО «РЖД». В итоге все закупленное ответчиком оборудование и выполненные работы сдавались ОАО «РЖД».

Таким образом, пояснениями ФИО7 и ФИО8 подтверждается, что закупленное ответчиком оборудование, материалы были использованы им при производстве строительных работ по проекту «Строительство железнодорожных путей ООО «Шахта Сибирская» необщего пользования, примыкающих к путям ОАО «РЖД» на станции Мереть. Развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.» шифр 8-ПГ/2019/373/ШС-ПЗ/3, выполняемых для ОАО «РЖД», в рамках заключенного между ними договора на выполнение комплекса работ №Ст. Мереть-227436/З-СИБ.

Суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела встречное предоставление в адрес истца ответчиком, получившим авансовый платеж по договору строительного подряда, на сумму его остатка не представлено и необходимость его предоставления отпала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи п.3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании в его пользу неправомерно удерживаемых ответчиком 277 712 777 рублей 33 копейки, в том числе НДС, оплаченных по договору № 2305ШС от 25.11.2021 в качестве авансового платежа, подлежащими удовлетворению, поскольку данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

Прочие доводы ответчика, приведенные им в отзывах на исковое заявление не имеют для суда существенного значения, так как не влияют на основной вывод суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Суд считает обоснованным довод истца о начале начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.07.2024, так как срок ответа на претензию истца о возврате неправомерно удерживаемых ответчиком денежных средств в виде аванса по договору строительного подряда №2305ШС, полученную ответчиком 11.06.2024 истек 11.07.202.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.07.2024 по 04.06.2025 размер составил 49 934 561 руб. 80 коп.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При таких обстоятельствах требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со следующего дня (05.06.2025) на сумму задолженности, с учётом частичных оплат, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, до фактической оплаты задолженности так же подлежит удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

По встречному исковому заявлению.

Как следует из материалов дела 25.11.2021 между истцом по встречному иску (подрядчик) и ответчиком по встречному иску (заказчик) заключен договор подряда № 2305ШС, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству присоединения железнодорожных путей ООО «Шахта Сибирская», примыкающих к станции Мереть и работы по развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, согласно проектной и рабочей документации по проекту № строительство железнодорожных путей ООО «Шахта Сибирская» необщего пользования, примыкающих к путям ОАО «РЖД» на станции Мереть.Развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования шифр 8-ПГ/2019/373/ШС-П3/3 (именуемые в дальнейшем работы), а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик также принимает на себя обязательство по оказанию услуг по содействию в открытии движения поездов по временной схеме работы с ОАО «РЖД» и обеспечению полного сопровождения оформления всех необходимых документов, их согласования в компетентных органах по вводу готового объекта строительства в эксплуатацию, перечень которых, стоимость и порядок оплаты предусмотрены в Дополнительном соглашении №1 к настоящему договору.

      Работы подлежат выполнению иждивением подрядчика, из его материалов, оборудования, его силами  и средствами.

 Задание заказчика для выполнения работ по настоящему договору, а также перечень материалов и оборудования, необходимых для выполнения определяется проектной и рабочей документацией по проекту Строительство железнодорожных путей ООО «Шахта Сибирская» необщего пользования, примыкающих к путям ОАО «РЖД» на станции Мереть. Развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования шифр 8-ПГ/2019/373/ШС-П3/3.

Заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 437 640 000 руб.  для приобретения материалов.

Материалы были приобретены с декабря 2021 года по июль 2022 года на сумму 433 904 935 рублей  02 копейки, что подтверждается товаро - транспортными накладными.

Материалы и оборудование были размещены на складах хранения: ОАО «РЖД» Беловская дистанция пути - металлические части стрелочных переводов и железобетонный переводной брус на 4 комплекта +2 комплекта сбрасывающих остряков на железобетонном основании; ООО «ТЕХСТРОЙ» -Кузбасс, город Белово-арендуемый охраняемый закрытый склад в черте города-материалы и оборудование для сигнализации, централизации и блокировки(СЦБ) для переговорных и станционных устройств; Новосибирская область, г. Новосибирск - арендуемый охраняемый закрытый склад в черте города-материалы и оборудование для поста ЭЦ станции Мереть, модульный блок-контейнер БАЭКТ; ООО «ГАРАНТТЕХСТРОЙ» - Кузбасс, Полысаевский городской округ, поселок Красногорский-охраняемая территория ООО «Шахта Сибирская»-материалы и оборудование для парковой связи и обустройство РЦС; оборудование, изделия и материалы на переустройство контактной сети путей общего пользования; Кузбасс-Белово город, арендуемый охраняемый склад в черте города - материалы и оборудование для электроснабжения релейной поста электрической централизации станции Сибирская, электроснабжения поста секционирования, электроснабжение сигнальных точек железнодорожного пути необщего пользования станции ООО «Шахта Сибирская»; ООО «СТК» -Кузбасс г. Кемерово, арендуемый охраняемый закрытый склад в черте города -  пост секционирования; ООО «СТРОЙТРАНСОБЪЕКТ» - Новосибирская область, г. Новосибирск - арендуемый охраняемый склад в черте города - рельсы, рельсовое крепление, шпалы и промежуточное крепление; ООО «Промснаб-сервис», Кузбасс, город Белово-арендуемый охраняемый склад в черте города - щебень фракции 25-60- мм.

Заказчик передал подрядчику технические условия ОАО «РЖД» от 12.02.2019 со сроком действия три года, то есть до 12.02.2022. 

08.02.2022 заказчику не продлили Технические условия, так как проектная документация по объекту «Строительство железнодорожных путей ООО «Шахта Сибирская» необщего пользования, примыкающих к путям общего пользования ОАО «РЖД» на станции Мереть не соответствует требованиям Распоряжения ОАО «РЖД» №2571/р от 21.11.2021 об утверждении Правил рассмотрения обращений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, владеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожными путями необщего пользования, о примыкании строящихся, реконструируемых, восстановленных железнодорожных путей необщего пользования или развитии существующих примыканий.

 Кроме того, проектная документация подлежит государственной экспертизе, так как осуществляется государственный строительный надзор за строительством железнодорожных путей необщего пользования в составе объекта капитального строительства промышленного назначения.

 В статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, устанавливаются требования по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса.

Проект прошел государственную экспертизу в конце 2022 года, заключение находится у ООО «Шахта Сибирская».

В связи с изменением условий производства работ по техническому присоединению железнодорожного пути необщего пользования ООО «Шахта Сибирская» к инфраструктуре ОАО «РЖД» к путям общего пользования. ООО «Шахта Сибирская» в лице заказчика заключает Договор №21/НИИВ от 06.09.2022 с ОАО «РЖД» на выполнение работ по техническому присоединению железнодорожного пути необщего пользования с ООО «Шахта Сибирская» к инфраструктуре ОАО «РЖД» в соответствии с условиями п.1.1 1.1. исполнитель обязуется своими силами, а также силами привлеченных третьих лиц оказать услуги по присоединению пути необщего пользования заказчика (далее - объект) к инфраструктуре исполнителя на станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить и принять услуги на предусмотренных договором условиях.

    В соответствии с п.1.8. договора принять от заказчика по акту приема-передачи документации по форме согласно приложению № 5 к настоящему договору в  собственность оригиналы следующих документов: полный пакет проектно-сметной и рабочей документации на объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащие постановке на баланс ОАО (РЖД) в 2 (двух) экземплярах на бумажном и электронном носителях; положительное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости на объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащие постановке на баланс ОАО «РЖД» в 2 (двух) экземплярах на бумажном и электронном носителях с приложением всех документов, необходимых в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство. 

28.05.2022 исх.шс 12.05.2022 ООО «Шахта Сибирская» обращается в ОАО «РЖД» с просьбой заключить с ООО «Промснаб-сервис» договор подряда  для производства работ по техническому присоединению железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования с реконструкцией железнодорожных путей общего пользования на ст .Мереть.

ОАО «РЖД» проводит тендерную процедуру на выполнение работ по техническому присоединению железнодорожного пути необщего пользования ООО «Шахта Сибирская» к инфраструктуре ОАО «РЖД».

23.11.2022  ОАО «РЖД», именуемое в дальнейшем заказчик, с ООО «Промснаб-сервис», именуемым в дальнейшем подрядчик, договор №Ст-Мереть-227436/3-Сиб на выполнение комплекса работ, в соответствии с условиями п.1 «В соответствии с итогами  проведения конкурентных переговоров (протокол №905639/ДКСС/2022 от 03.11.2022) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ, включая поставку оборудования по строительству объекта «Строительство железнодорожных путей ООО  «Шахта Сибирская» необщего пользования, примыкающим к путям ОАО «РЖД»  на станции Мереть. Развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования».(код объекта:001.2022.10004196)  (далле - объект) на полигоне Западно-Сибирской железной дороги (далее-эксплуатирующая организация), в составе инвестиционного проект «Технологическое присоединение к объектам железнодорожной инфраструктуры на станции Мереть З-СИБ (ООО «Шахта Сибирская»).

В соответствии с п.2.1 договора стороны согласовали на 2022 год - цену оборудования - 79 201 269 рублей 58 копеек (без НДС) НДС - 15 840 253 рубля 92 копейки; на 2023 год – 59 762 417 рублей 52 копейки (без НДС) НДС- 11 952 483 рублей 50 копеек. Всего на сумму  138 963 687 рублей 10 копеек.

Согласно  п.13 акта №ДКС-6/5 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2023 (типовая форма №КС-14) стоимость оборудования, инструмента и инвентаря  составляет 141 862 336 рублей 27  копеек.

      Фактически ООО «Шахта Сибирская» заключила с ООО «Промснаб-сервис» договор подряда № 2305ШС 25.11.2021 по недействительным техническим условиям (которые не прошли государственную экспертизу).

Истец приобрел материалы и оборудование по ценам, действовавшим с декабря 2021 года по июль 2022 года, которые предназначены именно для выполнения работ по этому договору. Применить указанные материалы и оборудование для других заказчиков не представлялось технически, и на дату заключения 23.11.2022 договора № Ст.Мереть-227436/З-Сиб  с ОАО «РЖД»   фактически было выполнено 75% объема работ по договору подряда № 2305ШС 25.11.2021.

Для истца заключение договора № Ст.Мереть-227436/З-Сиб   по ценам ОАО «РЖД» было вынужденным, и разница в стоимости оборудования и материалов составила  292 042 598 рублей 75 копеек из расчета 433 904 935 рублей 02 копейки (договор № 2305ШС 25.11.2021)  - 141 862 336 рублей 27 копеек (Договор № Ст.Мереть-227436/З-Сиб   от 23.11.2022).

Размер убытков составил  292 042 598 рублей 75 копеек, что и послужило основанием для обращения со встречными исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По убеждению суда, в опровержение исковых требований ответчиком представлены обоснованные доводы. Из представленных истцом доказательств не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика, допущенными при заключении и исполнении договора, и убытками истца.

Как следует из материалов дела предметом договора строительного подряда № 2305ШС от 25.11.2021 (пункт 1.1.) является выполнение строительства установленного им объекта (далее - работы) и оказание услуг.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена общая цена работ по договору (цена договора).

Общая цена работ по договору (цена договора), с учетом используемых для их выполнения материалов и оборудования, а также стоимости подлежащих оказанию услуг в размере 530 000 000 рублей с НДС.

Согласно пункту 3.2 договора предоплата (авансовый платеж) за предусмотренные договором работы производится заказчиком в размере 83,2% от стоимости работ (п.3.1), что составляет 432 640 000 рублей с НДС, а также аванс за подлежащие оказанию услуги по договору в размере 5 000 000 рублей с НДС.

Платежным поручениям № 15123 от 10.12.2021 перечислен авансовый платеж в размере 432 640 000 рублей. В назначении платежа в платежном поручении указано следующее: «аванс по счету №107 от 09.12.2021 по договору №2305ШС от 25.11.2021 432 640 000 руб. в том числе НДС 20%».

В выставленном ООО «ПромСнаб-Сервис» счете на оплату №107 от 09.12.2021 указано «предоплата (авансовый платеж в размере 83,2% от стоимости работ) за выполнение работ по договору №2305ШС от 25.11.2021».

Платежным поручением №15124 от 10.12.2021 перечислен авансовый платеж в размере 5 000 000 рублей. В назначении платежа в платежном поручении указано следующее: «аванс по счету №108 от 09.12.2021 по договору №2305ШС от 25.11.2021 5 000 000 руб. в том числе НДС 20%».

В выставленном ООО «ПромСнаб-Сервис» счете на оплату №108 от 09.12.2021 указано «аванс за подлежащие оказанию услуги по договору №2305ШС от 25.11.2021».

Дополнительным соглашением №2 от 05.04.2022 к договору сторонами изменена редакция пункта 3.2., которая изложена: «Предоплата (авансовый платеж) за предусмотренные настоящим договором работы производится заказчиком в размере 470 412 777 рублей 33 коп. включая НДС 20%, а также аванс за подлежащие оказанию услуги по договору в размере 5 000 000 рублей включая НДС 20%, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета Подрядчиком. Общая сумма авансового платежа включая аванс за оказываемые услуги, составляет 475 412 777 рублей 33 коп. включая НДС 20%».

В связи с согласованием дополнительным соглашением №2 сторонами авансового платежа в большем размере платежным поручением №4521 от 07.04.2022 произведена доплата денежных средств в размере 37 772 777,33 рублей. В назначении платежа указано на оплату по договору №3205ШС от 25.11.2021, предметом которого, как указано ранее, являлось выполнение работ.

Заказчик перечислил подрядчику денежные средства не в размере 437 640 000 руб., как указано в иске, а в сумме 475 412 777,33 руб., из которых 470 412 777,33 руб. аванс за подлежащие выполнению по договору строительные работы и 5 000 000 руб. аванс за подлежащие оказанию услуги.

Указанный во встречном исковом заявлении довод о том, что денежные средства перечислены для приобретения материалов не соответствует действительным обстоятельствам дела и противоречит письменным материалам дела.

Встречным истцом не представлено данному доводу никаких надлежащих доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Довод встречного истца о том, что материалы приобретены им с декабря 2021 года по июль 2022 года на сумму 433 904 935,02 руб., что подтверждается ТТН также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не находит подтверждения в имеющихся в деле и представленных с исковым заявлением документальных материалах.

Под позицией «3» в приложениях к исковому заявлению указаны «товарные накладные». Данный файл включает в себя одну транспортную накладную, не содержащую указание на стоимость товара, а также товарно-транспортные накладные на общую сумму 162 935 825,03 руб., из которых следует, что ни грузоотправителем, ни грузополучателем перечисленных в них ТМЦ ООО «Промснаб-Сервис» не являлось и соответственно никакого отношения к ним не имело.

Стоит отметить, что данные документы не содержат сведений о том, включает ли указанная в них стоимость ТМЦ в себя НДС или нет.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике, от 28.11.1997 № 78. Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителя и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Во всех приложенных к исковому заявлению товарно-транспортных накладных грузоотправителем и грузополучателем ТМЦ указано ООО «ТехСтрой», что исключает возможность принятия данных документов в качестве надлежащих доказательств несения встречным истцом расходов на приобретение материалов и оборудования, так как доказательства оприходования встречным истцом данных ТМЦ в материалах дела отсутствуют. Кроме того, приложенные к иску ТТН не подтверждают стоимость ТМЦ в заявленном истцом размере - 433 904 935,02 руб.

ТТН и товарные накладные со счетами-фактурами или УПД не являются взаимоисключающими документами, особенно с учетом того, что ТТН не содержат даже указания на наличие/отсутствие в стоимости ТМЦ НДС; не представлены документы, подтверждающие передачу ему ТМЦ, то есть документы, подтверждающие их приобретение; указанные в предоставленных ТТН ТМЦ были использованы при строительстве объекта по проекту «Строительство железнодорожных путей ООО «Шахта Сибирская» необщего пользования, примыкающих к путям ОАО «РЖД» на станции Мереть (далее - объект). Развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.» шифр 8-ПГ/2019/373/ШС-ПЗ/З.

В своих дополнительных пояснениях к возражению на исковое заявление от 12.11.2024 встречный истец указал на то обстоятельство, что у ООО «ТехСтрой» им были приобретены строительные материалы на сумму 165 234 070 руб., а не 433 904 935,02 руб.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (п.1 ст. 64 АПК РФ).

Представленная встречным истцом таблица в формате XL, названная им «справка по материалам», сама по себе не отвечает понятию доказательства и не содержит сведений о фактах, надлежаще подтвержденных доказательствами.

Причинение встречному истцу убытков он также мотивирует тем, что ООО «Шахта Сибирская» заключило с ООО «ПромСнаб-Сервис» договор подряда №2305ШС25.11.2021 по недействительным техническим условиям, которые не прошли государственную экспертизу, об этом факте ответчику должно было быть известно на дату заключения договора, по он скрыл этот факт от истца. Истец приобрел материалы и оборудование по ценам, действовавшим с декабря 2021 года по июль 2022 года, которые предназначены именно для выполнения работ по этому договору. Применить указанные материалы и оборудование для других заказчиков не представлялось технически и на дату заключения 23.11.2022 договора №СтМереть-227436/3-Сиб с ОАО «РЖД» фактически было выполнено 75% объема работ по договору подряда №2305ШС.

В соответствии с предметом договора строительного подряда №2305ШС (п. 1.1) подрядчик принял на себя обязательства помимо выполнения строительных работ, также оказания услуг по открытию движения поездов по временной схеме работы с ОАО «РЖД», введению готового объекта строительства (далее - объекта) в эксплуатацию и оформления права собственности встречного ответчика на него, для чего встречный истец обязался обеспечить полное сопровождение оформления всех необходимых документов и их согласования в компетентных органах, перечень которых, стоимость и порядок оплаты предусмотрены в дополнительном соглашении к договору.

Дополнительным соглашением №1 от 25.11.2021, подписанным одновременно с договором. Встречным истцом приняты на себя обязательства (п. 1.1) для обеспечения начала движения поездов по временной схеме работы с ОАО «РЖД» представлять интересы заказчика в том числе относительно: Продления срока действия Технических условий (ТУ) в ОАО «РЖД» (срок действия истекает в феврале 2022 года) (п. 1.1.1). Согласованию проекта документации строительства путей необщего пользования ООО «Шахта Сибирская» в ОАО «РЖД» согласно выданным ТУ (п. 1.1.2). Прохождения   Государственной   экспертизы   (ГЭ)   проектной   документации реконструкции ст. Мереть (и. 1.1.4). Получения разрешения на строительство ж.д. инфраструктуры ст. Мереть ОАО «РЖД» в Министерстве строительства РФ (п. 1.1.5).

Таким образом, на дату заключения договора строительного подряда №2305ШС от 25.11.2021 встречный истец не только знал об истечении срока действия Технических условий в феврале 2022 года, а также об отсутствии заключения государственной экспертизы проектной документации реконструкции ст. Мереть, но и в связи с этим принял на себя обязательства по сопровождению заказчика в вопросах продления ТУ и прохождения ГЭ проектной документации путем осуществления представительских функций в компетентных органах и ОАО «РЖД».

Именно по причине того, что ООО «ПромСнаб-Сервис» обязался перед ООО «Шахта Сибирская» выполнить весь комплекс работ и услуг не только по строительству, но и по полному сопровождению документального оформления такого строительства вплоть до ввода объекта в эксплуатацию, учитывая опыт работы и взаимоотношений встречного истца с ОАО «РЖД», встречный ответчик согласился со всеми предложенными им условиями по договору, в том числе о цене и сумме предварительной оплаты.

Тем самым невыполнение работ но договору стало следствием собственных недобросовестных действий встречного истца, не надлежаше оказывающего оплаченные встречным ответчиком услуги.

Встречным истцом не представлено доказательств тому, что на дату заключения 23.11.2022 договора№СгМереть-227436/3-Сиб с ОАО «РЖД» фактически было выполнено 75% объема работ по договору подряда №2305ШС».

Напротив, материалы дела содержат доказательства, опровергающие данные доводы: акты о приемке выполненные работ с субподрядчиками, письмо ОАО «РЖД», свидетельствующие о начале выполнения работ в ноябре 2022 года и их окончании в декабре 2023 года и строительстве объекта в рамках выполнения работ по договору №СтМереть-227436/3-Сиб от 23.11.2022 с ОАО «РЖД», а также сам указанный договор.

Проектная документация прошла государственную экспертизу 26.05.2022 (не в конце 2022 года, как указано во встречном иске), по результатам которой получено положительное заключение.

Открытие движения поездов по временной схеме работы с ОАО «РЖД» произошло лишь в декабре 2022 года (акт о принятии оказанных услуг от 19.12.2022).

Встречным истцом его исковые требования о размере убытков мотивированы расчетом: 433 904 935,02 руб. (расходы на приобретение материалов) - 141 862 336,27 руб. (стоимость оборудования, инструментов и инвентаря согласно п. 15 Акта №ДКС-6/5 приемки законченного строительством объекта) = 292 042 598,75 руб.

Расходы встречного истца на приобретение материалов в сумме 433 904 935, 02 руб. документально не подтверждены. Представленные со встречным иском ТТН и ТН, свидетельствующие о приобретении ООО «ТехСтрой» неких ТМЦ не подтверждает факт приобретения этих ТМЦ встречным истцом. Кроме того, данные документы представлены на общую сумму 162 935 825,03 руб., а не 433 904 935,02 руб., как указано в заявлении.

Стоимость оборудования, инструментов и инвентаря, указанная в п. 12 (а не 15) акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией составляет 138 444 200 руб. (а не 141 862 336,27 руб. как по заявлению) без учета НДС, а с учетом НДС это сумма 166 133 040 руб., что полностью соответствует стоимости оборудования (стоимость материалов в сметных расчетах не отражается отдельной строкой, т.к. включена в стоимость строительно-монтажных работ - п.4.10 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (ред. от 16.06.2014) «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации») сводного сметного расчета стоимости строительства по проектной документации.

Договором, заключенным встречным истцом с ОАО «РЖД» на выполнение комплекса работ №Ст.Мереть-227436 З-Сиб от 23.11.2-22 стоимость оборудования была согласована в размере 166 756 424,52 руб. с учетом НДС, из них стоимость оборудования на 2022 год согласована в сумме 95 041 523,50 руб. с НДС, на 2023 год - 71 714901.02 руб. с НДС.

Дополнительным соглашением №2 к указанному договору от 14.03.2024 общая стоимость работ была изменена, стоимость оборудования на 2022 год осталась неизменной, а на 2023 год стала составлять 73 438 446,82 руб. с НДС, итого стоимость оборудования по договору составила 168 479 970,32 руб. с учетом НДС - это сумма, оплаченная ОАО «РЖД» встречному истцу.

В силу п.4.10 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (ред. от 16.06.2014) «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» стоимость материалов включена в стоимость СМР, увидеть ее отдельной строкой невозможно.

Таким образом, приведенная встречным истцом непонятно из чего складывающаяся формула и суммы для расчета убытков (из ничем не подтвержденной суммы без указания включения либо не включения в нее НДС, вычитается ничем не подтвержденная сумма без учета НДС и без учета стоимости материалов, включенной в стоимость СМР) не подтверждает ни наличие у встречного истца убытков, ни их размера.

При этом стоимость работ по договору встречного истца с ОАО «РЖД», включающая в себя стоимость материалов, составляет 182 272 944 руб., кроме того цена прочих затрат по договору в размере 9 524 508 руб. в соответствии с дополнительным соглашение №2

Итоговая стоимость комплекса работ по договору №Ст.Мереть-227436 З-Сиб от 23.11.2-22, согласно дополнительному соглашению к нему №2, составила 360 277 422,32 руб.

Разница между договором, заключенным между ООО «ПромСнаб-Сервис» с ООО «Шахта Сибирская» и между ООО «ПромСнаб-Сервис» с ОАО «РЖД» состоит в том, что в первом случае встречный истец обязался осуществить полное строительство объекта - «под ключ» с его полным документальным сопровождением, а во втором случае строительные работы частично  осуществлялись собственными  силами  ОАО  «РЖД», равно  как и документальное сопровождение, связанное со строительством и введением готового объекта строительства в эксплуатацию.

Данное обстоятельство подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, из пункта 3 которого следует, что часть строительно-монтажных и пусконаладочных работ выполнялось Западно-Сибирской дирекцией по ремонту пути - структурным подразделением Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», а также разрешением на строительство Объекта и разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию, выданным непосредственно ОАО «РЖД».

За счет этого и возникла разница в ценах этих договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из закрепленного пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

Довод встречного истца о том, что для него заключение договора с ОАО «РЖД» по ценам ОАО «РЖД было вынужденным, является несостоятельным. Кроме того, как следует из условий этого договора ООО «ПромСнаб-Сервис» было выбрано подрядчиком в результате проведения конкурентных переговоров (протокол №905639/ДКСС/2022 от 03.11.2022) (п.1.1 договора), что свидетельствует не только о выражении волеизъявления встречным истцом на заключение этого договора на предложенных условиях, но и целенаправленное стремление к его заключению.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности размера убытков, в совокупности с фактом нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличием причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в свою очередь ответчик заявил обоснованные возражения против исковых требований.

Таким образом, суд приходит в выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Иные доводы истца, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по встречному иску.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальным исковым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСнаб-Сервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ИНН <***>) задолженность в размере 327 647 339 руб. 13 коп., из них  277 712 777 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 49 934 561 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 04.06.2025, начиная с 05.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с учётом частичных оплат, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, до фактической оплаты задолженности,  а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСнаб-Сервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 913 237 руб.

По встречному исковому заявлению

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСнаб-Сервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 935 213 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева