Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А56-77853/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77853/2023
20 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района"

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2023 № 730/23,

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2023 № 730/23.

Определением от 23.08.2023 заявление принято к производству.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2023 года Заместителем начальника Инспекции - заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №730/23 в отношении юридического лица - ООО «Жилкомсервис Курортного района» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с г. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, по факту нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, с назначением юридическому липу административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственностьлиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлениюмногоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «Олицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирнымидомами" устанавливает лицензионные требования к лицензиату, в том числе:

а)соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищногокодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ;

б)исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Субъектом данного правонарушения является Общество в силу договорауправления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, г., Сестрорецк. пр-кт. Советский, д. 5 и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000047 от 09.04.2015.

В результате внепланового инспекционного визита по адресу Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, пр-кт Советский, д. 5, были выявлены: многочисленные шелушения, местами отсутствие окрасочного слоя обшивки степ, отсутствует деревянный отлив цоколя фасада МКД. имеется выветривание раствора между гранитными блоками цоколя, щель между облицовочными досками фасада, дефекты (выбоины, провалы) бетонного пола (площадки) на 1 этаже, чердачное помещение захламлено бытовыми вещами и различным мусором: па стропильной системе имеются многочисленные сухие следы протечек увлажнений, не плотности между облицовочными досками чердачного помещения, не обеспечена защита конструкций от увлажнений, т.е. нарушены Правила № 170.

Выявленные нарушения подтверждаются актом инспекционного визита от22.06.2023, протоколом осмотра № 08/53/23-К-рот 22.06.2023 с приложением материалов фотофиксации, протоколом об административном правонарушении № 08/53/23-К-рот 26.06.2023.

Данные документы подтверждают и состав административного правонарушения.

Заявитель указывает в жалобе, что протокол об административномправонарушении составлен с нарушением ст. 28.5 КоЛП РФ. Согласно ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях» несущественными нарушениями являются сроки составленияпротокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела Инспекция полно и всесторонне исследовала всеобстоятельства дела, дала надлежащую оценку всем представленным документам ивынесла мотивированное постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоЛПРФ. В постановлении содержатся как фактические обстоятельства выявленныхнарушений законодательства, так и выводы о виновности заявителя во вменяемом емуадминистративном правонарушении, сделанные на основе материалов дела с указаниемнорм права.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаетсявиновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которыхнастоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений устава Общества договора управления многоквартирнымдомом и приведенных норм законодательства, подтверждающих, что заявитель обязанобеспечивать управление домом, содержание общего имущества многоквартирного дома. Инспекцией был сделан вывод о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего АрбитражногоСуда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификацииправонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценкиконкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положениепривлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства всилу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административногонаказания.

Из данного разъяснения следует, что для констатации малозначительностиправонарушения необходимо установить отсутствие существенной угрозы охраняемымобщественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должнасоотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает наустановленный порядок общественных отношений в сфере благоустройства.

Выявленные в ходе проверки нарушения содержания объектов благоустройстваили элементов благоустройств свидетельствуют о существенной угрозе охраняемымобщественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на благоприятные и безопасные условия проживания, установленные нормами статьи 161 ЖК РФ.

При этом состав административного правонарушения, ответственность за котороепредусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является формальным, и ответственность зауказанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения опасных последствий (вреда).

Кроме того, в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике прирассмотрении дел об административных правонарушениях» дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только висключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящегопостановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицомдеяния.

При указанных обстоятельствах, выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными, в силу того, что каких-либо мотивов и свидетельств малозначительности заявителем представлено не было, тогда как нарушениясущественно ухудшают качество и условия проживания граждан, а характер и степеньобщественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере благоустройства, обеспечение благоприятного и безопасного проживания граждан.

На рассмотрении дела присутствовал представитель юридического лица, которыйпояснил, что с выявленными нарушения согласен, дом 1917 года постройки. Общество»приняты меры к устранению нарушений. Представил фотоматериалы, которыеисследованы в ходе рассмотрения /юла. приобщены к материалам дела.

Фотоматериалы в части устранения нарушения не могут быть признанынадлежащими доказательствами в связи с тем, что по представленным материаламневозможно подтвердить место устранения нарушения. В связи с чем смягчающимобстоятельством по делу было признано признание вины Обществом.

При вынесении решения о привлечении Общества к административнойответственности за выявленные нарушения должностным лицом учитывался характерправонарушения, степень общественной опасности и последствия совершенногоадминистративного правонарушения, степень вины привлекаемого, к административной ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений) обстоятельства, отягчающие административную ответственность (неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за однородные правонарушения - административные дела №№ 381/22, 920/22).

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности,административный штраф назначен в пределах санкции статьи 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 207,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.