Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А55-19928/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-19928/2024

17.01.2025 11АП-14701/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2025

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вдовенко А.А.,

с участием в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия Самарской области «Экология» - ФИО1, представитель по доверенности от 23.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2024 по делу № А55-19928/2024 по иску государственного унитарного предприятия Самарской области «Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга,

установил:

государственное унитарное предприятие Самарской области «Экология» обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» о взыскании задолженности в размере 20 869 746 руб. 22 коп. за январь – март 2024 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2024 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» в пользу государственного унитарного предприятия Самарской области «Экология» взыскана задолженность по договору № 1П от 14.02.2024 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов в размере 20 869 746 руб. 22 коп. за период январь – март 2024 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 127 349 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также произвести замену истца в связи с реорганизацией государственного унитарного предприятия Самарской области «Экология» в форме преобразования в акционерное общество «Экология».

Определением от 29.11.2024 судебное заседание отложено на 09.01.2025, дополнительно назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о замене истца в деле с государственного унитарного предприятия Самарской области «Экология» на его правопреемника акционерное общество «Экология» в связи с реорганизацией юридического лица на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Установив, что реорганизация в установленном законом порядке состоялась; соответствующая запись внесены в публичный реестр, правопреемство при вышеуказанной реорганизации носит универсальный характер, суд апелляционной инстанций пришел об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве. В связи с чем суд считает необходимым произвести замену истца в деле с государственного унитарного предприятия Самарской области «Экология» на его правопреемника акционерное общество «Экология».

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Самарской области «Экология» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ответчик, региональный оператор) заключен договор № 1 П от 14.02.2024 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется обеспечить передачу ТКО исполнителю и оплачивать указанные услуги.

Стоимость услуг определяется исходя из предельного тарифа на захоронение ТКО в области обращения с ТКО, установленного для исполнителя Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования № 443 от 16.11.2022 (в ред. от 25.10.2023). Стоимость по захоронению 1 тонны ТКО составляет: с 01.01.2024 по 30.06.2024 - 352 руб. 61 коп., в т.ч. НДС 20 % - 58 руб. 77 коп.; с 01.07.2024 по 31.12.2024 - 367 руб. 49 коп., в т.ч. НДС 20 % - 61 руб. 25 коп.

Максимальное значение цены договора составляет 108 015 000 руб. (в т.ч. НДС 20% - 18 002 500 руб.)/

В соответствии с пунктом 5.2 договора, стоимость подлежит изменению в случае изменения предельного тарифа на захоронение ТКО.

В связи с неисполнением обязательств по договору ответчиком, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, акты от 31.01.2024, от 29.02.2024, от 31.03.2024 подписаны сторонами без возражений, а доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга.

Каких-либо мотивированных возражений относительно взысканной суммы ответчик не заявил, мотивированную жалобу не представил, в связи с чем несет риск последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца в деле с государственного унитарного предприятия Самарской области «Экология» на его правопреемника - акционерное общество «Экология».

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2024 по делу № А55-19928/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Т.И. Колодина

Н.Р. Сафаева