Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А23-7624/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-7624/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца – муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги (далее – МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 26.12.2016), от ответчика – акционерного общества «Квантум» (далее – АО «Квантум», ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 04.09.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Квантум» на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2017 по делу № А23-7624/2016 (судья Дорошина А.В.), установил следующее.

МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к АО «Квантум» о взыскании задолженности в сумме 589 534 руб. за период с 01.02.2016 по 30.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 506 руб. 09 коп. за период с 11.02.2016 по 15.02.2017.

Решением суда от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, АО «Квантум» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Калужской области отменить. Мотивирует свою позицию тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. По мнению заявителя, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Ответчик считает, что срок договора и обязательства по нему прекратились, а копия дополнительного соглашения к договору от 26.12.2015, представленная в материалы дела, не подписана сторонами.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2011 между МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги (исполнителем) и АО «Квантум» (заказчиком) был заключен договор о коммерческом использовании опор контактной сети для подвески проводов (кабеля) № 63, согласно которому ответчику передавалось право подвески на опорах контактной сети троллейбусных линий кабеля (проводов) в количестве 128 единиц (раздел 1 договора, приложение № 1 к договору).

В соответствии с дополнительным соглашением № б/н от 25.03.2015 к договору с 01.01.2015 количество опор контактной сети троллейбусных линий, переданных ответчику для подвеса кабеля (проводов), увеличено до 422 единиц.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость использования опор, которая может в течение срока действия договора изменяться исполнителем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год (п.2.4 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № б/н от 26.12.2015 к договору с 01.02.2016 стоимость использования одной опоры контактной сети в месяц составила 350 руб. с учетом НДС. Данное дополнительное соглашение ответчиком не подписано, направленные в его адрес экземпляры истцу не возвращены.

В силу пункта 2.2 договора ответчик обязался вносить плату за использование опор контактной сети до 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пунктам 9.2, 11.1 договора последний действует по 31.12.2015 (в редакции допсоглашения от 25.03.2015). Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать договор или заключить новый договор на существенно иных условиях, договор продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполняет надлежащим образом. От ответчика претензий не поступало. Однако последний свои обязательства по внесению платы за использование опор контактной сети по договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 10.11.2016 задолженность ответчика составляла 1 046 982 руб. Истец с учетом уменьшения размера исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность за период с февраля по декабрь 2016г. в размере - 589 534 руб. (основная задолженность в размере 1 624 700 руб., с учетом оплаты ответчиком 26.04.2016 – 188 214 (л.д. 21 т.1), 26.05.2016 - 94 106 руб. (л.д. 22 т.1), 752 848 руб. (л.д. 100 т. 1)).

Письмами от 23.03.2016 и от 06.04.2017 ответчик не согласился с увеличенной платой за использование опор (л.д. 98-99 т. 1). Однако получения согласия на увеличение платы не требуется, что предусмотрено п. 2.4 договора.

Поскольку направленная предприятием в адрес общества претензия от 05.10.2016 оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, квалифицировав правоотношения сторон как арендные, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Суд области обоснованно удовлетворил исковые требования ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Аналогичное условие содержится в пункте 9.2 договора, следовательно, договор № 63 продлен на тот же срок и на тех е условиях, поскольку в материалы дела сторонами не представлены доказательства, подтверждающие, что одна из сторон заявила о намерении за 30 дней до истечения срока действия договора не продлевать договор на 2016 год либо заключить договор на существенно иных условиях, в связи с чем довод ответчика о том, что срок действия договора и обязательства по нему прекратились, отклоняется судебной коллегией.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по предоставлению в пользование опор контактной сети подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком плата за использование имущества внесена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая правомерно взыскана судом области.

Размер платы за пользование имуществом в 2016 году истец обосновал плановой калькуляцией по предприятию с 01.12.2015, отчетом об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование одной опорой контактной сети для совместной подвески подвода (кабеля) на территории г. Калуги, подготовленным ООО ХПЦ «Формула». В судебном заседании представитель истца пояснил, что размер платы в 2016г. предприятием установлен одинаковым для всех пользователей.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 62 506 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п.4.1 договора).

Просрочка оплаты арендных платежей является основанием для взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.

Правильно установив период и размер просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 14.01.2011 № 63.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2017 по делу № А23-7624/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

А.Г. Селивончик

И.П. Грошев