Постановление от 21 января 2021 г. по делу № А55-17401/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17401/2019
г. Самара
21 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021,

постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2021


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14.01.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «ПромБезЭкспертиза» на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, предъявленного в рамках дела №А55-17401/2019 (судья Шаруева Н.В.) иску Общества с ограниченной ответственностью «Алана» к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «ПромБезЭкспертиза» о взыскании 1 250 000 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алана» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «ПромБезЭкспертиза» о взыскании долга по договору №14/ПР18 от 24.10.2018 на разработку проектной документации в размере 1 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 оставлены без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 180 000 руб., в том числе: понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 80 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 руб., в суде кассационной инстанции в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «ПромБезЭкспертиза» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020, принять новый судебный акт в части взыскания судебных расходов в кассационном суде.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в подтверждение оказания юридических услуг представлены копии договоров об оказании возмездных правовых услуг №5 от 19.03.2019, №б/н от 15.01.2020, №6 от 01.04.2020 и актов об оказанных услугах от 10.10.2019, 31.01.2020, 17.06.2020.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле документами, участием представителя в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, факт понесения судебных расходов также подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями №58 от 28.08.2020 на сумму в размере 80 000 руб., №63 от 03.09.2020 на сумму в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 180 000 руб. 00 коп. обоснованными исходя в том числе из минимальных ставок гонорара за оказание юридических услуг, установленных Решением Палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «ПромБезЭкспертиза» изложенные в апелляционной жалобе о пропуске срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в первой и в апелляционной инстанциях подлежат отклонению, поскольку исчисление заявленных сроков отдельно по каждому судебному акту основано на неправильном толковании норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на завышение размера оплаты услуг представителя со ссылкой на расценки Палаты адвокатов Самарской области.

Решением Палаты адвокатов Самарской области установлены минимальные расценки. Суд апелляционной инстанции учитывает объем работы представителя при рассмотрении настоящего дела в судах трех инстанций.

Так, в суде первой инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью «Алана» принимал участие в семи судебных заседаниях (05.07.2019, 14.08.2019, 05.09.2019, 13.09.2019, 23.09.2019, 27.09.2019, 09.10.2019). Представителем истца представлены ходатайство о назначении судебной экспертизы, пояснения на отзыв ответчика, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражения на заявление ответчика о взыскании судебных расходов.

В суде апелляционной инстанции представитель истца также принимал участие в трех судебных заседаниях (19.12.2019, 23.01.2020, 30.01.2020).

На стадии апелляционного производства представителем истца подано также ходатайство об ознакомлении с материалами дела, на котором имеется отметка о его ознакомлении и проведении фотосьемкии, а также представлено дополнение к отзыву,

На стадии кассационного производства представитель подготовил отзыв на кассационную жалобу и принял участие в одном судебном заседании.

Таким образом, оснований для вывода о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 по делу №№А55-17401/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.И. Колодина