Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А01-2017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2017/2022
г. Майкоп
12 сентября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помошником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-2017/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АнниК" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (ИНН 0105038026, ОГРН 1020100701884, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Гагарина, 74), третье лицо: Прокуратура Республики Адыгея (ИНН 0105020117, ОГРН 1020100710960, Республика Адыгея, г. Майкоп,ул. Жуковского, д. 32) об отмене постановления об административном правонарушении от 29.12.2021 №841,

при участии в судебном заседании от:

заинтересованного лица –ФИО1 (доверенность от 24.08.2023 года), ФИО2 (доверенность от 18.05.2022),

третьего лица – пом.прокурора Герасимова А.В. (удостоверение, доверенность от 20.12.2021),

в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея по подсудности из Майкопского городского суда Республики Адыгея поступило дело №12-230/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АнниК" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (далее- управление) об отмене постановления главного санитарного врача по Республике Адыгея об административном правонарушении от 29.12.2021 №841 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Республики Адыгея.

Управление в отзыве на заявление против его удовлетворения возражает, указывает на нарушение обществом требований санитарного законодательства и отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2023 рассмотрение дела было отложено до 06.09.2023 года.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в его отсутствии.

Представитель управления и прокурора в судебном заседании поддержали свои доводы, против удовлетворения заявления возражали.

Изучив материалы дела и выслушав представителя управления и прокурора, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления общества о признании незаконным постановления следует отказать по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, по информации прокуратуры г.Майкопа (от 16.11.2021 вх. 01-14189) управлением проведена проверка соблюдения обществом федерального законодательства при производстве этилового спирта и алкогольной продукции в ПАБе "Хмельнофф" ( г.Майкоп, ул..Жуковского, 35).

Проведенной проверкой выявлены нарушения ООО "АнниК" требований технических регламентов, не обеспеченно осуществление процессов приемки, хранения, производства и реализации продукции соответствующей требованиям нормативных документов и технических регламентов: статья 10,11, пункт 1 статьи 13, статьи 14, подпункт 9, 13 статьи 17 ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», статьи 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», требований статей 11,15,17,32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»: подпункт 2.3, 2.18, 2.21, 2.22, 2,23, 3.1, 3.4, 3.10, 4.5, 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», подпункты 1.5, 2.4, 2.6, р.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; пункт 77 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических-) мероприятий»; утвержденных программ производственного контроля; пункт 3.1 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Так, при экспертизе этикетки и деклараций соответствия установлено, что в нарушение пункта 4.12 «Требования к способам доведения маркировки» TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: 1) маркировка пива светлого нефильтрованного не пастеризованного «Майкопское классическое 12%» д. р. 07.10.2021, ООО "АнниК", предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 непонятна в части указания условий хранения и срока годности, в том числе после вскрытия упаковки. На маркировочном ярлыке указано: хранение при температуре от +5 до +12 гр, срок годности 10 сут., после подключении кег к установке для розлива - срок хранения пива 48 час. при температуре от +2 до +8гр. что не соответствует сведениям, указанным в декларации о соответствии ЕАЭС № RU D- RU.AH.04.B.00409/19 от 27.09.19 сроком действия по 26.09.2022, согласно которой пиво нефильтрованное хранят при температуре +2 до +5 срок годности пива нефильтрованного на розлив -2 суток.

2) маркировка пива темное нефильтрованное «Чеф 14%» д.р. 13.10.2021 ООО "АнниК", предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 указанного регламента непонятна в части указания срока годности. Так, на маркировочном ярлыке указано срок годности 10 сут., информация о сроке хранения после подключении кег к установке для розлива отсутствует, при этом в декларации о соответствии ЕАЭС № RU D- RU.AH.04.B.00409/19 от 27.09.19 сроком действия по 26.09.2022, указано, что срок годности пива нефильтрованного на розлив -2 суток.

В ПАБе "Хмельнофф" в нарушении пунктов 9, 13 статьи 17 TP ТС 021/2011, подпунктов 2.3. 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 на 19.10.2021 находились в реализации (хранении с ценником на барной стойки) молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира: косичка полутвердая,0661 кг, бочонок копченный 0.45 кг. (производства ООО "Тамбовский" согласно представленной декларации о соответствии), не упакованные в потребительскую упаковку, в отсутствие листков - вкладышей, информации о полном наименовании продукции и ее сроке годности.

В нарушение пункта 1 статьи 13, пункта 9 статьи 17 TP ТС 021/2011 на ООО "АнниК" допускается оборот продовольственного сырья, используемого при изготовлении пищевой продукции, не соответствующего требованиям статьи 4 TP ТС022/2011. непрослеживаемого, без маркировки, без информации о наименовании и условиях хранения, сроке годности продукции (сахара около 20 кг в мешке, сахара около 3 кг в полимерном пакете, кориандра (со слов) около 40 кг в мешке, хмеля в ПЭТ ведрах), а также, хмеля гр. тип 90, урожай 2020г (Германия), 5 кг. хмеля гранулированного, урожай 2020г, производства Великобритания, без подтоварников на полу.

В нарушение статьи 22 Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 11.32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, подпунктов 1.5, 2.4, СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункта 77 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных программ производственного контроля ООО "АнниК" в 2021 г., не проводился производственный лабораторный контроль в ПАБ Хмельнофф- за качеством и безопасностью реализуемой продукции, используемой воды, состоянием предприятия и оборудования (смывов оборудования, инвентаря) с нарушением периодичности и объемов, при требовании 2 раза в год: при производстве пива - используемой воды, состоянием предприятия и оборудования (смывов с оборудования инвентаря), при требовании ежеквартально и ежемесячно соответственно; вырабатываемой продукции по микробиологическим показателям и показателям безопасности - при требовании 10% ежемесячно и 15% от всех наименований ежеквартально, соответственно. Договора на проведение производственного лабораторного контроля, протоколы испытаний ООО «АнниК» не представлены. Не представлены результаты производственного контроля за приемкой и хранением сырья и вспомогательных материалов (солода, хмеля и т.д.).

В нарушение статьи 14 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» на ООО "АнникК" допускаются нарушения условий для хранения материалов упаковки-ПЭТФ тара (без подтоварников, в коридоре), неупорядоченное хранение в производственных помещениях личной и производственной (специальной) одежды персонала, посуды (чайник, чайные чашки, ложка), материалов, не использующихся при производстве пищевой продукции (пиросульфат натрия/Е 223 в мешке 25.5 кг. с истекшим сроком годности (до 07.2021 г), производства Германия, сорбат калия Е 202. 25кг, производство 27.10.2019 Китай, годен до 27.10.2021 хранится в условиях исключающих возможность несанкционированного доступа к ней), моющих и дезинфицирующих средств в количествах превышающих обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования; туалет в производственных помещениях цеха по производству пива не оснащен вешалками для рабочей одежды перед входом и тамбур, у входов в производственные помещения отсутствует приспособления для очистки обуви, не упорядочено хранение уборочного инвентаря в отделениях цеха и ПАБе.

Согласно представленным ООО "АнниК" журналам контроля не представляется возможным обеспечить прослеживаемость выработки ООО "АнниК" пиво нефильтрованное «Майкопское классическое 12%» д.р. 07.10.2021 г., 19.10.2021 г, пиво темное нефильтрованное «Чеф 14%» д.р.13.10.2021г., пива в производстве. так как последняя дата фильтрации и проведения анализа, согласно журналу лабораторного контроля по физико-химическим показателям пива с цеха дображивания 27.09.2021 г; последняя дата приготовления затора согласно журналу лабораторного контроля пивного сусла с варочного отделения - 01.10.2021 г; последняя дата начала брожения согласно журнала контроля брожения и охлаждения пивного сусла- 27.09.2021 г, дата перекачки в 24.09.2021 г. Номера танков согласно журналов с 1-11, что не соответствует номерам в производстве. На 2 наименования пива в производстве: "Томатное" и "01 регион" ООО "АнниК" оформлены декларации о соответствии, не представлены технологические инструкции.

Таким образом, в нарушении пунктов 10, 11 TP ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства пива изготовителем не полно разработаны и внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП за проведением контроля за продовольственным сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при изготовлении пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; прослеживаемостью, обеспечением документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции, содержанием производственных помещений, инвентаря, используемых в процессе производства в состоянии исключающем загрязнение пищевой продукции; обеспечением соблюдения работниками правил личной гигиены.

20.12.2021 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №1220, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

29.12.2021 в отношении общества вынесено постановление №841 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу и назначено наказание-предупреждение.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли (пункт 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ); при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане должны соблюдаться требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.12.2021 №1220, а также другими материалами дела, в том числе и фотоматериалами.

Кроме того, указанные нарушения были предметом рассмотрения по делу А01-4358/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АнниК" к Прокуратуре Республики Адыгея о признании незаконным представления от 12.11.2021 № 2851-2021 об устранении нарушений федерального санитарного законодательства при производстве этилового спирта и алкогольной продукции законодательства. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея суда от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлениеми суда апелляционной инстанции от 29.05.2023 и суда кассационной кассация от 11.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Так, прокуратурой установлено, что в ПАБ «Хмельнофф» маркировка пива неоднозначна в части указания условий хранения и срока годности, в том числе после вскрытия упаковки (пиво светлое нефильтрованное не пастеризованное «Майкопское классическое 12%» (дата розлива 07.10.2021), «Темное нефильтрованное "Чеф 14%"» (дата розлива 13.10.2021)); по журналам контроля не представляется возможным обеспечить прослеживаемость выработки пива, номера танков не соответствуют номерам в производстве. Таким образом, с учетом требований декларации о соответствии по состоянию на дату проверки (19.10.2021) имелись признаки реализации в баре просроченного пива «Темное нефильтрованное "Чеф 14%"» и с неоднозначной маркировкой пива. Также на два наименования пива («Томатное», «01 регион») не оформлены декларации о соответствии, не представлены технологические инструкции, что является нарушением санитарных норм. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. В нарушение подпункта 7 пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), ГОСТа 31711-2012 при проверке производственных цехов общества имелись новые маркировочные ярлыки (этикетки) ООО «Майкопское пиво», с указанием сведений о последнем как о фактическом производителе пивной продукции, и используемые работниками общества. В нарушение пункта 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 обществом не представлена личная медицинская книжка мастера. Прокуратура также установила, что в нарушение статей 10, 11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) при осуществлении процессов производства пива, изготовителем не полно разработаны и внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП за проведением контроля за продовольственным сырьем и т.п. Отраженные прокуратурой в представлении факты нарушений в полной мере со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства проверены судами, их оценка носит исчерпывающий характер.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований технических регламентов.

На момент вынесения оспариваемого постановления, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обращаясь с заявление общество указано на то, что управлением были допущены нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол был составлен без надлежащего уведомления общества, представитель не был ознакомлен со справкой, составленной работником управления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные АПК РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Также суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 АПК РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Системный анализ вышеуказанных правовых норм и разъяснений свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от 17.12.2021, содержащим указание на дату, время и место составления протокола об административном правонарушении, статью КоАП РФ, которую орган вменил обществу, страницей журнала направления телефонограмм, содержащей указание на дату, время направления телефонограммы, номер телефона <***>, краткое содержание телефонограммы, детализацией звонков по телефонному номеру, содержащей информацию об исходящем с номера управления 17.12.2021 звонках на номер телефона 52 -77-36 в 10 ч. 16 мин. (216 сек).Указанный номер размещен на этикетке реализуемой обществом продукции.

Определение от 21.12.2021 о назначении времени и месте рассмотрения административного дела направлено обществу 22.12.2021 года, в подтверждение чего представлен список внутренних отправлений от 22.12.2021. Из представленного отчета об отслеживании отправлений, сформированного официальным сайтом Поста России видно, что оно получено адресатом 23.12.2021 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представлено ходатайство (вх.01.-16512 от 30.12.2021 года) директора общества, поданное в управление, о применении при рассмотрении административных дел, возбужденных по представлению Прокурора г.Майкопа, на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административного наказания- предупреждение.

В рассматриваемом случае общество было должным образом извещено о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, следовательно, общество не было лишено возможности обеспечить личное присутствие законного представителя общества либо обеспечить присутствие иного защитника или представителя.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Общество также указывает на наличие вынесенного постановления о привлечении должностного лица общества - директора, в связи с чем, просит отменить обжалуемое в настоящем деле постановление административного органа от 29.12.2021 года.

Часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенная с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, по смыслу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, в настоящее время, юридическое лицо не подлежит административной ответственности, как это и ранее следовало из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом, исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановления от 14.04.2020 № 17-П, Определения от 25.03.2021 № 560-О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 № 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения, означает, что у административного органа были основания для привлечения общества к административной ответственности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении подтверждены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное обществу наказание в виде предупреждения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления общества об отмене постановления от 29.12.2021 №841 управления о привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АнниК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления от 29.12.2021 №841 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Судья С.И.Хутыз